Дело № 2-1455/2022

УИД № 23RS0044-01-2022-001656-80

Резолютивная часть решения оглашена 10.06.2022

Решение в окончательной форме изготовлено 15.06.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Северская 10 июня 2022 года

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Колисниченко Ю.А.,

при секретаре Котляровой В.Ю.,

с участием

представителя ответчика ФИО1, адвоката ФИО5,

на основании ст. 50 ГПК РФ

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску представителя ООО «ЦДУ Инвест» по доверенности ФИО4 к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов,

установил:

Представитель ООО «ЦДУ Инвест» обратился в Северский районный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов. В обоснование исковых требований представитель истца указала, что ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» и ФИО1 на основании заявления о предоставлении целевого займа заключили договор займа №. Согласно условиям договора ответчик выразил согласие на заключение договора банковского счета и на заключение договора о предоставлении и обслуживании банковской карты (с овердрафтом) по проекту «Перекрестные продажи». Ответчик был уведомлен о своем праве не активировать карту в случае несогласия с тарифами. Банком во исполнение обязательств по кредитному договору был открыт банковский счет № и по адресу, указанному ответчиком в документах по договору №, направлена банковская карта.

14 марта 2018 года ответчик активировал карту посредством телефонного звонка по телефону, указанному на карте, то есть между АО «ОТП Банк» и ФИО1 в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор № о предоставлении и использовании банковской карты на условиях, действующих на момент предоставления карты.

Тарифы и правила банка по карте по проекту «перекрестные продажи» размещены на официальном сайте истца, вследствие чего являются общедоступными для ознакомления.

В соответствии с пунктом 10.1 Правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк», договор вступает в силу с момента акцепта банком заявления клиента (с момента открытия банком банковского чета) и является бессрочным. Кредитный договор вступает в силу/считается заключенным с момента активации клиентом карты и действует до полного выполнения клиентом и банком своих обязательств по нему.

Получение кредитной карты, ее активация, пользование кредитом по карте длительное время, свидетельствуют о согласии должника с условиями кредитного договора с использованием карты, предложенными банком.

Договором предусмотрена обязанность ответчика по уплате банку процентов за пользование предоставленным кредитом, оплат услуг банка по совершению операций с денежными средствами и дополнительной платы при возникновении сверхлимитной задолженности в размере, установленном тарифами. Порядок, сроки внесения ответчиком ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов и другие существенные условия определены Правилами выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк», которые являются общими условиями договора и тарифами.

Ответчиком, в установленный срок, не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке исполнения по займу на 593 календарных дней.

Период за который образовалась взыскиваемая задолженность по обязательствам, предусматривающим исполнение по частям или в виде периодических платежей, исчисляется с 13 февраля 2020 года (дата возникновения просрочки) по 28 сентября 2021 года (дата расчета задолженности).

Согласно расчету задолженности по кредитному договору, задолженность по основному долгу составила копейка, по процентам - копеек, по комиссии – копеек, а всего копеек.

ДД.ММ.ГГГГ года между АО «ОТП Банк» и ООО «ЦДУ Инвест», в соответствии со ст. 382 ГК РФ, заключён договор уступки прав требования (цессии) №, на основании которого права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между кредитором и должником перешли к ООО «ЦДУ Инвест».

Свидетельством №-КЛ от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается право истца на осуществление деятельности по возврату просроченной задолженности.

По заявлению АО «ОТП Банк» мировым судьей был выдан судебный приказ. Определением от 21 августа 2020 года по заявлению ФИО1 судебный приказ отменен. На основании изложенного истец просил суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЦДУ Инвест» суммы задолженности по договору банковской карты № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с 13 февраля 2020 года по 28 сентября 2021 года - , а также судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 3 467 рублей 85 копеек.

В судебное заседание представитель истца ООО «ЦДУ Инвест» не явился, извещен надлежащим образом. В исковом заявлении представитель истца просит суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещенный по известному суду адресу о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил, возражений относительно заявленных к нему требований не представил. Согласно имеющейся в деле адресной справке, ответчик снят с регистрационного учета по адресу, указанному в исковом заявлении.

Согласно положениям статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении или судебной повесткой с уведомлением о вручении либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со ст. 50 ГПК РФ, суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, а также в других предусмотренных федеральным законом случаях. Адвокат, назначенный судом в качестве представителя ответчика в случаях, предусмотренных настоящей статьей, вправе обжаловать судебные постановления по данному делу.

ФИО1 представителя по данному делу не имеет, в соответствии с требованиями, установленными ст. 50 ГПК РФ, суд назначил представителем ответчика адвоката адвокатского кабинета ФИО5 – ФИО5

Представитель ответчика - адвокат ФИО5 возражала против удовлетворения исковых требований представителя ООО «ЦДУ Инвест» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

Суд, выслушав мнение представителя ответчика, исследовав и оценив, собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, имеющихся в деле доказательств, согласно ст. ст. 12, 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние сделки могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 Кодекса, т.е., в том числе, и принятием письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению в порядке, установленном п. 3 ст. 438 ГК РФ. Действия банка по перечислению денежных средств соответствуют указанным нормам.

В соответствии с ч. 1 ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно ч. 2 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» Главы 42 «Заем и кредит» ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 811 ГК РФ установлено, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании и нашло подтверждение в материалах гражданского дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ответчиком заключен договор о предоставлении и использовании кредитной карты №, состоящий из заявления на предоставление кредита /л.д. 49/, индивидуальных условий договора потребительского кредита /л.д. 46 – 48/, распоряжения на осуществление операций по банковским счетам /л.д. 50/, соглашения о порядке взаимодействия при возврате просроченной задолженности /л.д. 51/, общих условий кредитного договора АО «ОТП Банк» /л.д. 68 - 80/, согласно условиям которого, банк предоставил ответчику кредит (лимит овердрафта) в размере рубля, срок возврата кредита 6 месяцев, под 29% годовых.

Указанный договор был заключен в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст.ст. 432, 435 и 438 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с договором действия банка по выпуску кредитной карты являются акцептом на оферту клиента - предложение клиента банка заключить с ним договор на основании оформленного и подписанного им заявления-анкеты. Датой начала действия договора является дата активации банком кредитной карты.

ФИО1 своей подписью в индивидуальных условиях договора потребительского кредита подтвердил ознакомление и согласие с Общими условиями договора.

Согласно п. 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита, погашение кредита должно было осуществляться путем внесения 6 ежемесячных платежей в размере (кроме первого и последнего) рублей (последний платеж копейки).

В соответствии с п. 8.1.9.1 и 8.1.9.2 Правил выпуска и обслуживания банковский карт клиент обязуется погашать задолженность по кредиту, уплачивать проценты за пользование кредитом, платы и комиссии в размере и в сроки, установленные порядком погашения кредитов и уплаты процентов, выплачивать неустойку и (или) платы за несвоевременное исполнение обязательств по договору.

В силу п. 8.4.3.3 Правил банк имеет право в соответствии с условиями настоящих Правил взыскать задолженность по кредиту, начисленные проценты, платы и комиссии, а также неустойку.

Согласно п. 9.1 Правил за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств стороны несут ответственность в соответствии с настоящим договором и действующим законодательством.

Судом установлено, что банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, выдал заемщику кредит. Ответчик в свою очередь получил кредитную карту и активировал её, воспользовался кредитными средствами, что подтверждается выпиской из лицевого счета за период с 05 июня 2018 года по 28 сентября 2021 года /л.д. 57 - 62/.

В нарушение вышеуказанных условий кредитного договора, ФИО1 обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом.

Согласно расчету истца, размер задолженности ответчика по кредитному договору составляет копеек, которая состоит из основного долга в размере копейка, задолженности по процентам в размере копеек, задолженности по комиссии в размере копеек /л.д. 63 – 67, 83/.

Ответчик в судебное заседание не явился, иного расчета задолженности не представил, а также не представил суду относимых и допустимых доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Пунктом 13 индивидуальных условий договора потребительского кредита, предусмотрено право банка уступить права (требования) по договору третьим лицам.

В соответствии с договором уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между АО «ОТП Банк» и ООО «ЦДУ Инвест», право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому между АО «ОТП Банк» и ФИО1, в полном объёме было уступлено ООО «ЦДУ Инвест» /л.д. 5 - 19/.

Свидетельством № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается право ООО «ЦДУ Инвест» на осуществление деятельности по возврату просроченной задолженности /л.д. 84/.

Таким образом, истцом по настоящему делу выступает ООО «ЦДУ Инвест».

Мировым судьей судебного участка №265 Северского района Краснодарского края 02 июля 2020 года вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, однако определением мирового судьи судебного участка №265 Северского района Краснодарского края от 21 августа 2020 года указанный судебный приказ отменен в связи с поступлением возражений ответчика.

Исходя из изложенного, требования истца о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитном договору являются законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы по настоящему делу состоят из государственной пошлины в размере , уплаченных ООО «ЦДУ Инвест» при подаче искового заявления, которые подлежат взысканию с ФИО1 в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «ЦДУ Инвест» к ФИО1 ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , паспорт серии №, выдан ОУФМС России по в ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «ЦДУ Инвест» (ОГРН №, ИНН №) задолженность, по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, образовавшуюся в период с 13 февраля 2020 года по 29 сентября 2021 года, в размере копеек, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере копеек.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.А. Колисниченко