Дело № 2-493/2023
УИД: 52RS0048-01-2023-000734-82
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Сергач 19 сентября 2023 г.
Сергачский районный суд Нижегородской области
в составе председательствующего судьи Черновской Л.Н.,
при секретаре судебного заседания Панкратовой И.Л.,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ФЕНИКС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору
УСТАНОВИЛ:
ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование заявленного иска истец указал, что 01.07.2011 между ФИО1 и АО «Связной Банк» (ООО) (далее Банк) был заключен кредитный договор № *, в соответствии с которым ответчику выдан кредит. ФИО1 приняла на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом. Однако, заемщик не исполнил взятые на себя обязательства в результате чего образовалась задолженность в размере 335802.91 рублей в период с 01.03.2012 по 23.04.2015.
23.04.2015 Банк уступил права требования на задолженность ответчика ООО «Феникс». Ответчику 23.04.2015 было направлено требование о погашении задолженности, однако, до настоящего времени задолженность не погашена. В период с 23.04.2015 по 06.06.2023 Ответчиком было внесено 106 925,71 рублей. В результате задолженность составляет 228877,20 рублей.
На основании ст.ст. 309,310, 811, 819 ГК РФ, истец просит суд: взыскать с ФИО1, задолженность, образовавшуюся в период с 01.03.2012 по 23.04.2015 включительно, в размере 228877,20 рублей, из которых: 134 685,89 руб. - основной долг, 91191,31 руб. - проценты на непросроченный основной долг, 3000 руб. - штрафы, а также государственную пошлину в размере 5488,77руб.
Истец ООО «Феникс» просил рассмотреть дело в отсутствии представителя, исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании указала, что исковые требования не признает. Просит применить последствия пропуска истцом срока исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Пояснив, что кредитный договор с Банком она заключала 01.07.2011, последний платеж по данному кредиту совершался в феврале 2012 года, далее платежей от неё не поступало, просроченная задолженность начала исчисляться с 01.03.2012. Следовательно, истцом пропущен установленный законом срок исковой давности 02.03.2015, т.е. 8 лет назад. 06.04.2020 судебным участком №1 Сергачского района был выдан судебный приказ №2-362/2020 о взыскании с неё денежных средств в пользу ООО «Феникс». В период с 06.04.2020-15.12.2022 с её счетов по данному приказу были списаны денежные средства. Определением мирового судьи судебного участка №1 Сергачского района от 16.12.2022 судебный приказ №2-362/2020 был отменен. 27.04.2023 было вынесено определение о повороте исполнительного производства.
Заслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В соответствии с абз. 2 п. 26 указанного Постановления согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
В судебном заседании установлено, что 01 июля 2011 года ФИО1 обратилась в «Банк», подписав заявление (оферта) на получение персонального кредита, сумма запрашиваемого кредита 150000 рублей на срок 36 месяцев, под 46% годовых, с целью кредита: ремонт/строительство, открыть на её имя банковскую карту *. Из п.п.2-4 указанного выше заявления ФИО1 на получение кредита (оформления банковской карты) от 01.07.2011 следует, что ответчик подтверждает присоединение к действующим Общим условиям и Тарифам по банковскому обслуживанию Связной Банк (ЗАО) в порядке, предусмотренном ст. 428 ГК РФ. Подтверждает, что ознакомлена, прочитала и полностью согласна с Условиями предоставления дистанционного банковского обслуживания, являющимися составной частью Общих условий и условиями Руководств пользователя соответствующих компонент системы дистанционного банковского обслуживания, Общими условиями и Тарифами, обязуясь их неукоснительно исполнять, что подтверждается личной подписью ответчика (л.д.9). Ответчик 01.07.2011 получил кредитную банковскую карту *, сроком действия *, номер карты *, что подтверждается распиской (л.д.10),
«Банк» обязательство по предоставлению кредита исполнило в полном объеме, предоставив ответчику денежные средства (л.д.12).
В соответствии с графиком платежей оплата производится ежемесячно, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита по 7751 руб. (л.д.9 оборот. сторона).
Согласно представленному «Банком» расчету задолженность ответчика составляет 335 802 руб. 91 коп., из которых 134 685,89 руб. - основной долг, 198 117,02 руб.- проценты на непросроченный основной долг, 3000 руб. – штрафы (л.д.12).
Согласно представленному истцом расчету за период с 01.03.2012 по 23.04.2015 задолженность ответчика составляет 228 877, 20 рублей, из которых 134 685,89 руб. - основной долг, 91191,31 руб.- проценты на непросроченный основной долг, 3000 руб. – штрафы, поскольку ответчиком в период с 23.04.2015 по 06.06.2023 было внесено 106925,71 руб. (л.д.12,14).
20.04.2015 между Связной Банк (Акционерное общество) и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требования (цессии) № 1/С-Ф, по условиям которого к ООО «Феникс» перешло, в том числе, право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с ФИО1 (33-35).
ООО «Феникс» уведомило должника об уступке права требования, направив соответствующее уведомление в адрес ФИО1 и 23.04.2015 направило требование о полном погашении долга (л.д.25,26). Данное требование ФИО1 не исполнено.
Статья 201 ГК РФ прямо предусматривает, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей), то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (статья 811 ГК РФ).
С указанными требованиями истец впервые обратился в суд 06.04.2020 с заявлением о выдаче судебного приказа. Мировым судьей судебного участка № 1 Сергачского судебного района 06 апреля 2020г. вынесен судебный приказ №2-362/2020 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № № * от 01.07.2011 и госпошлины, который отменен определением мирового судьи от 16.12.2022. Впоследствии истец обратился в суд 01.07.2023, направив исковое заявление посредством почтовой связи (л.д.49,64). Исковое заявление поступило в суд 05.07.2023.
На момент обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, срок исковой давности по платежам, подлежащим внесению согласно графику платежей истек (последний платеж по кредитному договору должен быть произведен 01.07.2014, срок действия банковской карты закончился 04/2016, обращение в суд – 06.04.2020).
Согласно статье 203 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
В соответствии с п. 2 ст. 206 Гражданского кодекса Российской Федерации, если по истечении срока исковой давности должник или иное обязанное лицо признает в письменной форме свой долг, течение исковой давности начинается заново.
Из положений абзаца 1 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что перерыв течения срока исковой давности может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.
В пределах срока исковой давности истец с требованием о взыскании суммы долга по кредитному договору в суд не обратился, за выдачей судебного приказа истец обращался уже после истечения срока исковой давности, в связи с чем срок исковой давности не прерывался.
К рассматриваемым отношениям не подлежат применению и положения п. 2 ст. 206 ГК РФ, поскольку данной нормой предусмотрено специальное основание для течения срока исковой давности заново, только при условии признания должником в письменной форме своего долга.
Ответчик ФИО1 в письменной форме долг не признавала. Взыскание с ответчика денежных средств в размере 106 925 руб. 71 коп. в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании судебного приказа №2-362/2020 от 06.04.2020, который впоследствии 16.12.2022 на основании заявления ФИО1 был отменен, не может расцениваться как признание долга в письменной форме. 30.03.2023 определением мирового судьи судебного участка №1 Сергачского судебного района Нижегородской области произведен поворот исполнения судебного приказа от 06.04.2020. На ООО «Феникс» возложена обязанность возвратить ФИО1 взысканные с нее денежные средства в размере 106 925 руб. 71 коп. ( л.д. 64-66). Указанные денежные средства возвращены ФИО1, что подтверждается платежным поручением №225539 от 13.06.2023 (л.д.63).
Таким образом, нельзя считать, что в период с 23.04.2015 по 06.06.2023 ответчиком было внесено 106 925,71 руб. в счет погашения долга в добровольном порядке, что свидетельствует о признании долга, как указано в исковом заявлении.
Поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, и этот срок в установленном порядке не восстановлен, заявленные ООО «Феникс» исковые требования к ответчику о взыскании задолженности по спорному кредитному договору удовлетворению не подлежат.
Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку исковые требования ООО «Феникс» не подлежат удовлетворению, не подлежат взысканию с ответчика и расходы по уплате госпошлины.
Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Сергачский районный суд.
Судья:___________________________________ Л.Н. Черновская
Решение в окончательной форме изготовлено 22 сентября 2023г.