Дело №

УИД 05RS0№-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(в окончательной формулировке)

13 октября 2025 года <адрес>

Каспийский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Джамалдиновой Р.И.,

при секретаре судебного заседания Ахмедовой Х.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Почта России» о признании факта утраты регистрируемого почтового отправления, взыскании судебных расходов связанных с досудебным урегулированием претензионного порядка, расходов по оплате юридических услуг, взыскании компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя,,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Почта России» с требованиями о признании факта утраты регистрируемого почтового отправления №, взыскании компенсации морального вреда в размере 7 000 руб., штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденной суммы, расходов на оплату услуг в размере 4 000 рублей (выход в ОПС), расходов по оплате юридических услуг в сумме 4000 рублей (претензия), почтовых расходов на направление претензии, в размере 72 рублей, направление копии искового заявления в размере 84,50 руб., стоимости изготовления светокопий документов в сумме 2350 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 воспользовалась платной почтовой услугой и оплатила согласно установленному тарифу регистрируемое почтовое отправление (далее – РПО) №, которое в нарушение требований ст. 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 176-ФЗ «О почтовой связи» и установленного порядка оказания услуг почтовой связи было утрачено, что нарушило права истца как потребителя почтовой услуги, причинив последней существенные нравственные и физические страдания.

Истец ФИО1, ее представитель по доверенности ФИО2, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились и об уважительных причинах неявки суду не сообщали, в иске просили о рассмотрении дела без участия истца и представителя истца.

Представители АО «Почта России», извещенного надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки суду не сообщали. Направили в суд отзыв на исковое заявление в котором просили в удовлетворении исковых требований отказать, указывали на чрезмерный размер заявленных ко взысканию судебных расходов, суммы морального вреда.

Информация о рассмотрении дела размещалась на официальном сайте Каспийского городского суда Республики Дагестан в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kaspiyskiy.dag.sudrf.ru) в соответствии с требованиями части 7 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь положениями ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно абзацу 6 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 176-ФЗ «О почтовой связи» (далее также – Закон о почтовой связи) услуги почтовой связи – действия или деятельность по приему, обработке, перевозке, доставке (вручению) почтовых отправлений, а также по осуществлению почтовых переводов денежных средств.

В соответствии со ст. 16 Закона о почтовой связи услуги почтовой связи оказываются операторами почтовой связи на договорной основе. По договору оказания услуг почтовой связи оператор почтовой связи обязуется по заданию отправителя переслать вверенное ему почтовое отправление или осуществить почтовый перевод денежных средств по указанному отправителем адресу и доставить (вручить) их адресату. Пользователь услуг почтовой связи обязан оплатить оказанные ему услуги (абз. 1).

Операторы почтовой связи обязаны обеспечить пересылку письменной корреспонденции пользователям услуг почтовой связи в контрольные сроки. Нормативы частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков, нормативы ее обмена, перевозки и доставки, а также контрольные сроки ее пересылки утверждаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Сроки оказания иных услуг почтовой связи устанавливаются операторами почтовой связи самостоятельно (абз. 2).

Операторы почтовой связи обязаны предоставлять пользователям услуг почтовой связи информацию об установленных сроках оказания услуг почтовой связи, а также об утвержденных Правительством Российской Федерации нормативах доставки и контрольных сроках пересылки письменной корреспонденции (абз. 3).

Качество услуг почтовой связи должно соответствовать установленным стандартам, а также предоставляемой операторами почтовой связи информации об условиях оказания данных услуг (абз. 4).

Порядок оказания услуг почтовой связи регулируется правилами оказания услуг почтовой связи, утверждаемыми уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (Статья 4 Закона о почтовой связи).

Согласно ст. 34 Закона о почтовой связи за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи либо исполнение их ненадлежащим образом операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи. Ответственность операторов почтовой связи наступает за утрату, порчу (повреждение), недостачу вложений, недоставку или нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, осуществления почтовых переводов денежных средств, иные нарушения установленных требований по оказанию услуг почтовой связи.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 была заказана и оплачена АО «Почта России» услуга по доставке внутреннего регистрируемого почтового отправления из <адрес> в адрес АО «Почта России» <адрес>, которому был присвоен номер отслеживания 18000504371217.

Однако почтовое отправление до места назначения доставлено не было, на официальном сайте АО «Почта России» отсутствует РПО с номером 18000504371217.

Материалами дела подтверждается, что представителем ФИО1 в адрес АО «Почта России» направлялась претензия, сведений об удовлетворении которой не представлено суду.

Отношения в области почтовой связи в Российской Федерации регулируются Федеральным законом "О связи", Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 176-ФЗ "О почтовой связи", другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, а также законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации в пределах их полномочий.

В соответствии со статьей 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 176-ФЗ "О почтовой связи" права пользователей услуг почтовой связи защищаются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О связи", Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", гражданским законодательством Российской Федерации, правилами оказания услуг почтовой связи, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации (абзац 1).

Согласно части 1 статьи 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 176-ФЗ "О почтовой связи" операторы почтовой связи обязаны обеспечить сохранность принятых от пользователей услуг почтовой связи почтовых отправлений и денежных средств.

В силу части 1 статьи 34 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 176-ФЗ "О почтовой связи" за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи либо исполнение их ненадлежащим образом операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи. Ответственность операторов почтовой связи наступает за утрату, порчу (повреждение), недостачу вложений, недоставку или нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, осуществления почтовых переводов денежных средств, иные нарушения установленных требований по оказанию услуг почтовой связи.

При этом в силу части 4 статьи 34 указанного Закона операторы почтовой связи не несут ответственность за утрату, порчу (повреждение), недоставку почтовых отправлений или нарушение контрольных сроков их пересылки, если будет доказано, что таковые произошли вследствие обстоятельств непреодолимой силы или свойства вложения почтового отправления.

Согласно абзацу 10 статьи 2 Федерального закона "О почтовой связи" пользователями услуг почтовой связи являются граждане, органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления и юридические лица, пользующиеся услугами почтовой связи.

Услугами почтовой связи являются действия или деятельность по приему, обработке, перевозке, доставке (вручению) почтовых отправлений, а также по осуществлению почтовых переводов денежных средств (абзац 6 статьи 2 Федерального закона "О почтовой связи").

Потребителем, согласно абзацу третьему преамбулы Закона о защите прав потребителей признается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Подпунктом "а" пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что правами, предоставленными потребителю Законом о защите прав потребителей и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами, а также правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации пользуется не только гражданин, который имеет намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий товары (работы, услуги), но и гражданин, который использует приобретенные (заказанные) вследствие таких отношений товары (работы, услуги) на законном основании (наследник, а также лицо, которому вещь была отчуждена впоследствии, и т.п.).

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (пункт 2 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Из приведенных выше правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что отправитель является пользователем услуг почтовой связи, перед которым оператор почтовой связи (организации почтовой связи и индивидуальные предприниматели, имеющие право на оказание услуг почтовой связи) несет предусмотренную Законом РФ "О защите прав потребителей" ответственность (статья 15 Закона о защите прав потребителей) за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по доставке (вручению) почтовых отправлений.

В данном случае обязательства по доставке адресату почтового отправления, направленного истцом, ответчиком не исполнены.

Доказательств наличия обстоятельств непреодолимой силы или свойств вложения почтового отправления, в результате которого оно было утрачено, ответчиком суду не представлено.

При таких условиях, ввиду отсутствия объективных сведений о достижении сторонами соглашения, суд приходит к выводу о том, что исковые требования в части требований о признании факта нарушения ответчиком правил оказания услуг почтовой связи, вследствие утраты РПО обоснованы и подлежат удовлетворению.

При этом, возражения ответчика о том, что истец злоупотребляет правом, поскольку его иски носят систематический характер, суд находит подлежащими отклонению, поскольку по ранее поданным ФИО1 искам к АО "Почта России" судом установлен факт нарушения ответчиком его иных прав, и по ним взыскана компенсация морального вреда в каждом случае с учетом, в том числе, степени тяжести нарушения права.

Истец также просит суд взыскать с ответчика сумму материального вреда в виде расходов в размере 4000 рублей по оплате услуг по договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО3 и ФИО1, предметом которого согласно п. 1.1. является оказание услуг в виде отправления почтового отправления через ОПС АО «Почта России» в адрес АО «Почта России». Согласно акту выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается выполнение ФИО3, услуги согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ, а именно выразившееся в отправлении почтового отправления через ОПС 180005 непосредственно РПО №.

В силу пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 176-ФЗ "О почтовой связи" услуги почтовой связи оказываются операторами почтовой связи на договорной основе. По договору оказания услуг почтовой связи оператор почтовой связи обязуется по заданию отправителя переслать вверенное ему почтовое отправление или осуществить почтовый перевод денежных средств по указанному отправителем адресу и доставить (вручить) их адресату. Пользователь услуг почтовой связи обязан оплатить оказанные ему услуги.

В силу абзаца 1 статьи 34 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 176-ФЗ "О почтовой связи" за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи либо исполнение их ненадлежащим образом операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи. Ответственность операторов почтовой связи наступает за утрату, порчу (повреждение), недостачу вложений, недоставку или нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, осуществления почтовых переводов денежных средств, иные нарушения установленных требований по оказанию услуг почтовой связи.

Убытки, причиненные при оказании услуг почтовой связи, возмещаются оператором почтовой связи в следующих размерах:

в случае утраты или порчи (повреждения) почтового отправления с объявленной ценностью - в размере объявленной ценности и суммы тарифной платы, за исключением тарифной платы за объявленную ценность;

в случае утраты или порчи (повреждения) части вложения почтового отправления с объявленной ценностью при его пересылке с описью вложения - в размере объявленной ценности недостающей или испорченной (поврежденной) части вложения, указанной отправителем в описи;

в случае утраты или порчи (повреждения) части вложения почтового отправления с объявленной ценностью при его пересылке без описи вложения - в размере части объявленной ценности почтового отправления, определяемой пропорционально отношению массы недостающей или испорченной (поврежденной) части вложения к массе пересылавшегося вложения (без массы оболочки почтового отправления);в случае невыплаты (неосуществления) почтового перевода денежных средств - в размере суммы перевода и суммы тарифной платы;

в случае затраты или порчи (повреждения) иных регистрируемых почтовых отправлений - в двукратном размере суммы тарифной платы;

в случае утраты или порчи (повреждения) части их вложения - в размере суммы тарифной платы.

В соответствии с положениями Всемирной почтовой конвенции материальная ответственность назначенных почтовых операторов стран-членов Всемирного почтового союза также предусмотрена только за утрату или повреждение отправлений с объявленной ценностью.

В силу статьи 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 126-ФЗ "О связи" операторы связи несут имущественную ответственность за утрату, повреждение ценного почтового отправления, недостачу вложений почтовых отправлений в размере объявленной ценности, искажение текста телеграммы, изменившее ее смысл, недоставку телеграммы или вручение телеграммы адресату по истечении двадцати четырех часов с момента ее подачи в размере внесенной платы за телеграмму, за исключением телеграмм, адресованных в поселения, в которых отсутствует сеть электросвязи.

Размер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение операторами связи обязанностей по пересылке или доставке иных регистрируемых почтовых отправлений определяется федеральными законами.

Почтовое отправление направлено истцом без объявленной ценности, что не оспаривалось сторонами.

Между ФИО1, и ФИО3 заключен договор об оказании платных услуг на сумму 4000 рублей. АО «Почта России» стороной договора не является. По договору об оказании услуг почтовой связи АО «Почта России» не брали на себя обязательства по уплате вознаграждения поверенному.

Поскольку компенсация расходов, на оплату услуг поверенного по отправке почтового отправления не входит в сумму возмещения за утрату отправления, предусмотренную законодательством, суд не находит оснований для взыскания с ответчика расходов, понесенных истцом на отправку почтового отправления по договору об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 4000 руб.

Рассматривая исковые требования в части требований о взыскании компенсации морального вреда и штрафа суд исходит из следующего.

На основании ст. 19 Закона о почтовой связи права пользователей услуг почтовой связи защищаются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О связи», Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», гражданским законодательством Российской Федерации, правилами оказания услуг почтовой связи, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

В силу п. 5 ст. 4 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей», если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

В силу ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Ввиду того, что АО «Почта России» допустило нарушение прав и охраняемых законом интересов ФИО1, выразившееся в утрате почтового отправления, в соответствии с приведенными нормами права истец, как потребитель услуги почтовой связи, вправе требовать компенсацию морального вреда, причиненного таким нарушением.

При таких обстоятельствах, основываясь на принципах разумности и справедливости, учитывая характер и объем причиненных истцу нравственных и физических страданий, степень допущенного ответчиком нарушения прав ФИО1, и длительность такого нарушения, а также последствия и неудобства которые испытала ФИО1 в сложившейся ситуации, суд приходит к выводу о том, что заявленная к взысканию сумма компенсации морального вреда чрезмерна и не соответствует степени причиненного истцу морального вреда, в связи с чем суд считает необходимым исковые требования в части требований о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично, определив подлежащую взысканию компенсацию морального вреда в размере 300 руб.

Указанную сумму суд находит разумной и справедливой, достаточной для компенсации причиненного истцу ненадлежащим оказанием услуг почтовой связи морального вреда.

Удовлетворяя требование истца о компенсации морального вреда, суд также приходит к выводу о взыскании в его пользу штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, что в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" является обязанностью суда.

По смыслу приведенной правовой нормы, штраф является мерой ответственности изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за отказ от добровольного удовлетворения законных требований потребителя.

При этом достаточным условием для взыскания штрафа является установление судом факта нарушения прав потребителя, не устраненного в добровольном порядке.

При таком положении суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составляет 150 рублей.

В соответствии с положениями статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; вязанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление Пленума ВС РФ N 1), разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии с пунктами 12, 13 Постановления Пленума ВС РФ N 1 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (п. 4 Постановления Пленума ВС РФ N 1).

Обязательный досудебный порядок урегулирования споров, вытекающих из договоров об оказании услуг связи, установлен п. 4 ст. 55 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 126-ФЗ «О связи», ч. 7 ст. 37 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 176-ФЗ «О почтовой связи», в связи с чем расходы на оплату услуг представителя по составлению и подачу досудебной претензии, за составление и подачу иска в суд, относятся к судебным расходам.

Согласно п. 1.1 договора об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, (исполнитель) по поручению ФИО1, (заказчик) принимает на себя обязательства по оказанию юридических услуг. Перечень услуг включает в себя юридические услуги в виде ознакомления с документами предоставленными заказчиком, консультация заказчика, выработка правовой позиции, составление, оформление претензии к АО «Почта России» отправление претензии в адрес ответчика, составление договора и иных процессуальных документов, связанных с досудебным урегулированием спорных вопросов, для защиты прав заказчика ввиду непредоставления услуги надлежащим образом утраты РПО №. Пунктом 5.1 данного договора предусмотрено вознаграждение исполнителя в размере 4000 руб.

Актом от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается передача ФИО1 денежных средств в размере 4000 руб. ФИО3 за оказание услуг, предусмотренных указанным выше договором.

Материалами дела подтверждается, что истцом понесены расходы на оплату консультационных услуг, услуг по подготовке и направлению претензии в адрес АО «Почта России» в порядке досудебного урегулирования спора.

Из приведенных положений процессуального закона следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. Критерии оценки разумности расходов на оплату услуг представителя определены в разъяснениях названного постановления Пленума.

Следовательно, суду в целях реализации одной из основных задач гражданского судопроизводства по справедливому судебному разбирательству, а также обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон при решении вопроса о возмещении стороной судебных расходов на оплату услуг представителя необходимо учитывать, что если сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, то суд не вправе уменьшать их произвольно, а обязан вынести мотивированное решение, если признает, что заявленная к взысканию сумма издержек носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В этой связи, рассматривая заявленные истцом требования в части требований о возмещении расходов на оплату услуг представителя, суд оценивает объем оказанных услуг и соразмерность расходов на оплату услуг представителя ФИО3, связанных исключительно с подготовкой и направлением претензии в адрес АО «Почта России» и иных процессуальных документов, связанных с соблюдением претензионного порядка.

Основываясь на принципах разумности и справедливости, учитывая объем юридической помощи оказанной представителем ФИО3 по изготовлению, оформлению, направлению претензии, время необходимое на подготовку представителем ФИО3 процессуальных документов, сложности и качества работ, фактически выполненных представителем, ценность защищаемого права, суд находит требуемые ФИО1 судебные расходы на оплату услуг представителя чрезмерными, и считает правильным требования ФИО1, о взыскании расходов на оплату юридических услуг удовлетворить частично, установив подлежащую взысканию сумму в разумных пределах в размере 1 000 рублей.

Представленными квитанциями о направлении почтовых отправлений подтверждаются почтовые расходы в размере 156,50 руб., понесенные ФИО1 в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела. Указанные издержки, обусловленные необходимостью защиты прав заявителя, подлежат возмещению за счет ответчика.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по изготовлению светокопий и распечатыванию документов по договору об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ в размере 250 рублей, (из расчета 25 рублей - 1 страница, всего 10 страниц), и по договору об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2100 рублей, (из расчета 25 рублей - 1 страница, всего 84 страницы).

Вместе с тем, истцом обоснована и не подтверждена необходимость распечатывания и ксерокопировании такого количества страниц, как и не представлено доказательств подтверждающих направление в адрес ответчика документов на указанном количестве страниц (опись вложения), либо иные доказательства, позволяющие достоверно установить, что ответчику были направлены именно те документы, копирование которых истец относит к судебным расходам, в связи с изложенным суд считает необходимым снизить размер указанных расходов до 300 рублей.

На основании положений части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации и статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с АО «Почта России» в бюджет городского округа «<адрес>» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 руб.00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1, удовлетворить частично.

Признать факт утраты регистрируемого почтового отправления № по вине АО «Почта России».

Взыскать с АО «Почта России» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 300 (триста) рублей, штраф в размере 150 (сто пятьдесят) рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 1000 (одна тысяча) рублей, расходов на ксерокопирование и распечатывание документов в размере 300 (триста) рублей, почтовых расходов в размере 156 (сто пятьдесят шесть) рублей 50 (пятьдесят) копеек, всего на общую сумму 1906 (одна тысяча девятьсот шесть) рублей 50 (пятьдесят) копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 – отказать.

Взыскать с АО «Почта России» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной формулировке путем подачи апелляционной жалобы через Каспийский городской суд Республики Дагестан.

Решение в окончательной формулировке изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Р.И. Джамалдинова