Дело №2а-11053/2025

47RS0№-66

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

27 июня 2025 года г. Всеволожск

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Яковлевой Е.С.,

при помощнике ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к Управлению по вопросам миграции ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области о признании незаконными бездействий, обязании произвести действия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к Управлению по вопросам миграции ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, в обоснование требований, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направил в Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области уведомление о наличии вида на жительство в иностранном государстве ОАЭ (Объединенные Арабские Эмираты), поскольку ошибочно полагал, что имеющаяся у него резидентская виза ОАЭ, выданная на 10 лет, является видом на жительство в ОАЭ.

На основании поданного заявления, в соответствующую базу МВД (государственную информационную систему миграционного учета) были внесены сведения о наличии у административного истца вида на жительство или иного документа, подтверждающего право на постоянное проживание гражданина Российской Федерации в ОАЭ.

Между тем в соответствии с положениями действующего законодательства Российской Федерации, основания для включения в соответствующую базу данных МВД сведений о наличии вида на жительство или иного документа, подтверждающего право на постоянное проживание гражданина Российской Федерации в ОАЭ, отсутствовали и отсутствуют на данный момент, что подтверждается следующим.

Резидентская виза ОАЭ, выданная административному истцу на 10 лет, хоть и является длительным разрешением на проживание в ОАЭ, но она все же имеет конечный срок действия, то есть она ограничена по сроку (10 лет).

Указанная виза предполагает необходимость ее продления или обновления по истечении срока ее действия, а соответственно, может быть не продлена компетентными органами ОАЭ или даже аннулирована.

Как считает истец, что данная виза выданная на строго установленный срок (10 лет) свидетельствует о том, что данный документ является временным разрешением на проживание на территории ОАЭ, и предполагает именно временное нахождение на территории иностранного государства с возможностью продления при соблюдении определенных условий.

Указанное означает, что статус полученной визы в ОАЭ не эквивалентен статусу вида на жительство или иному документу, подтверждающему право на постоянное проживание на территории иностранного государства.

Таким образом, с точки зрения действующего ФИО1 законодательства, резидентская виза в ОАЭ на 10 лет не признается видом на жительство или иным документом, подтверждающим право на постоянное проживание на территории иностранного государства, поскольку не соответствует установленным критериям для постоянного проживания.

Таким образом, поскольку полученная административным истцом резидентская виза ОАЭ не является видом на жительство или иным документом, подтверждающим право на постоянное проживание гражданина Российской Федерации на территории указанного иностранного государства, то и правовые основания для направления в Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области уведомления о факте получения вида на жительство или иного документа, подтверждающего право на постоянное проживание гражданина Российской Федерации на территории иностранного государства, как в 2022 году, так и на текущую дату у административного истца отсутствовали (отсутствуют).

Из чего следует, что сведения о получении административным истцом вида на жительство или иного документа, подтверждающего право на постоянное проживание на территории ОАЭ, не подлежали включению базу МВД (государственную информационную систему миграционного учета), включены в нее ошибочно, в связи, с чем подлежат исключению.

13.06.2024 Административный истец обратился к административному ответчику с требованиями следующего характера: 1. Аннулировать уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о наличии у административного истца вида на жительство или иного документа, подтверждающего право на постоянное проживание в Объединенных Арабских Эмиратах. 2. Исключить соответствующие сведения об административном истце (о наличии у административного истца вида на жительство или иного документа, подтверждающего право на постоянное проживание в Объединенных Арабских Эмиратах) из базы данных МВД РФ (государственной информационной системы миграционного учета).

04.07.2024 Административным ответчиком был направлен ответ №, в котором административный ответчик указал следующее: «Управлением по вопросам миграции ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области Ваши обращения рассмотрены. Сообщаем, что действующим законодательством не предусмотрено исключение из информационно-справочных учетов МВД России, поданных гражданином Российской Федерации сведений о получении вида на жительство или иного документа, подтверждающего право на постоянное проживание гражданина Российской Федерации на территории иностранного государства. В соответствии со статьей 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О гражданстве Российской Федерации» гражданин Российской Федерации вправе подавать уведомление об утрате вида на жительство или иного документа, подтверждающего право на постоянное проживание гражданина Российской Федерации на территории иностранного государства. Уведомление об утрате вида на жительство или иного документа, подтверждающего право на постоянное проживание гражданина Российской Федерации подаются в федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел или его территориальные органы непосредственно либо через уполномоченное федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел и находящееся в его ведении федеральное государственное унитарное предприятие или организацию, уполномоченную городом федерального значения Москвой. Гражданин Российской Федерации, находящийся за пределами Российской Федерации, может подать соответствующее уведомление в дипломатическое представительство или консульское учреждение».

09.07.2024 административным истцом в Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области было направлено уведомление о прекращении у гражданина Российской Федерации гражданства иностранного государства или права на постоянное проживание в иностранном государстве.

В ответе от 31.07.2024 № административный ответчик указал следующее: «Управлением по вопросам миграции ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области Ваши обращения рассмотрены. Сообщаем, что действующим законодательством не предусмотрено исключение из информационно-справочных учетов МВД России, поданных гражданином Российской Федерации сведений о получении вида на жительство или иного документа, подтверждающего право на постоянное проживание гражданина Российской Федерации на территории иностранного государства. В соответствии со статьей 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О гражданстве Российской Федерации» гражданин Российской Федерации вправе подавать уведомление об утрате вида на жительство или иного документа, подтверждающего право на постоянное проживание гражданина Российской Федерации на территории иностранного государства Уведомление об утрате вида на жительство или иного документа, подтверждающего право на постоянное проживание гражданина Российской Федерации подаются в федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел или его территориальные органы непосредственно либо через уполномоченное федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел и находящееся в его ведении федеральное государственное унитарное предприятие или организацию, уполномоченную городом федерального значения Москвой. Гражданин Российской Федерации, находящийся за пределами Российской Федерации, может подать соответствующее уведомление в дипломатическое представительство или консульское учреждение».

Таким образом, своими ответами административный ответчик фактически требовал подать уведомление об утрате вида на жительство или иного документа, подтверждающего право на постоянное проживание гражданина Российской Федерации на территории иностранного государства.

Несмотря на предоставление административным истцом запрашиваемого уведомления, требования административного истца во внесудебном порядке исполнены не были.

С целью оказания содействия в восстановлении нарушенных прав ФИО2 обратился в Прокуратуру Ленинградской области с Жалобой на бездействие Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

Жалоба ФИО2 из Прокуратуры Ленинградской области была направлена в Главное Управление МВД Российской Федерации по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области для рассмотрения в рамках компетенции.

Вместе с тем в ответе от 19.09.2024г. на обращение ГУ МВД Российской Федерации по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области указывает, что аннулирование уведомления от ДД.ММ.ГГГГ о наличии у ФИО2 гражданства иностранного государства или права на постоянное проживание в иностранном государстве не представляется возможным, в силу того, что это не предусмотрено действующим законодательством.

Также административный ответчик указывает, что приложенное Заявителем к обращению (№ от 10.06.2024) уведомление об утрате гражданства (подданства) иностранного государства не могло быть рассмотрено в рамках обращения, поскольку Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении порядка подачи уведомления о приобретении гражданства (подданства) иностранного государства либо получения вида на жительство либо иного документа, подтверждающего право на постоянное проживание гражданина Российской Федерации на территории иностранного государства, уведомления об утрате гражданства (подданства) иностранного государства либо получения вида на жительство либо иного документа, подтверждающего право на постоянное проживание гражданина Российской Федерации на территории иностранного государства» предусмотрен иной порядок подачи уведомления об утрате гражданства (подданства) иностранного государства приводит административного истца к правовой неопределенности, не позволяющей реализовывать свои права.

В свою очередь подобная правовая неопределенность допускает возможность неограниченного усмотрения публичной власти (административного ответчика) в процессе правоприменения, создает предпосылки для административного произвола.

Административный истец никогда не приобретал вид на жительство или иной документ, подтверждающий право на постоянное проживание гражданина Российской Федерации на территории иностранного государства, в связи, с чем требования административного ответчика являются неисполнимыми и грубым образом нарушают права и законные интересы административного истца.

На момент подачи настоящего административного искового заявления, не смотря на подачу уведомления о прекращении у гражданина Российской Федерации гражданства иностранного государства или права на постоянное проживание в иностранном государстве, уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о наличии у административного истца вида на жительство или иного документа, подтверждающего право на постоянное проживание в ОАЭ не аннулировано, сведения о наличии у административного истца вида на жительство или иного документа, подтверждающего право на постоянное проживание в ОАЭ не исключены из государственной информационной системы миграционного учета.

Таким образом, административный ответчик не исполняет законных требований административного истца, чем грубо нарушает права и законные интересы административного истца.

В связи с чем, ФИО2 просит суд:

- признать незаконным бездействие Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области в части не исключения из государственной информационной системы миграционного учета сведений о наличии у ФИО2 вида на жительство или иного документа, подтверждающего право на постоянное проживание в Объединенных Арабских Эмиратах;

- обязать Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области аннулировать уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о наличии у административного истца вида на жительство или иного документа, подтверждающего право на постоянное проживание в Объединенных Арабских Эмиратах;

- обязать Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области исключить из государственной информационной системы миграционного учета сведений о наличии у ФИО2 вида на жительство или иного документа, подтверждающего право на постоянное проживание в Объединенных Арабских Эмиратах.

В настоящее судебное заседание административный истец не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени слушания дела, направил в суд своего представителя, который административные исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить.

Представитель административных ответчиков в настоящее судебное заседание явился, возражал против удовлетворения административных исковых требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Суд полагает возможным рассмотрение административного дела в отсутствие не явившегося административного истца, применительно к положениям ст.ст.150,226 КАС РФ.

Выслушав мнение сторон, изучив и оценив материалы дела, представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения административных исковых требований, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 КАС РФ, предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В силу положений ст.219 КАС РФ, административное исковое заявление с требованиями об оспаривании решений, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (ч.5 ст.219 КАС РФ). Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (ч.7 ст.219 КАС РФ).

Лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (ч.1 ст.95 КАС РФ).

Административным истцом заявлено письменное ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Ввиду длительного бездействия со стороны административного ответчика, длительного ожидания ответов на обращения истца, а также попытка административного истца мирного урегулирования возникшего спора, суд полагает применимыми положения п.6 ст.219 КАС РФ, в связи с чем, срок на подачу административного иска подлежит восстановлению.

Материалами дела установлено, что ФИО2 согласно паспорта гражданина РФ серии <...>, выданному ДД.ММ.ГГГГ ТП № ОУФМС России по СПб и Ло во Всеволожском районе является гражданином РФ.

ФИО2 имеет заграничный паспорт гражданина Российской Федерации серии 76 №, выданный ДД.ММ.ГГГГ МВД 78023 сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Также ФИО2 имеет визу, единый №, дата выдачи 13.12.2022г., со сроком до ДД.ММ.ГГГГ Из представленного документа усматривается, что вид на жительство будет считаться недействительным, в случае если его владелец проживает за пределами ОАЭ более шести месяцев.

В соответствии с международными нормами права, в ОАЭ отсутствует понятие вида на жительство. Для осуществления трудовой деятельности и проживания в ОАЭ необходимо получить резидентскую визу, срок действия составляет от 2 до 10 лет. Одновременно с этим, в случае волеизъявления приобретения гражданства ОАЭ, иностранцы получают гражданство ОАЭ только по натурализации или браку с гражданином страны. По натурализации, чтобы получить гражданство, иностранец живет в стране не менее 30 лет и соблюдает иные требования, предусмотренные законодательством ОАЭ. В случае приобретения гражданства после заключения брака, иностранцу необходимо прожить в браке до права на приобретение гражданства 10 лет, в случае рождения ребенка – 7 лет.

В связи с чем, суд полагает при рассмотрении данного спора не применимым Приказ МВД № «Об установлении порядка подачи уведомления о приобретении гражданства (подданства) иностранного государства либо получении вида на жительство или иного документа, подтверждающего право на постоянное проживание гражданина ФИО1 на территории иностранного государства, уведомления об утрате гражданства (подданства) иностранного государства либо вида на жительство или иного документа, подтверждающего право на постоянное проживание гражданина ФИО1 на территории иностранного государства, в министерство внутренних дел ФИО1 или его территориальные органы, в том числе в электронной форме».

В соответствии с ч. 2 ст. 62 КАС РФ, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Бремя доказывания законности оспариваемого решения в силу ч. 10 ст. 226 КАС РФ возлагается на принявший его орган.

Порядок уведомления о приобретении гражданства (подданства) иностранного государства либо получения вида на жительство или иного документа, подтверждающего право на постоянное проживание гражданина Российской Федерации на территории иностранного государства, а также уведомления об утрате гражданства (подданства) иностранного государства либо вида на жительство или иного документа, подтверждающего право на постоянное проживание гражданина Российской Федерации на территории иностранного государства, регламентируется положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 138-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации».

Согласно п.1, 2, 3 ст.11 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 138-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О гражданстве Российской Федерации» гражданин Российской Федерации обязан подавать уведомление о каждом факте приобретения гражданства (подданства) иностранного государства либо получения вида на жительство или иного документа, подтверждающего право на постоянное проживание гражданина Российской Федерации на территории иностранного государства (далее - уведомление о приобретении гражданства (подданства) иностранного государства), а также вправе подавать уведомление об утрате гражданства (подданства) иностранного государства либо вида на жительство или иного документа, подтверждающего право на постоянное проживание гражданина Российской Федерации на территории иностранного государства (далее - уведомление об утрате гражданства (подданства) иностранного государства).

Уведомление о приобретении гражданства (подданства) иностранного государства, уведомление об утрате гражданства (подданства) иностранного государства подаются в федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел или его территориальные органы непосредственно либо через уполномоченное федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел и находящееся в его ведении федеральное государственное унитарное предприятие (далее - подведомственное предприятие) или организацию, уполномоченную городом федерального значения Москвой (далее - уполномоченная организация). Гражданин Российской Федерации, находящийся за пределами Российской Федерации, может подать соответствующее уведомление в дипломатическое представительство или консульское учреждение.

Порядок подачи уведомления о приобретении гражданства (подданства) иностранного государства, уведомления об утрате гражданства (подданства) иностранного государства в федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел или его территориальные органы, в том числе в электронной форме, устанавливается федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Как следует из Приказа МВД РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об установлении Порядка подачи уведомления о приобретении гражданства (подданства) иностранного государства либо получении вида на жительство или иного документа, подтверждающего право на постоянное проживание гражданина Российской Федерации на территории иностранного государства, уведомления об утрате гражданства (подданства) иностранного государства либо вида на жительство или иного документа, подтверждающего право на постоянное проживание гражданина Российской Федерации на территории иностранного государства, в Министерство внутренних дел Российской Федерации или его территориальные органы, в том числе в электронной форме», установлен заявительный порядок. Также заявительный порядок установлен действовавшим Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГг. г. № «Об утверждении Порядка подачи и форм уведомлений наличии у гражданина Российской Федерации иного гражданства либо вида на жительство или иного действительного документа, подтверждающего право на его постоянное проживание в иностранном государстве, и уведомлений прекращении y гражданина Российской Федерации гражданства иностранного государства или права на постоянное проживание в иностранном государстве».

Юридического определения вида на жительство или иного документа, подтверждающего право на постоянное проживание гражданина Российской Федерации на территории иностранного государства, в Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ № 138-ФЗ не раскрывается.

В статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» под видом на жительство понимается документ, выданный иностранному гражданину или лицу без гражданства в подтверждение их права на постоянное проживание в Российской Федерации, а также их права на свободный выезд из Российской Федерации и въезд в ФИО1.

В силу части 8 статьи 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, 2) соблюдены ли сроки обращения в суд, 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих; а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым отношения.

Как указал Конституционный суд Российской Федерации, в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №, суду предписывается в полном объеме выяснить, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; основания для принятия оспариваемого решения, если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9 статьи 226КАС Российской Федерации). Даже в случаях, когда федеральными законами ограничены основания для оспаривания решений действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, Кодекс административного производства Российской Федерации обязывает суд разрешить вопрос о нарушении прав, свобод и законных интересов административного истца, а также выяснить, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия соответствующих органа, организации, лица на принятие оспариваемого решения и порядок его принятия (часть 10 статьи 226 КАС Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», проверяя соответствие решения, действия (бездействия) нормам права, регулирующим спорные отношения, судам следует исходить из установленных правил применения нормативных правовых актов, учитывая, в том числе различия в их юридической силе, порядок преодоления коллизий юридических норм (статья 15 и пункт 4 части 9 статьи 226 КАС РФ, статья 13 и часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Суд не применяет нормативный правовой акт, противоречащий закону или иному имеющему большую юридическую силу нормативному правовому акту, независимо от того, был ли он оспорен в другом деле, и руководствуется нормативным правовым актом, имеющим большую юридическую силу.

При применении нормативных правовых актов, издаваемых на основе и во исполнение законов (подзаконные акты), суд обязан проверить, являются ли они действующими, в том числе не отменены (изменены) ли они издавшим их органом. Если нормативный правовой акт признан недействующим в другом деле, рассмотренном по правилам главы 21 КАС РФ; главы 23 АПК РФ, суд ссылается на соответствующее решение, вступившее в законную силу.

Суд применяет нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии таких норм рассматривает дело исходя из общих начал и смысла законодательства (аналогия права), если при проверке законности решения, действия (бездействия) будет установлено, что имеется пробел в правовом регулировании, который повлиял на возможность реализации прав, свобод, законных интересов граждан и организаций, В частности, посредством применения аналогии судом могут быть преодолены пробелы, связанные с отсутствием подзаконных актов, определяющих порядок реализации права гражданином или организацией.

Вместе с тем Федеральным законом №-Ф3 и Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ не урегулирован порядок аннулирования заявления о приобретении гражданства (подданства) иностранного государства либо получения вида на жительство или иного документа, подтверждающего право на постоянное проживание гражданина Российской Федерации на территории иностранного государства.

Отсутствие в законодательстве Российской Федерации точных критериев, позволяющих определить иностранный документ в качестве вида на жительство или иного документа, подтверждающего право на постоянное проживание гражданина Российской Федерации на территории иностранного государства, приводит административного истца к правовой неопределенности, не позволяющей реализовывать свои права.

Согласно части 11 статьи 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи,-на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Доказательств того, что резидентская виза, выданная административному истцу является видом на жительство или иным документом, подтверждающим право на постоянное проживание гражданина Российской Федерации на территории иностранного государства, административным ответчиком не представлено. Действующим законодательством Российской ФИО1 не установлены критерии, позволяющие однозначно охарактеризовать резидентскую визу административного истца, как документ, подтверждающий право на постоянное проживание на территории иностранного государства.

Доводы административного ответчика о том, что в отношении административного истца не допущено бездействия подлежит отклонению судом ввиду того, что материалами дела подтверждены факты обращения административного истца с соответствующим заявлением об аннулировании записи в государственной информационной системе миграционного учета и наличие указанной записи в момент рассмотрения административного искового заявления.

Действия по внесению сведений в государственную информационную систему миграционного учета также носят заявительный характер.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направил в УВМ ГУ МВД России по СПб и ЛО уведомление о наличии у него вида ни жительства или иного документа, подтверждающего право на постоянное проживание гражданина Российской Федерации на территории иностранного государства.

Как следует из положений п.9, п.9.1 Приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГг. г. № «Об утверждении Порядка подачи и форм уведомлений наличии у гражданина Российской Федерации иного гражданства либо вида на жительство или иного действительного документа, подтверждающего право на его постоянное проживание в иностранном государстве, и уведомлений прекращении y гражданина Российской Федерации гражданства иностранного государства или права на постоянное проживание в иностранном государстве» при приеме уведомления уполномоченным должностным лицом территориального органа МВД России: проверяются точность указанных в уведомлении сведений и наличие копий документов, прилагаемых к нему.

ФИО2 является лицом, не имеющим специальных познаний в области миграционного законодательства, в связи, с чем указание в Уведомлении о наличии у ФИО2 вида ни жительства является ошибочным. Обязанность проверки точности указанных в уведомлении сведений возложена на должностное лицо территориального органа МВД России.

Ввиду отсутствия на территории ОАЭ вида на жительство, а также наличие срочности (10 лет) предоставленной визы для рассмотрения, у УВМ ГУ МВД России по СПб и ЛО отсутствовала обязанности внесения сведений в государственную информационную систему миграционного учета о наличии у ФИО2 вида ни жительства или иного документа, подтверждающего право на постоянное проживание гражданина Российской Федерации на территории иностранного государства.

Таким образом, административным ответчиком не представлено обоснования внесения сведений в государственную информационную систему миграционного учета в отношении ФИО5 о наличии у него вида ни жительства или иного документа, подтверждающего право на постоянное проживание гражданина Российской Федерации на территории иностранного государства.

В связи с чем, суд полагает неправомерным нахождение в информационной системе миграционного учета в отношении ФИО5 сведений о наличии у него вида ни жительства или иного документа, подтверждающего право на постоянное проживание гражданина Российской Федерации на территории иностранного государства.

Нахождение в информационной системе миграционного учета недостоверных сведений нарушает права административного истца.

Суд полагает административные исковые требования ФИО2 в части обязания Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области аннулировать уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о наличии у административного истца вида на жительство или иного документа, подтверждающего право на постоянное проживание в Объединенных Арабских Эмиратах подлежащими удовлетворению.

Административным истцом неоднократно направлялись обращения (13.06.2024, 09.07.2024, 19.09.2024) для урегулирования данного спора, между тем, требования административного истца в добровольном порядке не удовлетворены, в связи, с чем суд приходит к выводу о наличии со стороны Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области бездействия в части не исключения из государственной информационной системы миграционного учета сведений о наличии у ФИО2 вида на жительство или иного документа, подтверждающего право на постоянное проживание в Объединенных Арабских Эмиратах, незаконного бездействия, а административные исковые требования в данной части полагает подлежащими удовлетворению.

Применительно к положениям ст.ст.178,227 КАС РФ суд полагает необходимым обязать Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области в срок, не превышающий 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу исключить из государственной информационной системы миграционного учета сведений о наличии у ФИО2 вида на жительство или иного документа, подтверждающего право на постоянное проживание в Объединенных Арабских Эмиратах.

Учитывая обстоятельства настоящего дела, положения законодательства, разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской ФИО1 и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» и Конституционного суда Российской Федерации в Определении ДД.ММ.ГГГГ №, суд приходит к выводу об удовлетворении требований административного истца в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО2 к Управлению по вопросам миграции ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области о признании незаконными бездействий, обязании произвести действия - удовлетворить.

Признать незаконным бездействие Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области в части не исключения из государственной информационной системы миграционного учета сведений о наличии у ФИО2 вида на жительство или иного документа, подтверждающего право на постоянное проживание в Объединенных Арабских Эмиратах.

Обязать Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области аннулировать уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о наличии у административного истца вида на жительство или иного документа, подтверждающего право на постоянное проживание в Объединенных Арабских Эмиратах.

Обязать Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области в срок не превышающий 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу исключить из государственной информационной системы миграционного учета сведений о наличии у ФИО2 вида на жительство или иного документа, подтверждающего право на постоянное проживание в Объединенных Арабских Эмиратах.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд, в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда, через суд его постановивший.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.