Приговор по делу № 1-98/2023 от 18.08.2023.

Дело № 1-98/2023

УИД №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Александровск 18 августа 2023 года

Александровский городской суд Пермского края в составе судьи Горлановой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Ендальцевой О.В.,

с участием государственного обвинителя Александровской городской прокуратуры Ермакова Н.О.,

потерпевшего ФИО3,

защитника Воловика И.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, не женатого, не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по <адрес> <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Александровским городским судом Пермского края по ч. 1 ст. 228, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам 2 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Губахинского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ с заменой неотбытого срока на ограничение свободы на срок 2 года 6 месяцев 2 дня, не отбыто 1 год 15 дней;

осужденного ДД.ММ.ГГГГ Александровским городским судом Пермского края по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 9 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Александровского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

мера пресечения не избиралась,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> старший инспектор (дорожно-патрульной службы) отделения дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Отделения МВД России по Александровскому муниципальному округу ФИО1 назначенный на должность приказом начальника Отделения МВД России по Александровскому муниципальному округу от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии со ст. 12 Федерального закона «О полиции», предусматривающей обязанности сотрудников органов внутренних дел, в числе прочего, осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации; прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, а так же на основании ст. 13 Федерального закона «О полиции» будучи наделенными правом требовать от граждан прекращения противоправных действий; вызывать в полицию граждан по находящимся в производстве делам об административных правонарушениях, а также в связи с проверкой зарегистрированных в установленном порядке заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, разрешение которых отнесено к компетенции полиции; получать по таким делам, материалам, заявлениям и сообщениям необходимые объяснения, справки, документы (их копии); составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в случаях, предусмотренных Федеральным законом, с составлением протокола в порядке, установленном частями 14 и 15 статьи 14 ФЗ «О полиции», совместно с инспектором ДПС ФИО5 остановили автомобиль <данные изъяты> под управлением ФИО4 В ходе оформления документов по делу об административном правонарушении, ФИО4, находясь в патрульном автомобиле, «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, припаркованном около дома, расположенного по адресу: <адрес>, а также возле данного патрульного автомобиля, желая нарушить нормальную деятельность органов власти и подорвать их авторитет, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, осознавая, что старший инспектор ДПС ФИО1 является должностным лицом правоохранительных органов, осуществляет функции представителя власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, выражая недовольство его законными действиями, связанными с пресечением его административного правонарушения, и привлечением его к административной ответственности, умышленно неоднократно высказал в адрес старшего инспектора ДПС ФИО1 угрозы применения насилия в виде физической расправы и причинения вреда здоровью ему и его близким (супруге, дочери), в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей, сопровождая угрозы нецензурными словами и выражениями, которые являются оскорбительными по смыслу и неприличными по форме и были высказаны, в том числе, в присутствии посторонних лиц, унизив тем самым профессиональную честь и достоинство ФИО3 При этом ФИО4, находясь около патрульного автомобиля, попытался укусить старшего инспектора ДПС ФИО1 за кисть правой руки, а также, находясь в патрульном автомобиле, сказал, что воткнет ручку в глаз старшему инспектору ДПС ФИО1 при этом он держал в руках ручку, находился без наручников в непосредственной близости от старшего инспектора ДПС ФИО1 после чего замахнулся правой рукой, сжатой в кулак, в сторону старшего инспектора ДПС ФИО1 находящегося в непосредственной близости от него. Учитывая, что ФИО4 свои угрозы сопровождал действиями, свидетельствующими о решимости их реализации, использовал ненормативную лексику, вёл себя агрессивно, пытался укусить старшего инспектора ДПС ФИО1 за руку, замахивался на него рукой, сжатой в кулак, старший инспектор ДПС ФИО1 угрозы применения в отношении него и его близких физического насилия, воспринимал реально, опасаясь за свою жизнь, здоровье, а также за жизнь и здоровье своих близких.

Подсудимый ФИО4 вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, в соответствии со ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, пояснив, что ничего не помнит про события, доверяет показаниям потерпевшего и свидетелей, в содеянном раскаивается. Также указал, что состояние алкогольного опьянения повлияло на его действия.

В судебном заседании согласно п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания ФИО4 данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого (т. 1 л.д. 151-154), где он показал, что в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ он находился в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком, передвигался по улице <адрес> <адрес> его остановили сотрудники ДПС, после чего его пригласили в патрульный автомобиль, где в отношении него составили ряд документов. Подробно обстоятельства пояснить не может, поскольку, будучи в состоянии алкогольного опьянения не помнит всего произошедшего. Возможно, при составлении административных протоколов и иных документов он высказывался в адрес кого-либо из сотрудников ДПС нецензурной бранью и высказывал какие-либо угрозы, что именно говорил - он не помнит. Намерений навредить либо применить к кому-либо из сотрудников или их родственников насилия он не имел.

Потерпевший ФИО3 показал, что в органах внутренних дел служит с <данные изъяты>. В отделении ГИБДД отделения ОМВД России по Александровскому муниципальному округу служит с ДД.ММ.ГГГГ в должности старшего инспектора ДПС ОДПС ГИБДД. В служебной деятельности руководствуется ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции», ведомственными нормативными актами (приказами МВД России, ГУ МВД России по Пермскому краю), должностным регламентом (должностной инструкцией). ДД.ММ.ГГГГ он совместно с инспектором ДПС ФИО5 на основании постовой ведомости нес службу в <адрес>, находились по <адрес>. Ими был остановлен автомобиль <данные изъяты> под управлением ФИО4. В отношении ФИО4 стали проводить административные процедуры. Он сидел на месте водителя служебного автомобиля, ФИО4 сидел на переднем пассажирском сидении, ФИО4 стал высказывать угрозы в отношении него, его супруги, допускал нецензурную брань, стал говорить, что знает, где он живет, угрожал, что сожжёт его автомобиль, также высказывал угрозы в адрес жены и дочери, говорил, что жена может прийти в один момент без трусов, а дочь придет без ноги. Он понимал, что ФИО4 знает, где он живет. Также Аношин высказывал угрозы в присутствии сотрудников следственной группы. Когда ФИО4 подписывал документы, держал ручку и говорил, что сейчас ручку воткнет ему в глаз, в этот момент руки ФИО4 были свободны. ФИО4 неоднократно замахивался на него, вел себя агрессивно. ФИО4 говорил, что готов отсидеть, что ему много не дадут. Угрозы ФИО4 он воспринимал реально.

Из показаний потерпевшего, оглашенных в судебном заседании, следует, что в органах внутренних дел он служит с ДД.ММ.ГГГГ. В отделении ГИБДД отделения ОМВД России по Александровскому муниципальному округу служит с <данные изъяты>. В его служебной деятельности руководствуется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции», ведомственными нормативными актами (приказами МВД России, ГУ МВД России по Пермскому краю), должностным регламентом (должностной инструкцией). В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, согласно постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах и безопасности дорожного движения на ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве совместно с инспектором ДПС ФИО5 на служебном автомобиле <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком ДД.ММ.ГГГГ регион, оснащенном специальными распознавательными знаками и свето-проблесковыми маяками. Во время дежурства он и ФИО5 были одеты в форменное обмундирование со знаками различий с аббревиатурой «ДПС». Около <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ их экипаж находился на проезжей части около <адрес>. В это время ими был замечен автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион белого цвета, за рулем которого находился ФИО4 Свидетель №4 остановил автомобиль под управлением ФИО4 От ФИО4 исходил явный запах алкоголя. ФИО4 не отрицал факт употребления алкоголя, но пытался уговорить его и ФИО5, чтобы они не задерживали его, не фиксировали факт управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. В начале беседы ФИО4 разговаривал вежливо, допускал мат, но на личности не переходил. Затем ФИО4 стал всячески оскорблять его, провоцировал. Затем ФИО4 вышел на улицу из патрульного автомобиля, его руки были в наручниках застегнуты сзади. В этот момент к патрульной машине подошел знакомый ФИО4 Свидетель №5, ФИО4 при Свидетель №5 начал его всячески оскорблять, в том числе в грубой нецензурной форме, тем самым подрывал его авторитет как представителя власти и офицера полиции. Также ФИО4 при Свидетель №5 угрожал ему расправой в грубой нецензурной форме, пообещал, что ему придет «конец». Он расценил это как угрозу его жизни и здоровью, так как ФИО4 знает его как жителя <адрес>, знает, где он живет, называл номер его автомобиля (он ошибся в цифрах, назвал номер машины аналогичной его). Затем находясь на улице, ФИО4 пообещал сжечь, подорвать его машину, всячески продолжал его оскорблять. Учитывая, что в дальнейшем в багажнике у ФИО4 нашли взрывчатое вещество - порох, то он понял, что ФИО4 мог легко осуществить свои слова, и он реально воспринимал дальнейшие угрозы ФИО4 Затем приехали сотрудники следственно-оперативной группы в составе следователя ФИО2, оперуполномоченного Свидетель №3 и специалиста Свидетель №2 ФИО4 при них провоцировал его, требовал снять с него наручники, обещал, что «завтра выйдет» и найдет его, применит в отношении его физическую силу. Точные угрозы ФИО4 он не запомнил, так как ФИО4 угрожал и оскорблял его на протяжении нескольких часов, но смысл был именно такой. При оформлении административных протоколов ФИО4, находясь в патрульном автомобиле стал высказывать угрозы не только ему, но и его семье, обещал, что «члены его семьи (дочь или жена) начнут запинаться, болеть, вернуться домой без ноги или без трусов». То есть ФИО4 знал, что у него есть дочь и жена. Также в процессе подписания протокола, ФИО4 обещал воткнуть ему в глаз ручку. При этом тот действительно держал в руках шариковую ручку, был уже без наручников. Он опасался за свое здоровье, так как ФИО4 находился в состоянии алкогольного опьянения, был очень зол и агрессивно настроен. Поэтому он забрал у ФИО4 ручку. Кроме того ФИО4 замахивался на него, сделал характерное движение рукой для удара кулаком в его сторону, он отшатнулся от него, так как угрозу ФИО4 воспринимал реально, понимал, что ФИО4 находится в состоянии опьянения, очень зол и может его ударить. Также он опасался за свою жизнь, жизнь членов его семьи и сохранность его имущества, так как в машине у ФИО4 обнаружили взрывчатое вещество. Он проживает в <адрес> вместе с семьей и ФИО4 мог легко узнать, где он живет и причинить им вред. В ходе разговора с ним ФИО4 гордился его причастностью к криминальному миру, говорил, что за то, что тот причинит вред его здоровью и жизни, его будут уважать, то есть имел в виду, что ФИО4 будет пользоваться уважением в криминальной среде за насилие над сотрудником полиции. Он знал, что ФИО4 судим и его слова воспринимал реально. Желает привлечь ФИО4 по факту высказывания в его адрес угроз применения насилия как к представителю власти, его публичного оскорбления. Считает что ФИО4 высказывал ему угрозы и оскорблял его, так как он совместно с Свидетель №4 задержал его, составил на него административные протоколы, вызвал следственно оперативную группу, члены которой изъяли у ФИО4 запрещенные вещества - наркотические средства и взрывчатые вещества (т. 1 л.д. 69-75).

Из показаний свидетеля Свидетель №4, оглашенных в судебном заседании следует, что, будучи допрошенным в ходе предварительного следствия, он показал, что состоит в должности инспектора ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по Александровскому муниципальному округу. В отделении ГИБДД отделения ОМВД России по Александровскому муниципальному округу служит с ДД.ММ.ГГГГ года. В служебной деятельности руководствуется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции», ведомственными нормативными актами (приказами МВД России, ГУ МВД России по Пермскому краю), должностным регламентом (должностной инструкцией). В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, согласно постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах и безопасности дорожного движения на ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве совместно с инспектором ДПС ФИО1 на служебном автомобиле <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № регион, оснащенном специальными распознавательными знаками и свето-проблесковыми маяками. Он и ФИО3 были одеты в форменное обмундирование со знаками различий с аббревиатурой «ДПС». ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> их экипаж находился на проезжей части около дома, расположенного по адресу: <адрес>. В указанное время ими был замечен праворульный автомобиль белого цвета <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, за рулем которого находился ФИО4, который вёл себя странно, сигналил им, чем создавал опасность для себя и других участников дорожного движения. Он остановил автомобиль под управлением ФИО4, последний находился в состоянии алкогольного опьянения, это он понял по его поведению, несоответствующему обстановке, и по шаткой походке. ФИО4 сел на переднее пассажирское сидение служебного автомобиля, он сел на заднее пассажирское сидение, ФИО1 сел на место водителя. Всё это время производилась видеофиксация на нагрудный видеорегистратор. В начале беседы ФИО4 разговаривал вежливо, высказывался нецензурно, но общими фразами, на личности не переходил. Затем ФИО4 стал выражаться нецензурной бранью в адрес ФИО1, при этом в патрульной машине никого кроме него, ФИО1 и ФИО4 больше не было. Далее ФИО4 попросил ФИО1 поправить ему куртку, ФИО1 выполнил его просьбу, но ФИО4 стал всячески провоцировать ФИО1, высказывался в его адрес грубой нецензурной бранью, угрожал применением насилия. Затем ФИО4 вышел на улицу из патрульного автомобиля, в этот момент к патрульной машине подошел Свидетель №5, ФИО4 при Свидетель №5 продолжил всячески оскорблять ФИО1, высказывался при этом грубой нецензурной бранью, а также высказывал угрозы применения насилия в отношении ФИО1 Затем Свидетель №5 ушел. Спустя непродолжительное время, точное время не помнит, приехали сотрудники следственно-оперативной группы в составе следователя ФИО2, оперуполномоченного Свидетель №3 и специалиста Свидетель №2 ФИО4 пообещал сжечь, взорвать машину ФИО1, называл номер его автомобиля, но ошибся в цифрах, всячески продолжил его оскорблять. В какой-то момент, находясь возле служебного автомобиля, ФИО4 попытался укусить ФИО1 за кисть правой руки, но тот вовремя одернул руку. На протяжении нескольких часов ФИО4 оскорблял ФИО1, угрожал ему физической расправой, говорил о том, что желает применить в отношении ФИО1 физическую силу, также говорил, что «завтра выйдет» и найдет его, применит в отношении него физическую силу. Более точные угрозы ФИО4 в отношении ФИО1 он не запомнил. ФИО4 был очень зол и недоволен тем, что его привлекают к административной ответственности по факту управления автомобилем в пьяном виде, а также тем, что у него изъяли запрещенные вещества, требовал удалить записи с видеорегистратора, на который все это время велась запись и отпустить его домой. В процессе подписания акта освидетельствования на состояние опьянение, ФИО4 обещал воткнуть ФИО1 ручку в глаз. При этом тот действительно держал в руках шариковую ручку, находился при этом уже без наручников. ФИО1 забрал у ФИО4 ручку, полагает, что ФИО1 опасался за свое здоровье, так как ФИО4 находился в состоянии алкогольного опьянения, вел себя очень агрессивно. ФИО4 продолжил оскорблять и угрожать ФИО1 физической расправой. Далее он сообщил о направлении ФИО4 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, ФИО4 говорил, что будет проходить освидетельствование только после них. Затем ФИО4 замахнулся кулаком правой руки в сторону ФИО1, ФИО1 отшатнулся от него, попросил ФИО4 успокоиться, последний опустил руку. Далее ФИО4 стал высказывать угрозы применения насилия не только ФИО1, но и членам его семьи, обещал, что «члены его семьи (дочь или жена) начнут запинаться, болеть, вернуться домой без ноги или без трусов». Ему известно, что в действительности у ФИО1 есть дочь и жена. На месте ФИО1 он бы воспринял угрозы реально, поскольку ФИО4 находился в состоянии алкогольного опьянения, был очень зол и агрессивен, гордился своей причастностью к криминальному миру, ранее привлекался к уголовной ответственности. ФИО4 высказывал угрозы применения насилия как к представителю власти и оскорблял только ФИО1, в связи с тем, что ФИО1 совместно с ним задержал его, составил на него административные протоколы и иные документы, вызвал следственно-оперативную группу, члены которой изъяли у ФИО4 запрещенные вещества - наркотические средства и взрывчатые вещества (т. 1 л.д. 100-105).

Из показаний свидетеля ФИО2, оглашенных в судебном заседании следует, что, будучи допрошенной в ходе предварительного следствия, она показала, что состоит в должности следователя следственного отделения ОМВД России по Александровскому муниципальному округу. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на суточном дежурстве в составе следственно-оперативной группы (далее - СОГ), совместно с оперуполномоченным ФИО6 и специалистом Свидетель №2. Около <данные изъяты> от оперативного дежурного дежурной части ОМВД по Александровскому муниципальному округу поступило указание о необходимости выезда на место происшествия по адресу: <адрес>. Со слов оперативного дежурного она узнала, что сотрудники ДПС задержали водителя ФИО4, которого она знает как жителя <адрес>. ФИО4 выбросил из кармана неустановленное вещество, предположительно наркотическое средство, которое она должна была изъять. Она в составе СОГ выехала на место происшествие по указанному адресу. Около <адрес>, на проезжей части она увидела припаркованный у обочины патрульный автомобиль сотрудников ДПС, а также автомобиль марки «<данные изъяты>». Около патрульного автомобиля находился ФИО4 и сотрудники ДПС Свидетель №4 и ФИО1 Сотрудники ДПС находились в форменном обмундировании сотрудников внутренних дел. ФИО4 находился в наручниках, был в состоянии алкогольного опьянения. ФИО4 при ней и других членах СОГ оскорблял ФИО1 различными оскорбительными словами и грубой нецензурной бранью. Гражданских лиц при этом рядом не было, только сотрудники СОГ и сотрудники ДПС. ФИО4 говорил ФИО1 очень обидные слова, на месте последнего она бы испытывала от этого моральный дискомфорт. Кроме того ФИО4 обещал, после того как его завтра освободят, найти избить ФИО1 Угрозы говорил матом, был циничен и груб, очень агрессивен. ФИО4, при высказывании угроз направлялся в сторону ФИО1, даже пытался укусить его. ФИО4 показывал всем своим видом и словами, что знает, где живет ФИО1 ФИО1 пытался успокоить ФИО4, но тот не слышал и не успокаивался. При этом ФИО1 был очень сдержан, насилия к ФИО4 не применял, хотя последний его всячески провоцировал. Как ФИО4 высказывал угрозы в отношении членов семьи ФИО1, она не слышала. Она произвела изъятие наркотических средств, затем ею был осмотрен автомобиль ФИО4, в нем она обнаружила и изъяла в присутствии понятых взрывчатое вещество - порох, о чем ею был составлен протокол осмотра места происшествия. На месте ФИО1 она бы испугалась угроз ФИО4, так как он был очень агрессивен (т. 1 л.д.76-79).

Из показаний свидетеляСвидетель №2, оглашенных в судебном заседании следует, что, будучи допрошенным в ходе предварительного следствия, он показал, что состоит на должности старшего эксперта экспертно-криминалистического отделения ОМВД России по Александровскому муниципальному округу. ДД.ММ.ГГГГ он, согласно графику, находился на суточном дежурстве в составе следственно-оперативной группы. Около 21 часа 30 минут этого же дня от оперативного дежурного дежурной части ОМВД по Александровскому муниципальному округу он узнал, что по адресу: <адрес>, сотрудники ДПС Свидетель №4 и ФИО1 задержали пьяного водителя, который выронил из кармана предположительно наркотическое средство. Он в составе СОГ выехал на место происшествия по указанному адресу, где увидел припаркованный у обочины патрульный автомобиль сотрудников ДПС, а также автомобиль марки «Тойота» белого цвета старой модели. Около патрульного автомобиля находился ФИО4, которого ранее он никогда не знал, и вышеуказанные сотрудники ДПС, которые находились в форменном обмундировании сотрудников ОВД. По ФИО4 было видно, что тот в состоянии алкогольного опьянения. На руках ФИО4 были надеты наручники. ФИО4 при нем и других сотрудниках полиции оскорблял ФИО1 различными оскорбительными словами и грубой нецензурной бранью, говорил очень обидные слова. ФИО4 обещал, после того как завтра «выйдет» (по всей видимости из СПАА), найти и применить насилие в отношении ФИО1, в нецензурной форме угрожал избить ФИО1 ФИО4 был очень агрессивен, кидался в сторону ФИО1, но тот его отстранял от себя. Гражданских лиц рядом сначала не было, но затем сотрудниками ДПС были приглашены понятые для изъятия наркотических средств. Оскорблял ли ФИО4 ФИО1 при понятых, сказать не может, так как он был занят изъятием наркотического средства, а затем взрывчатого вещества (пороха), которое обнаружили в автомобиле ФИО4 ФИО4 вел себя крайне агрессивно, от него можно было ожидать чего угодно, он неоднократно надвигался в сторону ФИО1, всячески его провоцировал, требовал снять с него наручники, чтобы пойти драться с ФИО1, тот сдерживал его. На месте ФИО1, он бы воспринял слова ФИО4 реально, так как не понятно, что тот мог совершить в таком состоянии. Все слова и действия ФИО4 были направлены на ФИО1, именно из-за того, что ФИО1 с Свидетель №4 задержали ФИО4 в состоянии алкогольного опьянения, вызвали СОГ и применили к ФИО4 физическую силу, когда тот начал оказывать им сопротивление, пытался уничтожить наркотические средства (т. 1 л.д. 80-83).

Из показаний свидетеляСвидетель №3, оглашенных в судебном заседании следует, что, будучи допрошенным в ходе предварительного следствия, он показал, что он состоит на должности оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Александровскому муниципальному округу. ДД.ММ.ГГГГ он находился на суточном дежурстве в составе следственно-оперативной группы совместно со следователем ФИО2 и экспертом Свидетель №2 Около <данные изъяты> этого же дня от оперативного дежурного дежурной части ОМВД по Александровскому муниципальному округу ему поступила информация, что по адресу: <адрес> сотрудники ДПС задержали пьяного водителя, который выронил из кармана наркотическое средство. Он в составе следственно-оперативной группы выехал на место происшествие по указанному адресу. Около <адрес>, на проезжей части увидел припаркованный у обочины патрульный автомобиль сотрудников ДПС, а также автомобиль марки «<данные изъяты>» белого цвета. Около патрульного автомобиля находился ФИО4, которого ранее он никогда не знал, и сотрудники полиции Свидетель №4 и ФИО1 Сотрудники ДПС находились в форменном обмундировании со знаками различий. ФИО4 был в состоянии алкогольного опьянения, он это понял, так как его поведение явно не соответствовало обстановке. На руках у ФИО4 были наручники, застегнутые сзади. ФИО4 при нем и других сотрудниках полиции оскорблял ФИО1 грубой нецензурной бранью, обещал после того как его освободят, найти и применить насилие в отношении ФИО1 В нецензурной форме угрожал избить ФИО1 ФИО4 был агрессивен, всячески «задирал» ФИО1, показывал всем видом и словами, что знает, где живет ФИО1 и что исполнит свои угрозы. ФИО1 был очень сдержан, насилия к ФИО4 не применял. На месте ФИО1, учитывая, то, что ФИО4 судя по базе ИЦ был неоднократно судим, хвастался перед ним криминальными связями, говорил, что ему за его действия ничего не будет, является жителем <адрес> и действительно может знать, где живет ФИО1 и его члены семьи, испугался бы за свои жизнь и здоровье, воспринял угрозы реально. Кроме того у ФИО4 в багажнике затем было обнаружено и изъято взрывчатое вещество - порох (т. 1 л.д.84-86);

Из показаний свидетеляСвидетель №5, оглашенных в судебном заседании следует, что, будучи допрошенным в ходе предварительного следствия, он показал, что с ФИО4 он знаком со школы. ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, он совместно с ФИО4 распивал спиртные напитки, в вечернее время, они с ФИО4 поехали по домам на автомобиле «Тойота» старой марки белого цвета, при этом ФИО4 управлял указанным автомобилем, а он находился на переднем пассажирском сидении. В какой-то момент их остановили сотрудники ДПС, это произошло по адресу: <адрес>, номер дома не помнит. Сотрудников было двое, оба сотрудника были одеты в форменное обмундирование со знаками различий с аббревиатурой «ДПС». Один из сотрудников пригласил ФИО4 патрульный автомобиль, после чего ФИО4 проследовал за сотрудником, он остался сидеть в машине. Спустя примерно 30 минут он подошел к патрульному автомобилю, что там происходило уже не помнит. Помнит, что сотрудники ДПС сказали идти домой, после этого он пешком ушел домой. Он не помнит, оскорблял ли ФИО4 сотрудников ДПС и угрожал ли им применением физической силы (т. 1 л.д. 107-109).

Из показаний свидетеляСвидетель №6, оглашенных в судебном заседании следует, что, будучи допрошенным в ходе предварительного следствия, он показал, чтоДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, он ехал по <адрес> <адрес> края, около <адрес> его остановили сотрудники ДПС. Сотрудников ДПС было двое, они были одеты в форменное обмундирование со знаками различий с аббревиатурой «ДПС». На месте также находились сотрудники полиции, их было около 4 человек, точное количество не помнит. На месте стояла патрульная машина, в которой сидел мужчина, позже он узнал, что мужчину зовут ФИО4 Его и Свидетель №7 пригласили быть понятыми, и они присутствовали при изъятии наркотических средств и пороха из машины ФИО4 По ФИО4 было видно, что тот находился в состоянии опьянения, на руках ФИО4 были надеты наручники, ФИО4 был очень агрессивен, провоцировал сотрудников ДПС, выражался грубой нецензурной бранью, в том числе в их адрес, угрожал ли тот им применением насилия, в настоящее время не помнит (т. 1 л.д. 110-112).

Из показаний свидетеляСвидетель №7, оглашенных в судебном заседании следует, что, будучи допрошенным в ходе предварительного следствия, он показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, он дежурил на стоянке автотранспортных средств у ИП ФИО7 в рп. Яйва Александровского муниципального округа. В указанный период ему позвонили сотрудники ДПС, сказали, что нужно эвакуировать машину. После этого он на эвакуаторе выехал по адресу: <адрес>. На указанном адресе находилось двое сотрудников ДПС - Свидетель №4 и ФИО1, те были одеты в форменное обмундирование со знаками различий с аббревиатурой «ДПС». Он присутствовал понятым сначала при изъятии наркотических средств около патрульной машины, а затем пороха из машины ФИО4 марки «Тойота Корона» белого цвета. На ФИО4 он особо внимания не обращал, помнит, что на руках ФИО4 какое-то время были надеты наручники, периодически ФИО4 вел себя агрессивно, выражался грубой нецензурной бранью. В настоящее время он не помнит, оскорблял ли тот сотрудников ДПС и угрожал ли тот им применением насилия (т. 1 л.д. 113-115).

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в ходе осмотра двух оптических дисков установлено, что видеозапись велась с камеры видеорегистратора инспектора ДПС ОДПС ГИБДД Отделения ОМВД России по Александровскому муниципальному округу Свидетель №4 На записях зафиксировано, как сотрудники ДПС ФИО1 и Свидетель №4 в форменном обмундировании со знаками различий с аббревиатурой «ДПС» остановили автомобиль «Тойота Корона» белого цвета под управлением ФИО4, который впоследствии при оформлении административных процедур высказывает угрозы применения насилия в присутствии посторонних лиц в отношении ФИО1 и его близких, пытается укусить последнего за кисть правой руки, угрожает, что воткнет ручку ему в глаз, замахивается кулаком правой руки в сторону старшего инспектора ДПС ФИО1, применяя при этом нецензурную брань, говорит, что будет ему мстить, пока его не засадят, угрожает пристрелить, ведет себя агрессивно (т. 1 л.д. 116-132).

Согласно выписке из приказа начальника Отделения МВД России по Александровскому муниципальному округу от ДД.ММ.ГГГГ №л/с, ФИО1 назначен на должность старшего инспектора (дорожно-патрульной службы) отделения дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Отделения МВД России по Александровскому муниципальному округу (т. 1 л.д. 202).

Согласно должностному регламенту (должностной инструкции) инспектор (ДПС) отделения ДПС ГИБДД Отделения МВД России по Александровскому муниципальному округ ФИО1 имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения преступления или административного правонарушения, а также действий, препятствующих осуществлению полномочий полиции; останавливать транспортные средства, водители которых нарушили правила дорожного движения, для проверки документов, в ходе проведения оперативно-профилактических мероприятий, задерживать в установленном порядке транспортные средства и помещать на специальную охраняемую стоянку; в установленном законном порядке: производить освидетельствование, для установления факта алкогольного или наркотического опьянения; направлять или доставлять в медицинские учреждения лиц для медицинского освидетельствования; отстранять водителей от управления транспортным средством; задерживать транспорт для устранения причины задержания; производить доставление правонарушителей в отделение полиции, административное задержание и личный досмотр граждан, досмотр транспортных средств, в установленных ФЗ № «О полиции» случая применять и использовать оружие, специальные средства и физическую силу; принимать в пределах предоставленных действующим законодательством правомочий, решения по материалам о нарушении ПДД; проверять у граждан и должностных лиц документы, удостоверяющие личность, если имеется достаточное основание подозревать их в совершении преступления или административного правонарушения; ограничивать или временно запрещать движения транспортных средств и пешеходов на дорогах (т. 1 л.д. 204-214).

Из выписки постовых ведомостей ОДПС ГИБДД Отделения МВД России по Александровскому муниципальному округу от ДД.ММ.ГГГГ следует, что старший инспектор ДПС ФИО1 совместно с инспектором ДПС Свидетель №4, в период с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, находился на службе, в форменном обмундировании сотрудника полиции при исполнении своих должностных обязанностей по охране общественного порядка и общественной безопасности на территории Александровского муниципального округа (т. 1 л.д. 218).

Из копии протокола об административном правонарушении № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленного в отношении ФИО4 по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ и копии постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № Александровского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок <данные изъяты> (т. 1 л.д. 57, 188-190).

Оценив доказательства в их совокупности, суд считает их допустимыми, относимыми и достаточными для признания вины подсудимого в совершении преступления, указанного в описательной части приговора.

В основу обвинительного приговора суд берет показания потерпевшего ФИО1, свидетелей Свидетель №4, ФИО2, Свидетель №2, Свидетель №3,Свидетель №6, Свидетель №7, являющихся очевидцами произошедших событий, так как показания указанных лиц согласуются как между собой, так и с письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела, видеозаписями.

Оснований для оговора подсудимого потерпевшим и свидетелями, а так же для самооговора подсудимым судом в ходе разбирательства не установлено, не заявлено о наличии таковых и стороной защиты.

Факт высказывания ФИО4 угрозы применения насилия в отношении представителя власти и его близких в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, подтверждается показаниями потерпевшего ФИО1, показавшего, что, находясь при исполнении служебных обязанностей, в форменном обмундировании, со знаками отличия, используя служебный автомобиль, он совместно с инспектором Свидетель №4 выявил факт административного правонарушения ФИО4. После чего, ФИО4, находясь в состоянии алкогольного опьянения, высказывал угрозы применения насилия в отношении него в связи с выполнением им своих должностных обязанностей, а именно при производстве административных процедур в связи в выявленным административным правонарушением, ФИО4 в патрульном автомобиле «<данные изъяты>», припаркованном около дома, расположенного по адресу: <адрес>, а также возле данного патрульного автомобиля, умышленно неоднократно высказал в его адрес угрозы применения насилия в виде физической расправы и причинения вреда здоровью ему и его близким (супруге, дочери), сопровождая угрозы нецензурными словами и выражениями, попытался его укусить за кисть правой руки, а также, находясь в патрульном автомобиле, сказал, что воткнет ему ручку в глаз, при этом он держал в руках ручку, находился без наручников в непосредственной близости от него, после чего замахнулся правой рукой, сжатой в кулак, в его сторону, находящегося в непосредственной близости от него. Указанное подтверждается показаниями свидетелей ФИО2, Свидетель №3, Свидетель №2, являвшихся очевидцами высказываний ФИО4 в адрес потерпевшего угроз применения насилия в виде физической расправы и причинения вреда здоровью потерпевшего и его близким. Показания указанных лиц согласуются с показаниями Свидетель №4, который также являлся очевидцем высказываний ФИО4 в адрес ФИО1 и его близких угроз применения физического насилия, при этом ФИО4 пытался укусить потерпевшего за кисть правой руки, замахивался на потерпевшего, а также, угрожал ФИО1, что воткнет ему ручку в глаз, при этом он держал в руках ручку, находился без наручников в непосредственной близости от потерпевшего. Из показаний подсудимого следует, что он, возможно, при составлении административных документов высказывался в адрес кого-либо из сотрудников ДПС нецензурной бранью и высказывал какие-либо угрозы, что именно говорил – не помнит. Кроме того, подсудимый в судебном заседании подтвердил, что доверяет показаниям потерпевшего ФИО1 и свидетелей, показания которых подтверждаются видеозаписями с видеорегистратора, сделанными на месте происшествия, где зафиксировано, что Аношин высказывал в адрес потерпевшего ФИО1 и его близких угрозы физической расправы, сопровождая их нецензурной бранью, вел себя агрессивно.

Факт нахождения ФИО1 в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ в форменном обмундировании и при исполнении своих должностных обязанностей, кроме свидетельских показаний, подтверждается приказом о назначении его на должность Отделения МВД России по <адрес>, а так же постовой ведомостью от ДД.ММ.ГГГГ, при этом не оспаривается и подсудимым.

Таким образом, суд считает вину подсудимого ФИО4 в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, установленной с достаточной полнотой.

Действия подсудимого ФИО4 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как угрозу применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При решении вопроса о назначении наказания ФИО4 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, совершение преступления, относящегося к категории средней тяжести, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, семейное и имущественное положение подсудимого, а так же данные о его личности, согласно которым ФИО4 по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д. 156-197).

В качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО4 суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, здоровье его родственников, а также совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного преступлением, в качестве которого расценивает принесение подсудимым извинений потерпевшему.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО4 содержится рецидив преступлений. В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ в качестве обстоятельства отягчающего наказание подсудимого за совершенное преступление суд признает рецидив преступлений, в связи с чем оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ при назначении наказания не имеется, а наказание за совершение преступления подлежит назначению с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы.

Кроме того, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ отягчающим наказание ФИО4 обстоятельством по преступлению суд признает совершение преступления в состоянии опьянения вызванном употреблением алкоголя, так как в судебном заседании достоверно установлено, что именно состояние алкогольного опьянения ослабило внутренний контроль ФИО4 за своим поведением, способствовало проявлению агрессии в отношении потерпевшего, то есть способствовало совершению подсудимым преступления.

Учитывая изложенное, а также, положения ч. 2 ст. 43 УК РФ, в соответствии с которыми целями наказания являются восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его материальное и семейное положение, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого невозможно без изоляции его от общества, так как иным, менее строгим наказанием, невозможно добиться целей восстановления социальной справедливости.

Определяя размер наказания, суд учитывает наличие смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление ФИО4 и условия жизни его семьи, состояние здоровья членов его семьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, ст. 308, ст. 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок <данные изъяты>

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Александровского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы на <данные изъяты> с отбыванием в исправительной колонии строго режима.

Избрать в отношении ФИО4 меру пресечения в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок отбытого наказания по настоящему приговору время содержания под стражей и отбытого наказания по приговору Александровского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: два DVD-RW диска с фрагментами видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ с камеры видеорегистратора инспектора ДПС Свидетель №4 – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Александровский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО4, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО4 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: /подпись/.

Копия верна. Судья: