Дело № 2а-4005/2023
УИД: 42RS0009-01-2023-006323-85
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Центральный районный суд г. Кемерово
в составе председательствующего судьи Тараненко Ю.Д.,
при секретаре Сингулове Г.Е.,
помощник судьи Каменская А.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Кемерово
08 сентября 2023 года
административное дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области-Кузбассу к Прокуратуре города Кемерово, Прокуратуре Кемеровской области-Кузбасса о признании незаконным и отмене представления от **.**.**** ###/Прдп-34-23 «об устранении нарушений законодательства»,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области-Кузбассу обратился в Центральный районный суд г. Кемерово с административным исковым заявлением к Прокуратуре города Кемерово, Прокуратуре Кемеровской области-Кузбасса о признании незаконным и отмене представления от **.**.**** ### «об устранении нарушений законодательства».
Требования мотивированы тем, что **.**.**** прокуратурой города Кемерово в отношении административного истца вынесено представление ### «об устранении нарушений законодательства», согласно которому прокурор не согласен с выводом об отсутствии в действиях ГК «Химмашевец» состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ, полагает, что событие и состав административного правонарушения установлены в полном объёме доказательствами, приобщенными к материалам дела.
Административный истец полагает, что анализ материалов дела об административном правонарушении проведен прокурором не в полном объёме. Вывод о наличии состава правонарушения сделан только на основании решений КУГИ Кузбасса от **.**.**** ###, от **.**.**** ###, письма от **.**.**** ###, без оценки всех фактических обстоятельств дела.
По результатам проведенной внеплановой документарной проверки **.**.**** государственным инспектором по использованию и охране земель установлено, что ГК «Химмашевец» используется земельный участок общей площадью ... кв.м. При этом в Едином государственном реестре недвижимости сведения о зарегистрированных правах на земельный участок с кадастровым номером ###, площадью ... кв.м., отсутствуют. Площадь дополнительно занимаемой территории составляет ... кв.м.
В отношении ГК «Химмашевец» государственным инспектором по использованию и охране земель составлен протокол об административном правонарушении от **.**.**** ### по статье 7.1 КоАП РФ. По результатам рассмотрения указанного протокола вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от **.**.**** ### в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
В целях контроля над устранением нарушений ГК «Химмашевец» государственным инспектором по использованию и охране земель выдано предписание об устранении выявленных нарушений земельного законодательства Российской Федерации от **.**.**** ### со сроком устранения, истекающим в **.**.****.
На основании пункта 8 Постановления Правительства Российской Федерации от **.**.**** ### «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» срок исполнения предписания был продлен автоматически на 90 календарных дней, то есть до **.**.****.
В соответствии с поступившим ходатайством ГК «Химмашевец» о продлении срока исполнения предписания государственным инспектором по использованию и охране земель вынесено определение об удовлетворении ходатайства и отсрочке исполнения предписания до **.**.****.
Должностным лицом Отдела МВД России по г. Кемерово отдела полиции «Ленинский» составлен протокол об административном правонарушении от **.**.**** ### в отношении должностного лица – председателя ГК «Химмашевец» - ФИО1 по аналогичным обстоятельствам.
Постановлением, вынесенным заместителем главного государственного инспектора Кемеровской области-Кузбасса по использованию и охране земель ФИО2 от **.**.**** ###, председатель ГК «Химмашевец» - ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ. По результатам рассмотрения жалобы на указанное постановление решением от **.**.**** постановление от **.**.**** ### отменено, в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.
Должностным лицом Управления МВД России по г. Кемерово составлен протокол об административном правонарушении от **.**.**** ### в отношении ГК «Химмашевец» по аналогичным обстоятельствам.
Постановлением, вынесенным заместителем главного государственного инспектора Кемеровской области-Кузбасса по использованию и охране земель ФИО2 от **.**.**** ### производство по делу об административном правонарушении в отношении ГК «Химмашевец» прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Оценка наличия события и состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ при использовании земельного участка ГК «Химмашевец» в период до **.**.**** дана при вынесении постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от **.**.**** ###.
При вынесении постановления от **.**.**** ###, с учетом вышеизложенных обстоятельств, оценке подлежал период с **.**.**** по **.**.****.
Вывод об отсутствии состава административного правонарушения основан на результатах анализа документально подтвержденных сведений о предпринятых мерах ГК «Химмашевец» по устранению выявленного правонарушения.
В период с **.**.**** по **.**.**** гаражным кооперативом предприняты все необходимые меры, направленные на соблюдение норм действующего законодательства, а именно:
- заключен договор подряда на выполнение кадастровых работ от **.**.**** ###. Указанный договор заключен в период рассмотрения дела об административном правонарушении, по которому вынесено постановление от **.**.**** ### и согласно пункту 2.2.2 действовал на момент **.**.****;
- при рассмотрении дела предоставлены копии письма КУГИ Кузбасса от **.**.**** ###, решения КУГИ Кузбасса от **.**.**** ### об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, письмо КУГИ Кузбасса от **.**.**** ### о невозможности предоставления земельного участка на торгах. Указанное решение мотивированно расположением земельного участка в территориальной зоне ИТЗ – зоне улично-дорожной сети. Градостроительными регламентами данной территориальной зоны не предусмотрено использование земельного участка с видом разрешенного использования «хранение автотранспорта»;
- вопрос изменения границы территориальной зоны улично-дорожной сети (ИТЗ) с целью отнесения территории земельного участка, занятого ГК «Химмашевец» (...) к коммунальной зоне (К), рассматривался на публичных слушаниях, что подтверждается заключением от **.**.**** ###, опубликованным на https://pravo-kemerovo.ru/. Соответствующие изменения внесены в правила землепользования и застройки в городе Кемерово решением Кемеровского городского Совета народных депутатов от **.**.**** ###, что подтверждается письмом Управления архитектуры и градостроительства администрации города Кемерово от **.**.**** ###;
- решением КУГИ Кузбасса от **.**.**** ### также отказано в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по причине расположения земельного участка в территориальной зоне ИТЗ – зоне улично-дорожной сети;
- вопрос определения принадлежности территории юго-западнее ... к коммунальной зоне (К) по обращению ГК «Химмашевец» рассматривался на публичных слушаниях, что подтверждается заключением от **.**.**** ###, опубликованным на https://pravo-kemerovo.ru/. Комиссия пришла к выводу о нецелесообразности учета данного предложения, так как приведет к уменьшению инженерно-транспортного коридора в составе функциональной зоны транспортной инфраструктуры, предусмотренной генеральным планом города Кемерово, а также нарушению режима охранной зоны существующей инженерной сети.
Указанные действия были предметом оценки при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления от **.**.**** ###.
Административный истец полагает, что производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения Управлением правомерно.
В соответствии с частью 1 статьи 23 Федерального закона от **.**.**** ### «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор или его заместитель приносит протест на противоречащий закону правовой акт в орган или должностному лицу, которые издали этот акт, либо в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу, либо обращается в суд в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством Российской Федерации.
В соответствии со статьей 25.11 КоАП РФ, статьей 30.10 КоАП РФ, независимо от участия в деле, прокурор вправе опротестовывать постановление по делу об административном правонарушении.
Таким образом, действующим законодательством предусмотрен специальный порядок выражения несогласия прокурора с принятым по делу об административном правонарушении актом.
В связи с чем, внесение представления по существу вынесенного постановления, указывающего на незаконность выводов, изложенных в нем, не соответствует критериям действующего законодательства.
Ссылка в представлении на постановление по делу об административном правонарушении **.**.**** ### несостоятельна, так как оно было вынесено в отношении должностного лица – председателя ГК «Химмашевец» ФИО1, таким образом данный довод не может свидетельствовать о наличии вины в действиях юридического лица - ГК «Химмашевец».
На основании вышеизложенного, административный истец просит суд признать незаконным и отменить представление прокурора г. Кемерово от **.**.**** ### «об устранении нарушений законодательства».
Представители административного истца ФИО2, действующий на основании доверенности от **.**.****, ФИО3,, действующая на основании доверенности от **.**.****, в судебном заседании заявленные требования поддержали.
Представитель административных ответчиков – ФИО4, действующий на основании доверенности от **.**.****, служебного удостоверения, в судебном заседании административный иск не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях на административный иск, приобщенных к материалам дела.
Заинтересованное лицо – ФИО1 в судебном заседании просил удовлетворить исковые требования; в материалы дела представил письменные пояснения.
Заинтересованное лицо – ФИО5 в судебном заседании просил в удовлетворении иска отказать.
Представитель заинтересованного лица КУГИ Кузбасса в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской, о причинах неявки не сообщил, с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обращался, направил в суд письменные возражения на заявленные требования.
С учетом положений ст. 150 КАС РФ, мнения участников процесса, суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя заинтересованного лица КУГИ Кузбасса. Основания для отложения рассмотрения дела судом не установлены.
Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы настоящего дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со статьей 129 (часть 5) Конституции Российской Федерации полномочия, организация и порядок деятельности органов прокуратуры Российской Федерации определяются федеральным законом.
Таким законом является Федеральный закон от **.**.**** ### «О прокуратуре Российской Федерации» в соответствии с которым прокуратура Российской Федерации осуществляет от имени Российской Федерации надзор за исполнением действующих на ее территории законов (статья 1).
В силу положений пункта 1 статьи 6 Федерального закона от **.**.**** ### «О прокуратуре Российской Федерации», требование прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 данного Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.
Согласно п. 1 ст. 21 Федерального закона от **.**.**** ### «О прокуратуре Российской Федерации», при реализации возложенных функций прокурор вправе проверять исполнение законов органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами контроля, их должностными лицами, а также вносить представления об устранении выявленных нарушений закона в соответствии со статьей 22 указанного Федерального закона.
При этом такое представление прокурора может быть оспорено в порядке, определенном главой 22 КАС РФ. Право оспаривания принадлежит указанным в пункте 1 статьи 21 Федерального закона от **.**.**** ### «О прокуратуре Российской Федерации» органам и должностным лицам.
По смыслу положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ для признания представления прокурора незаконным необходимо: несоответствие оспариваемого представления нормативным правовым актам; нарушение представлением прав, свобод и законных интересов административного истца.
Согласно ст. 26 Федерального закона от **.**.**** ### «О прокуратуре Российской Федерации» предметом надзора является соблюдение прав и свобод человека и гражданина федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.
Органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы и должностных лиц, которые осуществляют контроль за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, не вмешиваются в оперативно-хозяйственную деятельность организаций.
В силу ст. 27 Федерального закона от **.**.**** ### «О прокуратуре Российской Федерации» в случаях, когда нарушение прав и свобод человека и гражданина имеет характер административного правонарушения, прокурор возбуждает производство об административном правонарушении или незамедлительно передает сообщение о правонарушении и материалы проверки в орган или должностному лицу, которые полномочны рассматривать дела об административных правонарушениях.
Согласно ст. 24.6 КоАП РФ генеральный прокурор Российской Федерации и назначаемые им прокуроры осуществляют в пределах своей компетенции надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением действующих на территории Российской Федерации законов при производстве по делам об административных правонарушениях, за исключением дел, находящихся в производстве суда.
Согласно Федеральному закону от **.**.**** ### «О прокуратуре Российской Федерации» одной из мер реагирования прокуратуры на нарушение закона является представление об устранении нарушений закона.
В пункте 3 статьи 22 Федерального закона от **.**.**** ### «О прокуратуре Российской Федерации» указано, что прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 настоящего Федерального закона, вносит представление об устранении нарушений закона.
Согласно пункту 1 статьи 24 Федерального закона от **.**.**** ### «О прокуратуре Российской Федерации», представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что прокуратурой города Кемерово была проведена проверка доводов обращения ФИО5 о несогласии с действиями должностных лиц Управления Росреестра по Кемеровской области-Кузбассу.
По результатам проведенной проверки в адрес руководителя Управления Росреестра по Кемеровской области-Кузбассу было внесено представление от **.**.**** ### «об устранении нарушений законодательства».
В представлении указано, что «в ходе проведенной прокуратурой проверки установлено, что ГК «Химмашевец» совершил административное правонарушение, предусмотренное статьей 7.1 КоАП РФ.
Постановлением заместителя главного государственного инспектора Кемеровской области-Кузбасса по использованию и охране земель Управления Федеральной службы, государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области – Кузбассу от **.**.**** ### прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении ГК «Химмашевец» в связи с отсутствием состава правонарушения.
Анализ материалов проверки показал, что вынесенное постановление от **.**.**** ### является незаконным, выводы об отсутствии состава правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, не мотивированы, не подтверждаются собранными доказательствами.
Наличие в действиях ГК «Химмашевец» состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, в том числе его вина, установлены в полном объёме доказательствами, приобщенными к материалам дела.
Наличие состава и события административного правонарушения являлись предметом рассмотрения при вынесении постановлений от **.**.**** ### и от **.**.**** ###.
ГК «Химмашевец» на протяжении длительного времени не исполняет требования земельного и гражданского законодательства в отношении вышеуказанного земельного участка.
Ссылка на предпринимаемые меры не свидетельствует об их достаточности.
В связи с допущенными органом государственного земельного надзора недостатками лицо, виновное в нарушении требований земельного законодательства, ушло от административной ответственности, предусмотренной ст. 7.1 КоАП РФ.
Причинами и условиями, способствующими вышеуказанным нарушениям, является ненадлежащее осуществление сотрудниками Управления Росреестра по Кемеровской области-Кузбассу своих должностных обязанностей, отсутствие надлежащего контроля руководства за деятельностью подчиненных сотрудников и осуществления ими обязанностей в строгом соответствии с требованиями закона, в связи с чем, необходимо принятие организационных мер, направленных на устранение допущенных нарушений, также причин и условий, им способствовавших».
В оспариваемом представлении прокурор города Кемерово требует: незамедлительно рассмотреть настоящее представление, принять необходимые конкретные меры по устранению выявленных нарушений требований законодательства и недопущению их впредь, а также причин и условий, способствующих несоблюдению данного законодательства; рассмотреть вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности лиц, виновных в выявленных нарушениях закона; рассмотреть данное представление с участием представителя прокуратуры города Кемерово; о результатах рассмотрения настоящего представления и принятых мерах сообщить прокурору города в письменной форме в течение месяца со дня получения представления.
Требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30, 33 Федерального закона от **.**.**** ### «О прокуратуре Российской Федерации» подлежат безусловному исполнению в установленный срок (пункт 1 статьи 6).
Согласно части 3 статьи 22 Федерального закона от **.**.**** ### «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 настоящего Федерального закона вносит представление об устранении нарушений закона.
Согласно пункту 1 статьи 24 указанного выше Федерального закона представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в Определении от **.**.**** ###-О, при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы (пункт 2 статьи 21 Закона о прокуратуре), само по себе представление прокурора не имеет абсолютный характер и силой принудительного исполнения не обладает, поскольку преследует цель понудить указанные в пункте 1 статьи 21 Закона о прокуратуре органы и должностных лиц устранить допущенные нарушения закона прежде всего в добровольном порядке.
Обязанность доказывания наличия оснований для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, согласно части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Между тем, прокуратурой города Кемерово в материалы дела не представлено доказательств законности проведения проверки исполнения земельного законодательства в Управлении Росреестра по Кемеровской области-Кузбассу, не представлено решения о проведении проверки, материалов проведенной проверки.
В оспариваемом представлении указано, что вынесенное административным истцом постановление от **.**.**** ### является незаконным, выводы об отсутствии состава правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, не мотивированы, не подтверждаются собранными доказательствами.
Из представления прокурора следует, что постановление от **.**.**** ### принято административным истцом с нарушением процессуальных требований и требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При этом, принятое постановление от **.**.**** ### вступило в законную силу и оценка его законности может быть дана только в порядке, установленным законом. В силу положений части 1 статьи 30.1, части 1.1 статьи 30.1, частей 5, 6 статьи 30.9, частей 1, 4, 5 статьи 30.12, статьи 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прокурор не относится к числу лиц, которые вправе пересматривать постановления и решения по делам об административных правонарушениях, он наделен лишь правом принесения протестов на не вступившие в силу и вступившие в законную силу постановления и решения.
Следовательно, в рамках представления прокуратуры не могла быть установлена незаконность вступившего в законную силу постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, поскольку законом презюмируется законность решений, принятых в рамках Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Выбор формы прокурорского реагирования на выявленные нарушения, должен соотносится с требованиями действующего законодательства, а не определяться самопроизвольно.
Вместе с тем, из ответа прокуратуры города Кемерово от **.**.**** ### на обращение ФИО5 следует, что на постановление от **.**.**** ### прокуратурой города **.**.**** был принесен протест, который был рассмотрен Управлением Росреестра по Кемеровской области-Кузбассу. В связи с истечением на момент рассмотрения протеста срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ и исчисляемого с **.**.**** в соответствии с протоколом об административном правонарушении, оснований для отмены постановления от **.**.**** Управлением Росреестра по Кемеровской области-Кузбассу не усмотрено.
Кроме того, **.**.**** прокурором ... города Кемерово вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по факту эксплуатации ГК «Химмашевец» земельного участка при отсутствии предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на земельный участок. По окончании административного расследования прокуратурой района **.**.**** в отношении ГК «Химмашевец» вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по статье 7.1 КоАП РФ, постановление и материалы направлены на рассмотрение в Управление Росреестра по Кемеровской области-Кузбассу.
Таким образом, оспариваемое представление не могло являться формой реагирования прокуратуры на выявленные нарушения закона, так как указание в представлении на нарушение административным истцом закона противоречит требованиям действующего законодательства, в том числе как Федеральному закону от **.**.**** ### «О прокуратуре Российской Федерации», так и Кодексу об административных правонарушениях РФ.
Следует отметить, что в оспариваемом представлении прокурор требовал рассмотреть представление с участием сотрудника прокуратуры города; принять меры по устранению выявленных нарушений, а также причин и условий, способствовавших несоблюдению данного законодательства, и не допускать их впредь, рассмотреть вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности виновных должностных лиц, по вине которых допущены нарушения; о принятых мерах сообщить в письменном виде прокурору не позднее 1 месяца со дня вынесения представления.
Оспариваемое представление в целом носит принудительный, властно-распорядительный характер, но при этом не содержит конкретные меры устранения нарушений закона, а, следовательно, является неисполнимым.
Избранный прокурором способ устранения выявленных в ходе прокурорской проверки недостатков не отвечает требованиям статьи 24 Федерального закона от **.**.**** ### «О прокуратуре Российской Федерации», поскольку органы прокуратуры не могут подменять иные государственные органы, к компетенции которых относится проверка законности не вступивших в силу и вступивших в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях, оспариваемое представление по этому основанию является незаконным, как нарушающее права административного истца на осуществление своей деятельности.
Содержащееся в оспариваемом представлении в числе прочего, требование о рассмотрении вопроса о привлечении к дисциплинарной ответственности лиц, виновных в допущенных нарушениях закона, не соответствует положениям пункта 4 статьи 10, пункта 2 статьи 22 Закона о прокуратуре.
Частью 1 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить перечисленные в указанной норме дисциплинарные взыскания.
Часть 1 статьи 57 Федерального закона от **.**.**** № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе РФ» предусматривает право представителя нанимателя применить дисциплинарные взыскания за совершение дисциплинарного проступка, то есть за неисполнение или ненадлежащее исполнение гражданским служащим по его вине возложенных на него служебных обязанностей.
Применение к работнику мер дисциплинарной ответственности является правом, а не обязанностью работодателя, производится в законодательно установленном порядке.
Содержащееся в оспариваемом представлении требование: рассмотреть вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности лиц, виновных в допущенных нарушениях закона, противоречит вышеуказанным нормам Закона о прокуратуре, Трудового кодекса Российской Федерации, ФЗ «О государственной гражданской службе РФ».
Доводы представителя административного ответчика о том, что требование о рассмотрении вопроса о привлечении к дисциплинарной ответственности должностных лиц не нарушает права административного истца суд находит несостоятельными, поскольку положения ФЗ «О прокуратуре РФ», предоставляющие прокурору право вносить представления об устранении нарушений закона, обязывают должностных лиц, в чей адрес они вынесены, рассматривать данные представления, сообщать о результатах рассмотрения. Представление не содержит в себе указания на право работодателя не рассматривать вопрос о привлечении должностных лиц к дисциплинарной ответственности, в связи с чем, обязывает работодателя к выполнению требований по привлечению должностных лиц к ответственности и сообщению результатов рассмотрения. Кроме того, за невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, ст. 17.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований административного истца, поскольку имеется совокупность условий, указанных в части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации: оспариваемое представление не соответствует требованиям закона, влечет за собой нарушение прав административного истца.
Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области-Кузбассу – удовлетворить.
Признать незаконным представление прокуратуры города Кемерово от **.**.**** ### «об устранении нарушений законодательства».
Обязать Прокуратуру Кемеровской области-Кузбасса устранить нарушения прав Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области-Кузбассу.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в мотивированной форме с 15.09.2023 года подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово.
Судья Тараненко Ю.Д.