КОПИЯ
Дело№ 2-9313/2025
86RS0004-01-2025-011719-69
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 сентября 2025 года г. Сургут
Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югра, в составе: председательствующего Порубовой М.В.
при секретаре Маркиной Е.Ю.
с участием ответчика ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «Интел коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
установил:
ООО ПКО «Интел коллект» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования.
Свой иск истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК <данные изъяты> и ответчиком был заключен договор займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 40 000 руб. сроком по ДД.ММ.ГГГГ и на условиях определенных договором займа. Договор займа подписан аналогом собственноручной подписи на основании п. « Правил дистанционного обслуживания, п. 5 Правил предоставления микрозайма и в соответствии с п. 2 ст. 5, сп. 2 ст. 6 ФЗ РФ «Об электронной подписи». Сумма займа перечислена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. В нарушение ст. 819 ГК РФ, условий договора займа и графика платежей, ответчик до настоящего времени надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 50 431, 91 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. За ненадлежащее исполнение обязательств по выплате ежемесячных платежей условиями договора установлены санкции. ДД.ММ.ГГГГ между ООО <данные изъяты> и ООО ПКО <данные изъяты> заключен договор уступки прав требования согласно которому право требования задолженности по договору займа перешло истцу. Просит взыскать с ФИО1 в их пользу сумму задолженности по договору займа в размере 50 431, 91 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. почтовые издержки в размере 91, 20 руб., а всего взыскать 54 523, 11 руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, письменно просит рассмотреть дело в их отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала представив свои возражения в письменном виде, суду пояснила, что договор займа заключала, денежные средства получала, в счет погашения займа вносила платежи, однако погасить оставшийся долг не имеет возможности из–за возникновения финансовых сложностей. Просит предоставить рассрочку для погашения остатка долга.
Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав позицию стороны ответчика, исследовав письменные материалы дела, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд пришел к следующим выводам.
В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).
Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Пунктом 1 статьи 808 ГК РФ определено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В силу пункта 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.
Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
Использование при совершении сделок иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 160 ГК РФ).
Как определено пунктом 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 ГК РФ.
Из части 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" следует, что документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Согласно части 2 статьи 6 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем.
Частью 1 статьи 9 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 63-ФЗ установлено, что электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий: 1) простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; 2) ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.
В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца (пункт 3 статьи 810 ГК РФ).
Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ определено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).
Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 7 статьи 807 ГК РФ).
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".
Пунктом 4 части 1 статьи 2 Федерального закона от 02 июля 2010 года N 151-ФЗ предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный данным законом.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
Частью 2 статьи 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ определено, что после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.
В соответствии с частью 24 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).
Как установлено пунктом 1 статьи 408 ГК РФ прекращает обязательство только надлежащее исполнение.
В случае, когда контрагент по договору не исполняет взятые на себя обязательства, статья 11 и статья 12 ГК РФ предоставляют противоположенной стороне возможность защищать свои нарушенные права в суде путем присуждения к исполнению обязанности в натуре, а также взыскания неустойки.
Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" определено, что кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.
В силу пунктов 1 и 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1 статьи 384 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме (пункт 1 статьи 389 ГК РФ).
В силу пункта 2 статьи 389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК <данные изъяты> и ФИО1 заключен договор потребительского кредита (займа) №, по условиям которого заимодавец обязался предоставить ответчику микрозайм в размере 40 000 рублей под 292,00% годовых, сроком на 98 календарных дней, а ответчик взяла на себя обязательство возвратить его займодавцу и уплатить проценты за пользование им в соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского займа (л.д. 13-15).
Также стороны договора потребительского микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ № согласовали в пункте 13 индивидуальных условий право займодавца уступить свои права (требования) по договору третьему лицу, в том числе юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, а также по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности.
Названный договор были заключен ООО МКК <данные изъяты> и ФИО1 в электронном виде с соблюдением простой письменной формы в соответствии с Соглашением об использовании простой электронной подписи.
Денежные средства в размере 37 500 руб. (за вычетом стоимости услуги по включению Заемщика в список застрахованных лиц в размере 2 500 руб.) перечислены ФИО1 на карту, что не оспаривалось ответчиком.
Доказательств обратного ответчиком суду вопреки требованиям статьи 56 и 57 ГПК РФ не представлено, при этом ответчик не оспаривала заключение указанного договора потребительского микрозайма в электронном виде и зачисление денежных средств на собственную карту.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком перечислены в счет погашения займа денежные средства, в связи с чем, остаток долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 20 805, 53 руб.
ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК <данные изъяты> по договору уступки прав требования (цессии) переуступило право требования к ФИО1 по договору потребительского микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ основного долга в размере 20 805, 53 руб., процентов по займу в размере 29 626, 38 руб. ООО ПКО «Интел колект», являющемуся юридическим лицом, осуществляющим деятельность агентств по сбору платежей и бюро кредитной информации в качестве основного вида деятельности (л.д. 23 оборот).
Согласно Выписки к договору уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ права требования в отношении ответчика перешли к Обществу (л.д. 32).
Поскольку ФИО1 не представила суду доказательств того, что в настоящее время она погасила вышеуказанную задолженность Обществу, то, исходя их норм материальных законов, регулирующих спорные правоотношения, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца в полном объеме.
Оснований не согласиться с расчетом задолженности ответчика, представленный истцом, суд не находит. Контррасчет ответчиком в обосновании своих возражений не представлен.
Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а также издержки, связанные с рассмотрением дела, к которым в соответствии со статьей 88 и 94 ГПК РФ относятся государственная пошлина и связанные с рассмотрением дела почтовые издержки.
Как видно из платежных поручений от ДД.ММ.ГГГГ № и № от ДД.ММ.ГГГГ, истец за рассмотрение его исковых требований судом уплатил государственную пошлину в общем размере 4 000 руб. (л.д. 43).
Поскольку иск Общества подлежит удовлетворению, то его расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.
Кроме того, истцом понесены расходы на почтовые отправления в размере 91, 20 руб. (л.д. 39), что также подлежат взысканию с ответчика в полном обьеме.
Руководствуясь ст. ст.194-199, 321 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «Интел коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Интел Коллект» (<данные изъяты>) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 431, 91 руб., из которых 20 805, 53 руб. – сумма основного долга, 29 626, 38 руб. - сумма просроченных процентов, а также взыскать судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере 4 000 руб., почтовые издержки – 91, 20 руб., а всего взыскать 54 523, 11 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Сургутский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в мотивированной форме.
Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий: М.В. Порубова
КОПИЯ ВЕРНА «____»_________20___г.
Подлинный документ находится в деле №2-9313/2025
УИД86RS0004-01-2025-011719-69
СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ
Судья Сургутского городского суда
_______________________________________
Судебный акт не вступил в законную силу
Секретарь судебного заседания_____________