61RS0002-01-2022-004121-72 Дело № 2а- 2351/22
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 августа 2022 года
Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Губачевой В.А.,
при секретаре Термалаян Ю.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №24 по Ростовской области к ФИО2 о взыскании недоимки по налогу, пене,
УСТАНОВИЛ
Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №24 по Ростовской области (далее МИФНС №24 по Ростовской области) обратилась в районный суд с административным иском к ФИО2 о взыскании недоимки по налогам на общую сумму 104 410,26 руб. Свои требования основывает на том, что ФИО2 ИНН <***> состоит на налоговом учете в качестве налогоплательщика. Образовалась задолженность по уплате налогов. Направлены налоговые требования № от ДД.ММ.ГГГГ сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ В связи с неисполнением требования в добровольном порядке налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, заявление подано ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка №6 Железнодорожного судебного района выдан судебный приказ № который в последствие был отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими возражениями должника. Налоговый орган обратился с настоящим иском в суд ДД.ММ.ГГГГ.
Административный истец просит взыскать с административного ответчика недоимку по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 НК РФ за 2020 г. налог 96 607 руб., пене 4 970,77 руб.; транспортный налог пене 2 753,76 руб., земельный налог пене 78,73 руб., на общую сумму 104 410,26 руб.
Представитель административного истца в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, просила рассмотреть дело без их участия.
Административный ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежаще по месту регистрации по адресу: . С указанного адреса неоднократно возвращены конверты за истечением срока хранения, что влечет вывод об отказе адресата получить судебную корреспонденцию.
Суд рассматривает дело в отношении неявившихся лиц в порядке ст. 150 КАС РФ.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают дела о взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц.
Согласно статье 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
Обязанность оплачивать законно установленные налоги и сборы определена положениями статьи 57 Конституции Российской Федерации.
В силу требований пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
К числу таких плательщиков относятся, в том числе индивидуальные предприниматели (подпункт 1 пункта 1 статьи 227 Налогового кодекса Российской Федерации) (в ред. Федерального закона от 27.07.2006 N 137-ФЗ). Налогоплательщики, указанные в пункте 1 настоящей статьи, самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет, в порядке, установленном статьей 225 настоящего Кодекса. Общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисляется налогоплательщиком с учетом сумм налога, удержанных налоговыми агентами при выплате налогоплательщику дохода, а также сумм авансовых платежей по налогу, фактически уплаченных в соответствующий бюджет.
В соответствии с пп.4 ч.1 ст. 228 Налогового кодекса РФ физические лица, получающие другие доходы, при получении которых не был удержан налог налоговыми агентами, за исключением доходов, сведения о которых представлены налоговыми агентами в порядке, установленном пунктом 5 статьи 226 и пунктом 14 статьи 226.1 настоящего Кодекса, - исходя из сумм таких доходов.
Данное законоположение направлено на обеспечение исполнения конституционной обязанности по уплате налога теми налогоплательщиками, при получении дохода которыми не был удержан налог. Оно в равной мере распространяется на всех налогоплательщиков. (Определение Конституционного Суда РФ от 17.07.2018 N 1681-О).
Согласно пункту 1 статьи 229 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками, указанными в том числе и в пункте 1 статьи 228 Кодекса, представляется налоговая декларация, не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом.
Судом установлено и подтверждается материалами дела.
ФИО2 ИНН № состоит на налоговом учете в качестве налогоплательщика.
Согласно справке о доходах за 2020 г. № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленной налоговым агентом СПО «РЕСО гарантия», ФИО2 в 2020 г. получен доход в размере 743 130 руб., подлежащий налогообложению в размере 13%, сумма налога 96 607 руб. л.д. 33
Получение дохода возникло в связи с решением Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ФИО2 к СПО «РЕСО гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения. Л.д. 34
Налоговым уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом рассчитан налог НДФЛ за 2020 г. в размере 96 607 руб., который необходимо было оплатить в срок до ДД.ММ.ГГГГ л.д. 26
В силу пункта 2 статьи 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено данным пунктом (абзац 1).
В пункте 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве; требование о взыскании налога, пеней за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.
Таким образом, пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации и частью 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлен шестимесячный срок на подачу заявления о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке приказного производства, который исчисляется по общему правилу со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, и аналогичной продолжительности срок для реализации налоговым органом права на взыскание недоимки в порядке искового производства, который подлежит исчислению со дня вынесения определения об отмене судебного приказа.
Анализ приведенных правовых норм позволяет сделать вывод, что законодателем определены сроки, в течение которых налоговые органы обязаны принять меры, направленные на поступление в бюджет предусмотренных законодательством о налогах и сборах налоговых платежей.
В связи с не уплатой налога в срок до ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом выставлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ подано заявление о вынесении судебного приказа мировому судье.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №6 Железнодорожного судебного района г. Ростова-на-Дону выдан судебный приказ №
ДД.ММ.ГГГГ определением судьи судебный приказ отменен, в связи с поступившими возражениями должника.
ДД.ММ.ГГГГ налоговый орган обратился с настоящим иском в суд
Таким образом срок для судебной защиты налоговым органом соблюден.
В соответствии с п.3 ст. 75 Налогового кодекса РФ пеня начисляется, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно. Сумма пеней, начисленных на недоимку, не может превышать размер этой недоимки.
Учитывая, что обязанность по уплате налога в установленный срок не исполнена, налоговым органом произведено начисление пени по сумме налога 96 607 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 289,82 руб. л.д. 15
Принимая во внимание, что задолженность по указанной сумме недоимки ФИО2 не погашена, расчет налога, представленный налоговым органом судом проверен и признается правильным, установленный законом срок взыскания налоговых платежей не пропущен, суд приходит к выводу об обоснованности требований административного иска по взысканию недоимки по налогу НДФЛ за 2020 г. в размере 96 607 руб. и пене 289, 82 руб.
Согласно пункту 3 статьи 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 4 статьи 75 НК РФ пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора.
Суд считает, что обязанность по уплате пеней является не самостоятельной, а обеспечивающей (акцессорной) обязанностью, способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога. Пени подлежат принудительному взысканию в том же порядке, что и задолженность, на которую они начислены. Разграничение процедуры взыскания налогов и процедуры взыскания пеней недопустимо, поскольку дополнительное обязательство не может существовать отдельно от главного. (Определение Конституционного суда РФ от 08.02.2007 г. №381 О-П, от 17.02.2015 г. №422-О).
Суд учитывает, что в соответствии с пунктом 5 статьи 75 НК РФ пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.
Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца (ч.4 ст. 289 КАС РФ).
С учетом системного толкования названных законоположений, а также правовой позиции Конституционного Суда РФ, административный истец, заявляя требования о взыскании пени, обязан предоставить суду совокупность доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона об их относимости и допустимости, в подтверждение таких юридически значимых для рассмотрения подобного спора обстоятельств, как вид и размер налога, на который начислена пеня, факты неуплаты такого налога и его принудительного взыскания (либо несвоевременной его оплаты) при том, что не истек срок взыскания пени; соблюдение сроков обращения в суд с административным иском, а также проверяемый на правильность расчет заявленных требований. Таких доказательств материалы дела не содержат.
Следовательно, действующим законодательством не предусмотрено взыскание пени отдельно от основного требования – недоимки по налогу.
При таком положении суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска о взыскании пене в размере 4970,77 руб., пене по транспортному налогу 2 753,76 руб., пене по земельному налогу 78,73 руб.
В соответствии со ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В соответствии с ч.1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.
Государственная пошлина подлежит взысканию с административного ответчика в доход местного бюджета в размере 3106,9 руб.
Руководствуясь ст.ст.175-180, 290 КАС РФ, суд
решил:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать ФИО2 в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №24 по Ростовской области недоимку по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 НК РФ за 2020 г. налог 96 607 руб., пене 289, 82 руб., на общую сумму 96 896,82 руб.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3106,9 руб.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья:
Решение изготовлено 11.08.2022 г.