Дело № 2-1429/2022
(УИД 42RS0013-01-2022-001715-04)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Междуреченский городской суд Кемеровской области
в составе судьи Чирцовой Е.А.,
при секретаре Малоедовой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 12 сентября 2022 года в г. Междуреченске дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Финансовая свобода-М» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Финансовая свобода-М» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг.
Требования, с учетом уточнений в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Финансовая свобода-М» и ФИО1 был заключен договор на оказание юридических и консультационных услуг №, согласно которому ответчик поручает, а истец принимает на себя обязательства оказать комплекс юридических и консультационных услуг по подготовке и подаче заявления о признании гражданина несостоятельным (банкротом), а также представлять интересы заказчика в деле о банкротстве, в том числе при необходимости присутствовать на собрании кредиторов и в судебных заседаниях, осуществлять все необходимые действия по защите в суде имущества заказчика, на которое по закону не может быть обращено взыскание, оспаривать в суде все необходимые требования кредиторов, по желанию заказчика подготовить и предъявить план реструктуризации долгов, а ответчик обязан оплачивать услуги исполнителя в порядке и сроки, установленные договором.
Истец все обязательства исполнял в соответствии с условиями договора в полном объеме, а именно осуществлял консультационные услуги, составлял необходимые процессуальные документы, осуществлял представление интересов ответчика перед третьими лицами в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) гражданина, исполнял все предусмотренные договором обязанности в соответствии с требованиями ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) » и процессуальным законодательством.
Оплата услуг истца производится ответчиком согласно п. 3 договора и приложению № к договору.
В свою очередь ответчик неоднократно нарушал условия договора, не исполнял надлежащим образом обязательство по оплате оказанных услуг по договору, в результате чего у ответчика образовалась задолженность перед истцом за оплату услуг по договору от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму руб.
ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о погашении образовавшейся задолженности по договору в досудебном порядке, однако до настоящего времени ответчиком задолженность не погашена.
На основании изложенного просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Финансовая свобода - М» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере рублей и расходы по оплате госпошлины.
В судебном заседание законный представитель истца директор ФИО3, настаивал на удовлетворении исковых требований с учетом уточнений, пояснив, что поскольку ответчик признана банкротом, то свои обязательства по договору ими исполнены в полном объеме, согласно представленной справки к уточненному исковому заявлению, ответчиком не оплачено рублей.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, считает, что полностью оплатила сумму за оказание услуг.
Заслушав представителя истца, ответчика, изучив письменные материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст. 56 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
В соответствии с требованиями п. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу пункта 1 статьи 1, пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно пункту 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.
Пунктом 1 статьи 779 ГК РФ предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Исходя из статьи 779 ГК РФ и поскольку стороны в силу статьи 421 ГК РФ вправе определять условия договора по своему усмотрению, обязанности исполнителя по договору возмездного оказания услуг могут включать в себя не только совершение определенных действий (деятельности), но и представление заказчику результата своих действий, как то: письменные консультации и разъяснения; проекты договоров, заявлений, жалоб и других документов (пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 48 "О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг").
В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В судебном заседании установлено, что ООО «Финансовая свобода-М» и ФИО1 заключили договор на оказание юридических услуг и консультационных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчик поручает, а истец принимает на себя обязательства оказать комплекс юридических и консультационных услуг по подготовке и подаче заявления о признании гражданина несостоятельным (банкротом), а также представлять интересы заказчика в деле о банкротстве, в том числе при необходимости присутствовать на собрании кредиторов и в судебных заседаниях, осуществлять все необходимые действия по защите в суде имущества заказчика, на которое по закону не может быть обращено взыскание, оспаривать в суде все необходимые требования кредиторов, по желанию заказчика подготовить и предъявить план реструктуризации долгов, а ответчик обязан оплачивать услуги исполнителя в порядке и сроки, установленные договором.
Определением Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: завершить реализацию имущества ФИО1
Требования кредиторов, неудовлетворенные по причине недостаточности имущества гражданина, считаются погашенными. Освободить ФИО1 от дальнейшего исполнения обязательств, предусмотренных абзацем первым пункта 3 статьи 213.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», в том числе требований кредиторов, не заявленных в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве должника, за исключением требований кредиторов, предусмотренных пунктами 5 и 6 ст. 213.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», в также требований, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.
Таким образом, ООО «Финансова свобода-М» все обязательства исполнял в соответствии с условиями договора в полном объеме, а именно осуществлял консультационные услуги, составлял необходимые процессуальные документы, осуществлял представление интересов ответчика перед третьими лицами в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) гражданина, исполнял все предусмотренные договором обязанности в соответствии с требованиями ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) » и процессуальным законодательством.
Из представленных доказательств усматривается, что ответчик не произвела оплату услуг по договору, а именно не произведена оплата года, а также не произведена оплата за подготовку документов по финансовому анализу в сумме рублей, в результате чего, согласно представленным приходным кассовым ордерам и расчета образовалась задолженность перед истцом за оплату услуг по договору на общую сумму руб.
ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о погашении образовавшейся задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ в досудебном порядке, однако до настоящего времени ответчиком задолженность в полном объеме не погашена, доказательств обратного в силу положений ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере руб.
На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Финансовая свобода-М» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Финансовая свобода-М» задолженность по договору на оказание юридических услуг и консультационных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме рублей; расходы по оплате госпошлины в размере рублей.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Междуреченский городской суд Кемеровской области.
Мотивированное решение изготовлено 19 сентября 2022 года.
Судья Е.А. Чирцова
Копия верна
Судья Е.А. Чирцова
Оригинал решения находится в деле № 2-1429/2022 в Междуреченском городском суде Кемеровской области