Дело №2-145/2022

УИД 60RS0012-01-2022-000366-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июня 2022 года г. Невель

Невельский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.В.,

при секретаре Ещенко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников заемщика и о расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западного банка ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 и ФИО3, в котором просит взыскать с ответчиков солидарно в пределах стоимости наследственного имущества сумму задолженности по кредитному договору ** от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 109 437 руб. 69 коп., из которых: 93 510 руб. 82 коп. - просроченная ссудная задолженность, 15 926 руб. 87 коп. - просроченные проценты, расторгнуть указанный кредитный договор, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 388 руб. 75 коп.

Требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и Ш.Е.А. был заключен кредитный договор **, по условиям которого заемщику был выдан кредит в сумме 97 560 руб. 98 коп. под 18,9% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде со стороны должника посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк», возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания (УКО) предусмотрена условиями договора банковского обслуживания (ДБО). Заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита. ДД.ММ.ГГГГ Ш.Е.А. умерла, предполагаемыми наследниками являются ФИО1 (сын), ФИО2 (дочь), ФИО3 (муж). По имеющейся у истца информации заемщику ко дню его смерти принадлежало имущество: ** доля земельного участка и ** доля жилого дома, расположенные по адресу: , денежные средства на открытых в ПАО Сбербанк счетах: на счете ** - в размере 20 руб. 73 коп., на счете ** - в размере 37 руб. 04 коп., на счете ** - в размере 21 462 руб. 47 коп. Учитывая срок неисполнения обязательств по возврату кредита, размер образовавшейся задолженности, истец считает допущенное нарушение условий договора существенными и достаточным основанием к расторжению заключенного кредитного договора. Ссылаясь на положения кредитного договора, ст. 307, 309, 310, 450, 811, 819, 1112, п.1 ст.1142, п.2 ст.1152, п.2 ст.1153, п.1 ст.1175 ГК РФ, истец просит заявленные требования удовлетворить.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни», привлеченная судом третьим лицом по делу, не заявляющим самостоятельных требований, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом. Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, представил информацию и копию уведомления наследникам Ш.Е.А. об отказе в страховой выплате.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании согласился с тем, что он, как наследник, отвечает по долгам наследодателя, считает, что ФИО3 тоже должен отвечать, так как он муж его матери и пользовался указанным кредитом.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании согласилась с тем, что должна отвечать по долгам Ш.Е.А., так как является наследником после ее смерти.

Ответчик ФИО3 с заявленными требованиями не согласился по тем основаниям, что не является наследником после смерти Ш.Е.А., отказался от наследства у нотариуса в пользу ФИО2

Исследовав материалы дела, выслушав ответчиков, суд находит требования к ответчикам ФИО1 и Ш.И.А. подлежащими удовлетворению частично, к ответчику ФИО3 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.2 ст.432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороны.

В силу п.2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абз.2 п.1 ст.160 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В соответствии с п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом по представленным истцом документам установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Ш.Е.А. обратилась в Сбербанк России с заявлением о выдаче ей международной карты Сбербанка России «VISA Classic» (л.д.229 т.1), ДД.ММ.ГГГГ между Сбербанком России и Ш.Е.А. в офертно-акцептной форме заключен договор на банковское обслуживание (далее ДБО) путем подписания Ш.Е.А. заявления на банковское обслуживание, которым она подтвердила свое согласие с Условиями банковского обслуживания физических лиц Сбербанком России и обязалась их выполнять (л.д.214 т.1).

Условия банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк, действующие ДД.ММ.ГГГГ, и Приложения к нему предусматривают порядок и условия заключения в рамках ДБО кредитного договора, в том числе с использованием системы «Сбербанк Онлайн», официального сайта банка, устройств самообслуживания банка, электронных терминалов у партнеров (л.д.97-180 т.1).

В Приложении к ДБО «Правила электронного взаимодействия» (л.д.178-180 т.1) предусмотрено, что Правила электронного взаимодействия и заявление на банковское обслуживание в совокупности являются заключенным между клиентом и банком соглашением об использовании электронной подписи.

В Правилах электронного взаимодействия установлен порядок подписания клиентом документов простой электронной подписью с использованием приложения «Мобильный банк».

Из материалов дела следует, что на основании соглашения об использовании электронной подписи между ПАО Сбербанк и Ш.Е.А. ДД.ММ.ГГГГ в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор **, по условиям которого заемщику был выдан кредит в сумме 97 560 руб. 98 коп. под 18,9% годовых со сроком возврата 60 месяцев, с внесением в счет погашения кредита ежемесячных аннуитетных платежей (07 числа каждого месяца) в размере 2 525 руб. 42 коп. (л.д.31-35). Кредитный договор подписан в электронном виде со стороны должника посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк» (л.д.212-213 т.1).

Банк свои обязательства выполнил, предоставил кредит в размере 97 560 руб. 98 коп., Ш.Е.А. данным кредитом воспользовалась, что подтверждается копией лицевого счета (л.д.36 т.1).

Указанный кредитный договор ответчиками не оспаривается.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по кредитному договору ** от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 109 437 руб., из которых: 93 510 руб. 82 коп. - просроченная ссудная задолженность, 15 926 руб. 87 коп. - просроченные проценты. Последнее погашение по кредиту было произведено ДД.ММ.ГГГГ (л.д.181 т.1).

Ш.Е.А. умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о ее смерти (л.д.210 т.1, л.д.11 т.2).

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк направил в адрес предполагаемых наследников ФИО1, ФИО2, ФИО3 требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и о расторжении кредитного договора, в котором предлагал погасить в срок до ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору ** от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Ш.Е.А., в размере 106 726 руб. 74 коп. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а также о расторжении данного договора (л.д.201-203, 204-206, 207-209 т.1).

Из материалов наследственного дела ** после смерти Ш.Е.А. следует, что к нотариусу с заявлением о принятии наследства и получили свидетельства о праве наследство по закону дети наследодателя Ш.Е.А. – ФИО2 и ФИО1, супруг ФИО3 отказался от причитающейся ему доли в наследстве в пользу ФИО2 (л.д.11-28 т.2).

Данное требование наследниками Ш.Е.А. выполнено не было.

Уведомление ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» от ДД.ММ.ГГГГ наследникам Ш.Е.А. об отказе в страховой выплате по причине отсутствия страхового случая подтверждает неполучение банком страхового возмещения.

Со слов ответчиков ФИО2 и ФИО1 установлено, что отказ в страховой выплате они не оспаривали.

Наследственное имущество Ш.Е.А. состоит из:

- денежных средств, находящихся на открытых в ПАО Сбербанк счетах: в размере 20 руб. 73 коп. на счете **; в размере 37 руб. 04 коп. на счете **; в размере 21 462 руб. 47 коп. на счете **,

- 1/3 доли жилого дома, кадастровый **, и ** доли земельного участка, кадастровый **, расположенных по адресу: .

Согласно представленной истцом рыночной оценки имущества Ш.Е.А. на дату ее смерти ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость ** доли дома и ** доли земельного участка, находящихся по указанному адресу, составляет 69 333 руб. 33 коп.

В ст.309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п.2 ст.452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В п.3 ст.819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В п.2 ст.811 ГК РФ установлено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В п.1 ст.1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу п.1 ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства.

Наследниками, принявшими наследство после смерти Ш.Е.А., являются ее дети ФИО2 и ФИО1, что подтверждается материалами наследственного дела **.

ФИО3 на основании п.1 ст.1157 ГК РФ отказался от наследства в пользу наследника ФИО2 Отказ был подан нотариусу в соответствии с требованиями ст.1159 ГК РФ.

Тем самым, ФИО3 не относится к наследникам, принявшим наследство после смерти ФИО1

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В силу разъяснений п.60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Отказополучатели по долгам наследодателя не отвечают.

Также в п.61 данного постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Размер взыскиваемой задолженности по указанному кредитному составляет 109 437 руб. 69 коп., стоимость наследственного имущества на день смерти наследодателя составляет 90 853 руб. 57 коп. (69 333 руб. 33 коп. + 20 руб. 73 коп. + 37 руб. 04 коп. + 21 462 руб. 47 коп).

Анализируя представленные документы, суд приходит к выводу, что истцом представлено достаточно доказательств того, что указанный кредитный договор с Ш.Е.А. был заключен, денежные средства заемщику были выданы, а также доказательства длительного неполучения истцом финансовой выгоды, на которую он рассчитывал при заключении данного договора, задолженность по кредитному договору до настоящего времени не погашена, что является существенным нарушением условий кредитного договора.

На основании изложенного, принимая во внимание приведенные нормы ГК РФ, разъяснения Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», неполучение банком страхового возмещения, суд приходит к выводу, что требования истца к ФИО2 и ФИО1, как к наследникам, принявшим наследство после смерти Ш.Е.А., о взыскании задолженности по кредитному договору ** от ДД.ММ.ГГГГ в размере стоимости перешедшего к ним наследственного имущества 90 853 руб. 57 коп. и о расторжении данного договора являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Требования к ФИО3 удовлетворению не подлежат, поскольку ФИО3 отказался от принятия наследства в установленном законом порядке. Требования наследников к ФИО3 о возмещении определенной ими суммы могут быть рассмотрены судом при наличии спора путем подачи наследниками отдельного иска и представления доказательств, подтверждающих их доводы.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, возмещаются все понесенные по делу судебные расходы, к которым согласно ст.88 ГПК РФ относится государственная пошлина. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче иска истцом была уплачена госпошлина в размере 9 388 руб. 75 коп., с учетом частичного удовлетворения требований на сумму 90 853 руб. 57 коп., взысканию с ответчика в пользу истца подлежит госпошлина в размере 8 925 руб. 60 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк ФИО1, ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников заемщика и о расторжении кредитного договора удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор ** от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Ш.Е.А..

Взыскать солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору ** от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Сбербанк России» и Ш.Е.А., в размере 90 853 (девяносто тысяч восемьсот пятьдесят три) руб. 57 коп.

Взыскать с ФИО1 и ФИО4 солидарно в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 925 (восемь тысяч девятьсот двадцать пять) руб. 60 коп.

В иске ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО3 и в удовлетворении остальной части требований к ФИО1 и ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Невельский районный суд Псковской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Н.В. Иванова

Решение в окончательной форме принято 14 июня 2022 года.