Дело №

УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 августа 2025 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Афанасьева Д.И.,

при секретаре Уваровой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Директ-А» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с данным иском, указав в обоснование заявленных исковых требований, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор <данные изъяты> № на автомобиль марки <данные изъяты> №. Согласно п.п.1, п.1 Гарант обязуется оказать Клиенту Услуги по предоставлению программы <данные изъяты>, а Клиент обязуется их оплатить. Период действия договора 20 месяцев. Стоимость услуг по договору 130 000 руб. Вышеуказанной услугой Истец, не воспользовался, в данной услуге не нуждается и не нуждался, услуга была фактически навязанной. Ответчик расходов на оказание данной услуги не понес. Так ДД.ММ.ГГГГ истец направил заявление о расторжении договора и возврате денежных средств № - требования оставлены без удовлетворения. Моральный вред, который был нанесен ответчиком истец оценивает в размере 30 000 руб. Расчёт процентов по задолженности, возникшей ДД.ММ.ГГГГ на сумму задолженности 130000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (130 000 руб. х 50 х 3%)=195 000р. В связи с тем, что в указанном случае сумма неустойки не может превышать цену отдельного вида работ (услуг), истец определил размер взыскиваемой неустойки в сумме 130000 руб. В связи с чем, истец ФИО2 просит суд взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства, уплаченные по договору <данные изъяты> № на автомобиль марки <данные изъяты> Vin: № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 130 000 руб. 00 коп., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по день подачи искового заявления ДД.ММ.ГГГГ в размере 130 000 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты задолженности по 395 ГК РФ, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 72 000 руб.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ходатайств не представлено.

Ответчик ООО «Директ-А» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, извещены надлежащим образом. Причина неявки неизвестна, ходатайств об отложении не поступало.

В силу ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу в установленные законом сроки.

Суд находит материалы дела достаточными, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле и их представителей, с вынесением по делу заочного решения.

Изучив материалы гражданского дела, и оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> (Продавец) и ФИО2 (Покупатель) был заключен договор купли-продажи автомобиля №, в соответствии с которым покупатель приобрел транспортное средство - автомобиль <данные изъяты> VIN: № стоимостью 880000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и <данные изъяты> был заключен кредитный договор, на основании которого истцу был предоставлен кредит в сумме 743735 руб. 86 коп. (л.д. №).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (Клиент) и ООО «Директ-А» (Гарант) был заключен договор <данные изъяты> №.

Согласно п. 1.1. по договору Гарант обязуется оказать клиенту услуги по предоставлению программы «Продленная Гарантия», предусмотренные программой «Продленная Гарантия», а клиент обязуется их оплатить.

В соответствии с п 1.2 программой «Продленная гарантия» предусмотрена стоимость покрытия в размере 720000 руб.

Пунктом 1.4 предусмотрено, что услуги по договору оказываются Гарантом только в отношении Транспортного средства, согласованного сторонами в Приложении № к Договору. Согласно п 7.1 Для новых автомобилей программа «Продленная гарантия» начинает действовать с момента окончания срока гарантии, установленной заводом-изготовителем (в том числе по количеству лет и пробегу).

Для подержанных автомобилей – программа «Продленная гарантия» начинает действовать с момента предоставления программы «Продленная гарантия» (п. 7.2 договора).

Срок программы «Продленная Гарантия» и ответственность Гаранта по Договору прекращается при наступлении любого из перечисленных событий:

- по истечении срока действия Периода покрытия;

- по достижении максимального возраста транспортного средства 10 лет.;

- по достижении максимального пробега транспортного средства 250000 руб;

-при несоблюдении рекомендованного графика выполнения работ по техническому обслуживанию транспортного средства с отклонением (погрешностью) в +/- 14 и более календарных дней или +/- 1000 и более километров;

- после того, как сумма оплаченных ремонтов (расходов на ремонт поломок) достигла максимальных пределов 9лимитов) ответственности Гаранта, установленных в Приложении № договора;

- в день утраты транспортного средства клиентом в результате его уничтожения, кражи или изъятия в ходе исполнительного производства;

- в день продажи транспортного средства (п. 7.3 договора).

Согласно п. 8.1 Договора за услуги, оказываемые Гарантом по Договору, клиент обязуется выплатить вознаграждение в размере 130000 руб., которое состоит из следующих частей:

- 121150 руб. вознаграждение Гаранта за предоставление программы «Продленная гарантия» и возврату не подлежат.

- 6250 руб. - стоимость покрытия за 20 месяцев покрытия (период покрытия). Стоимость покрытия программы «Продленная гарантия» рассчитывается исходя из цены покрытия 250 руб. на новые автомобили и 312,50 руб. в месяц на подержанные автомобили.

- 2600 руб. стоимость услуг исполнителя (посредника);

Клиент обязуется оплатить услуги, предусмотренные п. 8.1 договора в полном объеме в день заключения Договора, который вступает в силу с момента полной оплаты клиентом согласованной стоимости услуг.

Указанная сумма оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается материалами дела.

В течении 5 рабочих дней с момента предоставления программы «Продленная гарантия» Гарант составляет в двух экземплярах, подписывает и направляет на подписание клиенту акт предоставления программы <данные изъяты> (п <данные изъяты> договора).

Клиент в течение пяти рабочих дней с момента получения от Гаранта акта предоставления программы <данные изъяты> обязан его рассмотреть, подписать и направить один экземпляр Гаранту, либо в тот же срок направить письменный мотивированный отказ от подписания акта.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с претензией в адрес ООО «Директ-А» о возврате уплаченных денежных средств в сумме 130000 руб. Ответа на указанную претензию не последовало.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На отношения, связанные с заключением договоров об оказании услуг, стороной которых является гражданин, использующий услугу в личных целях, распространяются положения Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу статьи 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Таким образом, право потребителя отказаться от договора об оказании услуг прямо предусмотрено законом.

Принимая во внимание, что в соответствии с частью 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом в адрес ответчика направлено заявление об отказе от договора, договор на оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ между сторонами является расторгнутым.

Положениями статьи 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» право на удержание денежных средств, за исключением фактически понесенных расходов, исполнителю не предоставлено. Между тем, в материалы настоящего дела ответчиком не представлено доказательств несения им каких-либо расходов в связи с исполнением заключенного с истцом договора.

Сама по себе выдача истцу сертификата по смыслу главы 30 Гражданского кодекса РФ, а также Закона РФ «О защите прав потребителей» товаром не является, поскольку не отвечает потребительским свойствам, а лишь подтверждает право предъявителя на получение определенных услуг.

В пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ). Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование). Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Как следует из материалов дела, ответчиком не предоставлено каких-либо допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих об оказании ответчиком реальных (фактических) услуг истцу во исполнение заключенного между сторонами договора «Продленной Гарантии», а также доказательств, фактически понесенных по договору расходов.

В связи с не предоставлением ответчиком объективных доказательств оказания самостоятельных услуг в смысле ст.779 ГК РФ, создающих для истца какое-либо дополнительное благо или иной полезный эффект, суд приходит к выводу об отсутствии оснований полагать, что в рамках договора какие-либо услуги ответчиком истцу оказывались.

Руководствуясь правовыми нормами ст. 421, 422, 429.4, 450.1, 779 Гражданского кодекса РФ, закона РФ "О защите прав потребителей", установив, что доказательств, свидетельствующих о том, что истец воспользовался услугами по договору <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, материалы дела не содержат, суд приходит к выводу, что потребитель имеет право отказаться от договора оказания услуг и потребовать уплаченную сумму за вычетом расходов, понесенных исполнителем.

Поскольку стороной ответчика в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств перечисления денежных средств в адрес посредника, как не предоставлено также сведений об исполнении каких-либо посреднических услуг, с ООО «Директ-А» в пользу истца подлежит взысканию оплата по договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 130 000 рублей.

Как указано в п. 10. Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей, Закон о защите прав потребителей не предусматривает возможность взыскания неустойки за несвоевременный возврат исполнителем денежных средств при отказе потребителя от услуги надлежащего качества.

Неисполнение ответчиком обязательства по возврату уплаченной истцом стоимости договоров не является основанием для возложения на ответчика обязанности выплатить неустойку, предусмотренную ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», но не лишает истца права на получение процентов за неосновательное пользование ее денежными средствами (ст. 395 ГПК РФ).

В настоящем случае возврат денежных средств истцу должен был быть осуществлен по правилам ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 450, 1102 - 1103 ГК РФ, в связи с чем, действие ст. 31 и п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», устанавливающих сроки удовлетворения отдельных требований потребителя, связанных с нарушением исполнителем условий Договора о сроках оказания и качестве оказанных услуг, а также ответственность за их несоблюдение, на рассматриваемые отношения не распространяется. Срок возврата исполнителем полученных от заказчика денежных средств в связи с отказом потребителя от исполнения договора оказания услуг по основанию, предусмотренному ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», действующим законодательством, а также договором не установлен, в связи с чем, применению в настоящем случае подлежат общие нормы ст. 314 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами по правилам статьи 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения решения суда) в размере 12967,94 руб.

Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч.1 ст.7, ст.8, п.16 ч.1 ст.64 и ч.2 ст.70 Федерального закона от 02.10.2007 № 229- ФЗ «Об исполнительном производстве»),

Суд по правилам статьи 395 ГК РФ полагает необходимым взыскать с ООО «Директ-А» в пользу ФИО2 проценты за невыполнение обязанности по возврату денежных средств в размере, определенном ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды, на сумму долга в размере 130000 рублей с учетом его фактического погашения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы долга.

Как разъяснено в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 24.03.2016) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

В силу Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку ответчиком нарушено право истца, как потребителя, отказавшегося от договора и потребовавшего возврат денежных средств, имеются основания для взыскания с ответчика компенсации морального вреда, с учетом требований разумности и справедливости, обстоятельств нарушения прав истца и поведения ответчика, в размере 10000 руб.

Из пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» следует, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. В пункте 46 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Размер штрафа составляет 76483,97 руб. ((130000+12967,94+10000):2).

Основания для снижения размера штрафа у суда не имеется, ответчиком о применении правил статьи 333 ГК РФ не заявлено, доказательств несоразмерности штрафа не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 72000 рублей.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Суд в соответствии со ст.100 ГПК РФ, а также п.13 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1"О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" принимая во внимание сложность дела, количество судебных заседаний, степень участия представителя взыскивает в пользу истца ФИО2 с ООО «Директ-А» расходы по оплате услуг представителя в сумме 20000 рублей, считая указанную сумму разумной.

От уплаты государственной пошлины истец, в силу п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового Кодекса Российской Федерации, п. 3 ст. 17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» освобожден, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу местного бюджета.

Размер государственной пошлины по настоящему делу составляет 8289 руб. (3000 рублей – требование о компенсации морального вреда; 8289 руб. – требование имущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Директ-А» (ИНН №) в пользу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №) уплаченную по договору денежную сумму в размере 130000 руб., проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12967 руб. 94 коп., компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 76483 руб. 97 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Директ-А» (ИНН №) в пользу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №) проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга истцу - исчисленные из расчёта ключевой ставки, установленной Банком России на этот период.

В удовлетворении исковых требований в остальной части о взыскании неустойки, о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов в большем размере отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Директ-А» (ИНН №) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 8289 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком также в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья п/п Д.И. Афанасьев

Копия верна

Судья: