УИД –78RS0019-01-2021-008007-70

Дело № 2-3207/2022 23 июня 2022 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Приморский районный суд города Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Карпенковой Н.Е., при секретаре Царикаевой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Юнона» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа (микрозайма) и обращения взыскания на заложенное имущество,

Установил :

ООО «Юнона» обратилось 24 июня 2021 года в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа (микрозайма) и обращения взыскания на заложенное имущество, в обоснование указанных требований ссылается на следующие обстоятельства, что 19 августа 2019 года между ООО «МФК «ЮПИТЕР 6» и ответчиком был заключен договор потребительского займа (микрозайма) № 1-35848974029-11978, по его условиям ответчику предоставлен займ в размере 210 000 рублей на срок до 02 августа 2022 года, с начислением процентов в размере 0,22% за каждый день пользования денежными средствами в течении срока действия договора займа до полного исполнения обязательств.

В обеспечение возврата суммы займа, с ответчиком также был заключен договор залога транспортного средства № 1-35848975029-11978 от 19 августа 2019 года и составлен акт приема-передачи паспорта транспортного средства к указанному договору залога.

19 сентября 2019 года ответчик нарушил очередной срок возврата части займа.

18 октября 2019 года вышеуказанный договор займа был передан истцу на основании договора об уступке прав требования от 03 мая 2018 года.

По состоянию на день подачи иска задолженность ответчика по договору займа составила 560 278,74 рублей.

Ссылаясь на положения ст.ст. 309, 310, 382, 809, 810 Гражданского кодекса РФ, истец просит суд взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 210 000 рублей, просроченные проценты за период с 19.08.2019 года по 15.05.2020 года в размере 120 449,72 рублей, проценты в установленном договором размере за период с 16.05.2020 по 02.08.2022 года в размере 224 023,84 рублей, неустойку за период с 19.09.2019 года по 26.05.2020 года в размере 1 075,03 рублей, проценты за пользование денежными средствами с 19.09.2019 года по 26.05.2020 года в размере 4 730,15 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 802,79 рублей и обратить взыскание на заложенное имущество - легковой автомобиль ТОYОТА, модель AVENSIS, идентификационный номер №.

Надлежаще извещенные судом о времени и месте рассмотрения дела истец и ответчик в судебном заседании участия не принимали, истец просил суд рассмотреть дело без участия его представителя.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К указанным правоотношениям применяются нормы параграфа 1 главы 42 ГК РФ, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Статья 810 Гражданского кодекса РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Статьей 811 Гражданского кодекса РФ установлено, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с положениями ст. 337 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает (ч. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ч. 1 ст. 349 Гражданского кодекса РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

При этом, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (ч. 3 ст. 348 Гражданского кодекса РФ).

Материалами дела установлено, что на основании поданной ответчиком анкеты (заявления) в ООО «МФК ЮПИТЕР 6» 19 августа 2019 года с ответчиком был заключен договор потребительского займа (микрозайма) № 1-35848974029-11978, по его условиям ООО «МФК ЮПИТЕР 6» предоставил ответчику займ в размере 210 000 рублей на срок до 02 августа 2022 года, с начислением процентов в размере 0,22% за каждый день пользования денежными средствами в течение срока действия договора займа до полного исполнения обязательств в соответствии с подписанным сторонами Графиком платежей.

Ответчик со всеми условиями договора был ознакомлен и согласен, что удостоверил личной подписью.

В судебном заседании установлено, что ООО «МФК ЮПИТЕР 6» выполнило свои обязательства перед ответчиком, перечислив ему кредитные средства на банковскую карту тремя платежами, что подтверждается материалами дела.

03 мая 2018 года ООО «МФК ЮПИТЕР 6» по договору об уступке прав требования и дополнительного соглашения № 4-18-10-2019-1 от 18.10.2019 года уступило истцу право требования с ответчика суммы денежного обязательства по договору потребительского займа (микрозайма) № 1-35848974029-11978 от 19 августа 2019 года.

Поскольку материалами дела установлено, что до настоящего времени задолженность по указанному договору ответчиком не погашена, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований, поскольку наличие задолженности и факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Обстоятельства наличия задолженности ответчиком опровергнуты не были, контррасчет задолженности в ином размере, в нарушение положений ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, ответчиком также суду не представлен.

На основании изложенного, с ответчика подлежит взысканию задолженность по вышеуказанному договору в полном объеме.

Материалами дела подтверждается, что в обеспечение исполнения принятых на себя обязательств по возврату займа, ответчик передал ООО «МФК ЮПИТЕР 6» на основании заключённого с ним договор залога транспортного средства № 1-35848975029-11978 от 19 августа 2019 года, принадлежащее ему транспортное средство - автомобиль ТОYОТА, модель AVENSIS, идентификационный номер № с определением его залоговой стоимости.

Частью 1 статьи 340 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (пункт 3 статьи 340 Гражданского кодекса РФ).

В силу части 1 статьи 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой, по предварительной оценке, превышает тридцать тысяч рублей.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 89 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества. Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Поскольку судом удовлетворены исковые требования в полном объеме, то в силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере в размере 14 802,79 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь положениями ст.ст.12,56,67,98,167,194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил :

Исковые требования ООО «Юнона» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт №, выдан №, адрес места жительства: <адрес> в пользу ООО «Юнона» (ОГРН - <***>) сумму основного долга по договору потребительского займа (микрозайма) № 1-35848974029-11978 от 19 сентября 2019 года в размере 210 000 рублей, просроченные проценты за период с 19.08.2019 года по 15.05.2020 года в размере 120 449,72 рублей, проценты в установленном договором размере за период с 16.05.2020 по 02.08.2022 года в размере 224 023,84 рублей, неустойку за период с 19.09.2019 года по 26.05.2020 года в размере 1 075,03 рублей, проценты за пользование денежными средствами с 19.09.2019 года по 26.05.2020 года в размере 4 730,15 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 802,79 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки ТОYОТА, модель AVENSIS, идентификационный номер №, принадлежащий ФИО1, путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

В окончательной форме решение изготовлено 26 сентября 2022 года