Дело №2-2-24/2025
УИД 13RS0003-02-2025-000011-64
Решение
Именем Российской Федерации
с. Большие Березники,
Республика Мордовия 04 марта 2025 г.
Чамзинский районный суд Республики Мордовия в составе судьи Исаева А.В.,
при секретаре судебного заседания Смолановой О.А.,
с участием в деле:
истца – акционерного общества «Банк Русский Стандарт», в лице представителя ФИО1, действующего на основании доверенности №47-С от 07 марта 2023 г., представитель не явился,
ответчика – ФИО2, не явилась,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
установил:
акционерное общество с ограниченной ответственностью «Банк Русский Стандарт» (далее по тексту АО «Банк Русский Стандарт») обратилось в суд с вышеназванным иском. В обоснование исковых требований истец указал, что 27 апреля 2010 г. между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2 был заключен кредитный договор №83291563, в порядке, предусмотренном статьями 160, 421, 432, 434, 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) - путем совершения Банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении. В заявлении клиент просил банк заключить с ним кредитный договор, в рамках которого открыть ему банковский счет, используемый в рамках кредитного договора и предоставить ему кредит в размере 45 205,68 руб.
Во исполнении договорных обязательств банк открыл на имя клиента банковский счет № и предоставил сумму кредита в размере 45 205,68 руб. на срок 366 дней, под 55% годовых.
В нарушение своих договорных обязательств, клиент не осуществлял своевременное внесение денежных средств.
В соответствии с условиями, с целью погашения клиентом задолженности банк выставил клиенту заключительное требование, содержащее в себе требование оплатить задолженность в сумме 53 008,64 руб. не позднее 28 сентября 2010 г. До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту Клиентом не возвращена и по состоянию на 17 декабря 2024 г. составляет 53 008,60 руб. Просит взыскать с ФИО2 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности за период с 27 апреля 2010 г. по 17 декабря 2024 г. по договору №83291563 от 27 апреля 2010 г. в размере 53 008,60 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
В судебное заседание представитель истца – АО «Банк Русский Стандарт» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, при этом представитель АО «Банк Русский Стандарт» ФИО1 в исковом заявлении просил о рассмотрении дела без его участия.
В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно, надлежащим образом, в письменном заявлении просила о рассмотрении дела в её отсутствие, в удовлетворении исковых требований просила отказать, заявила о пропуске истцом срока исковой давности.
При таких обстоятельствах и на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Из требований пункта 2 статьи 1 ГК РФ следует, что граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии со статьей 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Согласно статьям 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).
Согласно требованиям статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
На основании части первой статьи 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
В соответствии с требованиями статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась.
В силу статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
Согласно статье 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.
Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.
В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно статьям 809, 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что между АО «Банк Русский Стандарт» (кредитором) и ФИО2 (заемщиком) 27 апреля 2010 г. заключен кредитный договор №83291563 с открытием банковского счета.
При заключении кредитного договора ответчик был ознакомлен с условиями и тарифами, являющимися неотъемлемой частью указанного договора.
Банк открыл на имя ФИО2 банковский счет №, тем самым совершил действия по принятию предложения клиента и предоставил сумму кредита в размере 45 205,68 руб. на срок 365 дней, с 28 апреля 2010 г. по 28 апреля 2011 г. с уплатой за пользование кредитными ресурсами 55% годовых, полная стоимость кредита 71,21 % годовых.
Денежные средства в размере 45 205,68 руб. банком перечислены в оплату приобретенного товара по поручению клиента, что подтверждается выпиской по лицевому счету № по договору №83291563.
По условиям договора, плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно с даты, указанной в графике, равными по сумме платежами и состоит из основного долга, процентов, начисленных за пользова6ние кредитом, плат и комиссий.
В нарушение договорных обязательств ответчик не осуществлял возврат предоставленного кредита.
В результате ненадлежащего исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору за ответчиком образовалась задолженность в размере 53 008,64 руб.
В соответствии с договором, в случае пропуска клиентом очередного платежа, банк вправе по собственному усмотрению потребовать от клиента полностью погасить задолженность перед банком, направив клиенту заключительное требование.
29 августа 2010 г. истцом сформировано и направлено ответчику требование (заключительное), в котором указано о погашении ответчиком в срок до 28 сентября 2010 г. задолженности по кредитному договору №83291563 от 27 апреля 2010 г. в сумме 53 008,64, что подтверждается копией заключительного счета-выписки.
Определением мирового судьи судебного участка №12 Дзержинского судебного района Нижегородской области от 30 октября 2023 г. судебный приказ по гражданскому делу №2836/2023 по заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности отменен, в связи с поступившими от ФИО2 возражений относительного его исполнения.
Ответчик ФИО2 в ходе судебного разбирательства направила в суд ходатайство о применении срока исковой давности, поскольку, он пропущен истцом.
Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела ответчиком ФИО2 заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности для обращения в суд. Извещение о подаче данного ходатайства направлено участникам процесса для сведения, мотивированной позиции относительно заявленного ходатайства в адрес суда от участников процесса не поступило.
Разрешая ходатайство ответчика о пропуске срока исковой давности для обращения в суд за разрешением данного спора, суд исходит из следующего.
Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии со статьёй 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего кодекса.
На основании части 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (часть 1 статьи 200 ГК РФ).
По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».
При этом по смыслу статьи 205 ГК РФ и в соответствии с разъяснениями, данными в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
Последний платеж в счет погашения кредита, согласно выписке из лицевого счета, произведен ответчиком 15 июля 2010 г., после чего платежи не производились, следовательно, трехлетний срок исковой давности по заявленным истцом к ответчику требованиям истек 15 июля 2013, то есть до обращения в суд с настоящим иском, который направлен истцом 21 декабря 2024 г., а также до обращения с указанными требованиями в порядке приказного производства к мировому судье (июль 2023 г.), доказательств иного суду не представлено.
Истцом доказательств перерыва течения срока исковой давности, а также уважительности причин пропуска срока для предъявления заявленных требований в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ не представлено.
В силу части 2 статьи 199 ГПК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
В соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ при наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), суд принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
В данном случае истцом является юридическое лицо, в связи с чем, причины пропуска срока исковой давности не исследуются и не устанавливаются. Таким образом, в удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору №83291563 от 27 апреля 2010 г. в размере 53 008,60 следует отказать по причине пропуска срока исковой давности.
Согласно части первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса.
Поскольку исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» оставлены без удовлетворения, понесенные истцом судебные расходы возмещению не подлежат.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» (ИНН <***>) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Чамзинский районный суд Республики Мордовия.
Судья А.В. Исаев