РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 мая 2023 г. г. Иркутск

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Гурулёвой О.С., при секретаре судебного заседания Хамагановой Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (2-4558/2022) (УИД 38RS0№-32) по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО2 с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 545 528,28 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 8 655,28 руб.

В обосновании исковых требований указано, что ****год между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №(504296317), по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 343 526 руб. под 26.30% годовых, сроком на 36 месяцев.

****год ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается внесением записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности за государственным регистрационным номером 2224400017719 от ****год, а также решением № о присоединении.

Согласно ст. 58 ГК РФ, все права и обязанности ПАО КБ «Восточный» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства. В том числе, вытекающие из данного кредитного договора.

В период пользования кредитом ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанности по кредитному договору, в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 45 400 руб. По состоянию на ****год образовалась задолженность в размере 545 528,28 руб., из них: просроченная ссудная задолженность 343 526 руб., просроченные проценты 202 002,28 руб.

****год ФИО2 умер. Наследником умершего заемщика банка является его супруга ФИО3

Определением Ленинского районного суда г. Иркутска от ****год произведена замена ответчика ФИО2 на ответчика ФИО3

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором исковые требования не признала, указала, что истцом пропущен срок исковой давности.

Исследовав письменные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования договора займа, если иное не предусмотрено ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут заключаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, в соответствии с которыми письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, в том числе уплата соответствующей суммы).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что ****год между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №(504296317), по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 343 526 руб. под 26,30% годовых, сроком до востребования, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Целевое использование кредита – на погашение задолженности по иным договорам кредитования (займам) ВЭБ.

Размер ежемесячного платежа сторонами предусмотрен следующими взносами: ****год в размере 7 900 руб.; ****год в размере 7 159 руб.; ****год в размере 7 653 руб.; ****год в размере 7 653 руб.; ****год в размере 7 406 руб.; ****год в размере 7 406 руб.; с ****год до окончания срока кредита в размере 15 746 руб.

Получение заемщиком суммы кредита в размере 343 526 руб. подтверждается выпиской из лицевого счета. Обязательства по предоставлению денежных средств банк выполнил в полном объеме.

Таким образом, исходя из анализа приведенных норм права, суд приходит к выводу, что между сторонами в установленном законом порядке с соблюдением письменной формы ФИО2 заключен кредитный договор.

Указанный размер долга до настоящего времени не погашен, расчет суммы долга не оспорен.

Согласно актовой записи № от ****год ФИО2 умер ****год.

В силу ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляет подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо путем совершения фактических действий по принятию наследства.

Установлено, что ФИО2 являлся собственником транспортных средств: марки Toyota Grand Hiace, 2000 г.в.; автомобиля марки Toyota Sprinter, 1983 г.в.

Как следует из наследственного дела № к имуществу умершего ФИО2, открытого нотариусом Иркутского нотариального округа ФИО5, с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО2 обратилась его жена ФИО3

ФИО3 выдано свидетельство о праве на наследство, состоящее из: автомобиля марки Toyota Sprinter, 1983 г.в., государственный регистрационный знак <***>.

Иных наследников к имуществу ФИО2, умершего ****год, судом не установлено.

Согласно положениям статей 408 и 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением; в случае смерти должника обязательство прекращается, если его исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Поскольку обязанность уплатить задолженность по кредитному договору не связана с личностью заемщика, она переходит в порядке универсального правопреемства к наследникам заемщика.

Пунктом 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ****год № «О судебной практике по делам о наследовании» разъясняется, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (абз. 2 п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

В настоящем споре обязательства по возврату кредита перестали исполняться ФИО2 в связи с его смертью, однако, действие кредитного договора смертью заемщика не прекратилось, в связи с чем, ФИО3, являясь наследником ФИО2 принявшими наследство после его смерти, должна исполнить обязанность по возврату денежных средств в порядке и на условиях, предусмотренных кредитным договором, в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Между тем, в ходе судебного разбирательства ответчиком ФИО3 заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности по настоящим требованиям, рассматривая которое, суд приходит к следующему.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно п. 1, п. 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Пунктом 1 статьи 207 ГК РФ установлено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ****год № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из материалов дела, кредит был предоставлен ответчику по договору №(504296317) от ****год на период с ****год по ****год, с условиями внесения ежемесячного платежа в счет возврата кредита, согласно графику платежей, включающему в себя часть суммы основного долга, часть суммы процентов, рассчитанных за весь период пользования кредитом.

Таким образом, срок исковой давности подлежит применению отдельно по каждому платежу, согласно графику платежей.

Начиная с даты наступления времени каждого ежемесячного платежа по кредиту в соответствии с пунктом 1 статьи 200 НК РФ началось течение срока исковой давности, течение которого заканчивалось для всех платежей по кредитному договору №(504296317) от ****год – ****год.

Принимая во внимание, что за судебной защитой истец обратился ****год, то есть за пределами срока исковой давности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ПАО «Совкомбанк» в полном объеме, ввиду пропуска им срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком.

Оснований для восстановления пропущенного срока не имеется, с соответствующим ходатайством истец в суд не обращался.

Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме.

Судья О.С. Гурулёва

Дата составления мотивированного решения суда – 24 мая 2023 г.