Решение по делу № 2-1382/2022 от 27.09.2022 - о взыскании задолженности по кредиту, обращении взыскания на заложенное имущество.

Гражданское дело №...

54RS0№...-28

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 сентября 2022 г. г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе судьи Руденской Е.С., при секретаре Бендюковой Р.А., с участием прокурора Очировой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице Новосибирского отделения №... к ФИО1 ДА.вне о взыскании задолженности по кредиту, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

представитель ПАО Сбербанк обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор №..., согласно условиям которого, банк предоставил ответчику денежные средства в размере 8 480 000 руб., на срок 360 месяцев, с установленной процентной ставкой 11 % годовых. Ответчик обязался в установленные, графиком погашения кредита, сроки вернуть сумму основного долга и начисленные проценты. Кредитные средства направлены на приобретение ответчиком жилого дома и земельного участка, расположенные по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, Криводановский сельсовет, <адрес>. Согласно п. 10 кредитного договора, в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет кредитору залог вышеуказанного объекта недвижимости жилой дом и земельный участок по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, Криводановский сельсовет, <адрес>. Условия кредитного договора о предоставлении денежных средств (кредита) Банком были выполнены надлежащим образом. Ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору. Общая сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 9 171 958,21 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность – 8 429 362,51 руб., просроченные проценты – 693 033,17 руб., задолженность по неустойке на просроченные проценты – 7 587,83 руб., задолженность по неустойке на просроченную ссудную задолженность – 392,13 руб., неустойка за неисполнение условий договора -41 582,57 руб.

Уточнив исковые требования, просит расторгнуть кредитный договор №... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1; взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 171 958,21 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность – 8 429 362,51 руб., просроченные проценты – 693 033,17 руб., задолженность по неустойке на просроченные проценты – 7 587,83 руб., задолженность по неустойке на просроченную ссудную задолженность – 392,13 руб., неустойка за неисполнение условий договора -41 582,57 руб., расходы по уплате государственной пошлины 66 059,79 руб., расходы по оплате услуг эксперта – 15 000 руб.; обратить взыскание на предмет залога – жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, Криводановский сельсовет, <адрес>, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 8 979 300 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, судом в соответствии со ст. 113, 116 ГПК РФ принимались все необходимые меры для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует направление судебных повесток по месту регистрации и жительства ответчика, иного места жительства ответчика суду не известно, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик уклоняется от извещения о времени и месте рассмотрения дела, следовательно, признает ее неявку неуважительной. В соответствии со ст. 117, 118 ГПК РФ суд признает ответчика надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела.

С учетом согласия представителя истца, на основании ст. 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор №..., согласно условиям которого, банк предоставил ответчику денежные средства в размере 8 480 000 руб., на срок 360 месяцев, с установленной процентной ставкой 11 % годовых. Ответчик обязался в установленные, графиком погашения кредита, сроки вернуть сумму основного долга и начисленные проценты. Согласно п. 10 кредитного договора, в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет кредитору залог вышеуказанного объекта недвижимости жилой дом и земельный участок по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, Криводановский сельсовет, <адрес> (том 1 л.д. 39-44).

ПАО Сбербанк России выдало кредит путем зачисления на счет №... открытый на имя заемщика в сумме 8 480 000 руб., что подтверждается выпиской по счету (том 1 л.д. 6-9).

На предоставленные банком денежные средства ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был куплен жилой дом и земельный участок по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, Криводановский сельсовет, <адрес>, что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 29-32), выпиской из ЕГРН (том 1 л.д. 10-20).

По условиям кредитного договора ответчик приняла на себя обязательство погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом путем осуществления ежемесячных платежей согласно графику платежей (том 1 л.д. 33-38).

За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом в размере 7,25 % годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Как следует из материалов дела, ответчиком неоднократно допускались нарушения обязательств по уплате ежемесячных платежей в погашение основного долга и уплате процентов за пользование кредитом.

В связи с неисполнением ответчиками обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, банком предъявлено требование о полном досрочном исполнении обязательств в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.142-143). Ответчиком требование истца исполнено не было.

Размер задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 9 171 958,21 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность – 8 429 362,51 руб., просроченные проценты – 693 033,17 руб., задолженность по неустойке на просроченные проценты – 7 587,83 руб., задолженность по неустойке на просроченную ссудную задолженность – 392,13 руб., неустойка за неисполнение условий договора – 41 582,57 руб.

Расчет задолженности, представленный истцом, проверен судом, периоды просрочки, сумма основного долга, проценты, штрафные санкции в связи с просрочкой оплаты кредита и процентов, алгоритм арифметических действий, указаны истцом верно, расчет произведен исходя из условий, предусмотренных договором, истцом при расчете задолженности учтены все суммы, подлежащие уплате и поступившие в счет погашения задолженности, и суд соглашается с представленным расчетом истца (том 1 л.д. 21-25).

Бремя доказывания иной суммы долга по кредитному договору лежит на ответчике, однако, своим правом на представление возражений относительно исковых требований ответчик не воспользовался, в судебное заседание не явился, доказательств своевременного погашения кредита и процентов по нему суду не представил, также, как не представил в порядке ст. 56 ГПК РФ доказательств иного размера долга или отсутствия законных оснований для взыскания суммы задолженности по договору.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ст. 333 ГК РФ).

Таким образом, в силу диспозиции статьи 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Также на основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем о ее уменьшении. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №... «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3 и 4 статьи 1 ГК РФ).

Штрафные санкции в соответствии с расчетом истца, который судом признан верным, составляют всего неустойка за просроченный основной долг –392,13 руб., неустойка за просроченные проценты –7 587,83 руб., неустойка за неисполнение условий договора -41 582,57 руб. Сопоставляя соразмерность последствий нарушения ответчиками обязательства по возврату суммы кредита, суд полагает сумму штрафных санкций соразмерной последствиям нарушения обязательств и подлежащей взысканию в полном объеме, оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчика являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Также, поскольку ответчиком не исполняются условия кредитного договора, следует признать обоснованными требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с п. 1 ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества обеспечиваемых ипотекой требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

На основании вышеизложенного, банк (залогодержатель) вправе удовлетворить свои требования о взыскании задолженности по договору, за счет предмета залога.

В соответствие с п. 1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством.

На основании п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» суд, принимая решение об обращении взыскания на заложенное имущество должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.

Обращаясь с иском, представитель истца при разрешении требования об обращении взыскания на заложенное имущество, просит установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере залоговой стоимости 8 979 300 руб.

Заключенный с ФИО1 кредитный договор обеспечен ипотекой приобретенных ответчиком за счет средств кредита в собственность индивидуального жилого дома и земельного участка по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, Криводановский сельсовет, <адрес>.

Истцом представлен отчет от ДД.ММ.ГГГГ № О№... ООО «Первая Оценочная Компания» об оценке стоимости имущества, в соответствии с которым рыночная стоимость жилого дома, расположенного по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, Криводановский сельсовет, <адрес> составляет 8 929 000 руб., стоимость земельного участка 1 048 000 руб. (том 1 л.д. 45-120).

С целью установления действительной рыночной стоимости имущества, на которое подлежит обращение взыскания, судом ДД.ММ.ГГГГ была назначена по делу судебная оценочная экспертиза проведение которой поручено экспертам ООО «Сибирский институт оценки».

Согласно выводам заключения ООО «Сибирский институт оценки» №... от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость жилого дома, расположенного по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, Криводановский сельсовет, <адрес> составляет 12 652 000 руб., рыночная стоимость земельного участка, расположенного по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, Криводановский сельсовет, <адрес> составляет 1 297 000 руб. (том 2 л.д. 69-103).

Суд находит заключение судебного эксперта ООО «Сибирский институт оценки» ФИО2, представленное по результатам проведенной судебной экспертизы, достоверным и допустимым доказательством. Каких-либо конкретных замечаний к нему ни стороной истца, ни стороной ответчика не представлено, ходатайств о проведении повторной судебной экспертизы сторонами не заявлено. При оценке заключения от ДД.ММ.ГГГГ суд исходит из того, что оно содержит все предусмотренные законодательством сведения. В нем указана общая информация, идентифицированы объекты оценки, приведен анализ рынка объекта оценки, описание процесса оценки, результаты, полученные при оценке. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о занижении либо завышении экспертом рыночной стоимости квартиры, либо о наличии объективных сомнений по поводу достоверности проведенной экспертизы, суду не представлено. Указанное экспертное заключение в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ.

Судом не установлено оснований не доверять экспертному заключению, эксперт, проводивший экспертизу, предупрежден по ст. 307 УК РФ, имеет необходимую квалификацию и стаж экспертной работы. Выводы эксперта основаны на исследовании представленных материалов дела, мотивированы. Заключение эксперта согласуется с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Учитывая изложенное, требование истца об обращении взыскания на предмет ипотеки – индивидуальный жилой дом и земельный участок, путем продажи с публичных торгов подлежит удовлетворению.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости), если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, установить начальную продажную цену заложенного имущества, на которое обращается взыскание (жилой дом и земельный участок), следует в размере 80% от цены оценщика указанной в отчете – 12 652 000 руб. (дом) и 1 297 000 руб. (земельный участок), что составляет сумму 10 121 600 руб. и 1 037 600 руб., соответственно.

Разрешая требование истца о расторжении кредитного договора, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.п. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Размер сумм просроченных платежей, длительность периода просрочки указывают на то, что имущественное положение ответчика не позволяет ей исполнять условия кредитного договора. Данное обстоятельство свидетельствует о существенном изменении обстоятельств, являющихся основаниями для расторжения кредитного договора, в связи с чем, суд полагает, что кредитный договор №... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк России и ФИО1 подлежит расторжению, поскольку ответчиком допущено существенное нарушение условий договора.

Расходы истца по уплате государственной пошлины и оплате экспертизы в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в размере 66 059,79 руб. и 15 000 руб.

Руководствуясь ст. 194,198, 233-235,237 ГПК РФ

решил:

иск ПАО Сбербанк удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1 ДА.вной.

Взыскать с ФИО1 ДА.вны в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 171 958,21 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность – 8 429 362,51 руб., просроченные проценты – 693 033,17 руб., задолженность по неустойке на просроченные проценты – 7 587,83 руб., задолженность по неустойке на просроченную ссудную задолженность – 392,13 руб., неустойка за неисполнение условий договора – 41 582,57 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины 66 059,79 руб., расходы по оплате услуг эксперта – 15 000 руб.

Обратить взыскание на предмет залога – жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, Криводановский сельсовет, <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 11 159 200 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья «подпись»

Секретарь с/з Р.А. Бендюкова

Подлинник заочного решения находится в материалах гражданского дела №... в Новосибирском районном суде Новосибирской области.