2-793/2022

УИД 23RS0003-01-2022-000534-90

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2022 года Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Михина Б.А.

при секретаре Зайцевой О.С.

с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2, ответчика ИП ФИО3, его представителя ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 ичу о расторжении договора на выполнение строительных работ от 29 июля 2021 года, о взыскании убытков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о расторжении договора на выполнение строительных работ от 29 июля 2021 года, о взыскании убытков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование требований указано, что ФИО1 является собственником двухэтажного здания с кадастровым номером №, общей площадью 257,2 кв.м., расположенного по адресу: ,

29 июля 2021 года между подрядчиком ИП ФИО3 и заказчиком ФИО1 был заключен договор подряда на выполнение строительных работ по адресу: , , . В качестве предмета договора определено, что Подрядчик обязуется осуществить по заданию Заказчика либо его уполномоченного лица, действующего на основании доверенности, комплекс работ по ремонту помещения и сдать результат работы Заказчику либо его уполномоченному лицу, а Заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его в установленный данным Договором срок. Конкретные виды и объемы выполняемых работ определяются Приложениями (сметами) к настоящему Договору. Также определено, что работы должны выполняться в соответствии со строительными нормами и правилами, с соблюдением Правил и техники безопасности при проведении СМР.

Общая стоимость работ согласно Приложения (Сметы) к договору от 29.07.2021 года составляет 1 096 806 руб. Договором установлен срок выполнения и окончания работ 31.10.2021 года.

Вместе с тем, в срок, установленный Договором, а именно 31.10.2021 г., работы ИП ФИО3 выполнены не были. Кроме того, часть выполненных работ оказалась выполнена некачественно, с нарушением условий договора.

Согласно произведенному подсчету выплаченных денежных средств по Договору от 29.07.2021 года, отраженных на оборотной стороне договора, ИП ФИО3 было выплачено 1 130 040 руб. Данная сумма превышает сумму, указанную в Приложении (Смете) к договору.

25 ноября 2021 года ФИО1 уведомил ИП ФИО3 об отказе от исполнения Договора от 29.07.2021 года путем направления телеграммы с уведомлением по юридическому адресу, указанному в Договоре от 29.07.2021 года, а также по адресу фактического местонахождения: .

Согласно выводам заключения эксперта №55-21 от 09.12.2021 года, подготовленного ООО ЮЦ «ЭКСПЕРТ ГРУПП» в результате проведения обследования объекта капитального строительства, расположенного по адресу: , установлено следующее:

- в результате проведённого обследования экспертом установлено, что при проведении ремонтных работ второго этажа жилого дома, расположенного по адресу: , был допущен ряд критических нарушений строительного производства, вследствие чего конструкция потолка подлежит замене, необходим капитальный ремонт поверхности стен и прочие сопутствующие работы. Общая стоимость работ и материалов, необходимых для восстановления некачественно выполненных работ составляет 676 829, 52 руб.

Ссылаясь на приведенное истец просил:

расторгнуть Договор подряда на выполнение строительных работ от 29.07.2021 года, заключенный между ИП ФИО3 и ФИО1;

взыскать с ИП ФИО3 в счет возмещения понесенных убытков в размере 686 920,08 руб., в том числе:

- общая стоимость работ и материалов, необходимых для восстановления некачественно выполненных работ согласно заключению эксперта №55-21 от 09.12.2021 года в размере 676 829,52 руб.

- пеня по договору в размере 0,01 % от стоимости работ в размере 10 090,56 руб.,

судебные расходы в размере 93 911,74 руб., в том числе:

- расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб.;

- расходы по оплате экспертного заключения в размере 40 000 руб.;

- почтовые расходы в размере 2 061,74 руб.;

- расходы по оплате доверенности в размере 1 850 руб.,

компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.,

штраф в размере 50 % от суммы, присужденной в пользу ФИО1, предусмотренного Законом «О защите прав потребителя».

Впоследствии истец заявленные требования уточнил и просил взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ФИО1 денежные средства в счет возмещения понесенных убытков в размере 712 365,84 руб., в том числе:

- общая стоимость работ и материалов, необходимых для восстановления некачественно выполненных работ согласно заключению эксперта №55-21 от 09.12.2021 года в размере 676 829,52 руб.

- пеня по договору в размере 0,01% от стоимости работ в размере 35 536,32 руб. за период просрочки с 01.11.2021г. по 20.09.2022г. Остальные требования оставил без изменения.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 заявленные требования поддержали, просили их удовлетворить в полном объеме. Дали пояснения аналогичные иску.

Ответчик ИП ФИО3 и его представитель ФИО4 в судебном заседании иск не признали, просили в удовлетворении отказать по основаниям изложенным в письменных возражениях, из содержания которых следует, что подрядные работы были выполнены без нарушений. Ответчик принимал все возможные меры к устранению дефектов, а истец пытается возложить на него ответственность за некачественно выполненную работу предыдущей сторонней подрядной организацией. В связи с чем, оснований для возложения на него возмещении убытков и штрафа в отсутствии его вины, нет. Моральный вред ничем не подтвержден. Относительно судебных расходов на представителя, то считает их завышенными.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику (ч. 1 ст.703 ГК РФ).

Как установлено положениями ст.ст. 740 и 730 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда. По договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Согласно ст.735 ГК РФ работа оплачивается заказчиком после ее окончательной сдачи подрядчиком. С согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путем выдачи аванса.

К отношениям по договору подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно ст. 27 Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Из материалов дела следует, что 29 июля 2021 года между подрядчиком ИП ФИО3 и заказчиком ФИО1 был заключен договор подряда на выполнение строительных работ по адресу: , , .

Согласно п. 1.1 договора Подрядчик обязуется осуществить по заданию Заказчика либо его уполномоченного лица, действующего на основании доверенности, комплекс работ по ремонту помещения и сдать результат работы Заказчику либо его уполномоченному лицу, а Заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его в установленный данным договором срок.

Конкретные виды и объемы выполняемых работ определяются Приложениями (сметами) к настоящему договору (п.1.2).

Согласно п.1.3 договора работы должны выполняться в соответствии со строительными нормами и правилами, с соблюдением Правил и техники безопасности при проведении СМР. Работы выполняются из материала Заказчика (п.1.5).

Пунктом 2.1 договора определено, что общая стоимость работ по объекту указывается в Приложениях (сметах), являющихся неотъемлемой частью договора.

Согласно Смете общая стоимость работ, выполняемых на объекте: Жилой дом, расположенный по адресу: , составляет 1 096 806 руб.

Из представленного расчета выплаченных денежных средств по договору от 29.07.2021 года, отраженных на оборотной стороне договора, ИП ФИО3 было выплачено 1 130 040 руб. Данные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

Пунктом 3.1.1 договора определено, что Подрядчик обязуется выполнить работы со сдачей Заказчику в сроки, предусмотренные настоящим Договором. Срок выполнения и окончания работ установлен 31.10.2021 года (п. 5.2).

По действующему законодательству доказательством реального выполненных работ является акт приема-передачи, или иной документ, удостоверяющий приемку, который должен отражать отсутствие у заказчика претензий к результату или, напротив, все обнаруженные недостатки, обязанность составления которого предусмотрена ст. 720 ГК РФ.

Договором подряда на выполнение строительных работ в разделе 7 предусмотрен порядок производства и приемки работ.

Как установлено судом из пояснений сторон, в срок, установленный п.5.2 договора, а именно 31.10.2021г., работы, поименованные в Приложении (Смета), ИП ФИО3 выполнены не были, акт приема-сдачи работ сторонами не подписан.

В соответствии с ст.32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанный с исполнением обязательств по данному договору.

Если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе в соответствии со ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей»: отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии с п. 10.2 договора в случаях необеспечения установленных Календарным планом сроков окончания работ по вине Подрядчика им уплачивается пеня в размере 0,01% от стоимости работ за каждый день задержки, но не более 10 % от стоимости работ по Приложению (Смете).

Согласно п.10.4 договора оплата штрафных санкций производится в течении 5 банковских дней со дня получения письменного уведомления другой стороны о взыскании штрафных санкций на расчетный счет сторон.

Таким образом, сумма просрочки подлежащей выплате за период с 01.11.2021г. по 20.09.2022г. за 324 дня составляет 35 536,32 руб., из расчета 1 096 806 руб. х 0,01 % х 324 дней.

Считая также, что ответчиком часть строительно-ремонтных работ выполнены некачественно с нарушением условий договора, истец 25 ноября 2021 года направил в адрес ответчика уведомление об отказе от исполнения договора от 29.07.2021 года и выплате денежных средств в счет возмещения понесенных убытков за допущения ряда критических нарушений строительного производства.

Данная претензия осталась без удовлетворения.

Оценивая тот факт, что подрядчиком был нарушен предусмотренный договором срок окончания подрядных работ, а заказчик воспользовался своим правом на отказ от исполнения такого договора, то суд приходит к выводу, что требования истца о расторжении договора на выполнение строительных работ от 29.07.2021 года и взыскания пени по договору в виду нарушения ответчиком сроков выполнения работ, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Под убытками в соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ понимаются расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Обосновывая заявленные требования в части возмещения убытков истец ссылается на то, что ИП ФИО3 при производстве строительных и отделочных работ в доме истца были допущены существенные нарушения, что привело к невозможности эксплуатации и проживания в данном жилом доме.

При этом обоснование своих требований истец сослался на заключение эксперта №55-21 от 09.12.2021 года, подготовленное ООО ЮЦ «ЭКСПЕРТ ГРУПП» о результате проведения обследования объекта капитального строительства, при осмотре которого установлено следующее:

- при проведении ремонтных работ второго этажа жилого дома, расположенного по адресу: , был допущен ряд критических нарушений строительного производства, вследствие чего конструкция потолка подлежит замене, необходим капитальный ремонт поверхности стен и прочие сопутствующие работы. Общая стоимость работ и материалов, необходимых для восстановления некачественно выполненных работ составляет 676 829,52 руб.

Из пояснений истца следует, что после подачи иска в суд, им была приглашена другая строительная бригада для выполнения ремонтных работ по устранению дефектов и недостатков работ, обнаруженных после выполнения ремонтных работ ИП ФИО3

Свидетель ЦАА суду показал, что им ранее выполнялись ремонтные работы на объекте истца по адресу: , , на основании заключенного с ним договора. Задача была поставлена заказчиком – доделать, докрасить, что было недоделано или некорректно сделано предыдущей сторонней подрядной организацией. Материалы закупал заказчик. Период работы составил около 3 месяцев, в настоящее время работы выполнены.

В силу ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда и в случае отступления от этого требования обязательство считается исполненным ненадлежащим образом.

Кроме того, частью 1 статьи 723 ГК РФ, установлено, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены, либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Согласно пункту 5 статьи 720 ГК РФ при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза.

Поскольку у сторон возник спор о качестве выполненных работ, судом по делу была назначена экспертиза.

Согласно заключению судебного эксперта ООО «ГСЭК «Априори» №03-007/22 от 25.08.2022г. объектом исследования является жилой дом в два этажа, год завершения строительства – 2013. Наружные и внутренние ремонтно-строительные работы, на момент проведения натурного исследования (экспертного осмотра), выполнены в полном объеме.

Конкретные виды и объемы работ на объекте исследования, указанны в приложении (смете) к Договору подряда на выполнение строительных работ от 29.07.2021 г., заключенному между ФИО1 и ИП ФИО3 В ходе натурного исследования (экспертного осмотра) экспертом установлено, что пункты Договора, выделенные зеленым цветом выполнены подрядчиком (ИП ФИО3), а пункты Договора, выделенные красным цветом – не выполнены. Стоимость выполненных ремонтных работ, согласно Договора, в сумме составляет – 1 032 324 рубля. Стоимость невыполненных ремонтных работ (включая окраску багета и напольного плинтуса), согласно Договора, в сумме составляет – 64 482 рубля.

В ходе натурного (экспертного) осмотра и изучения материалов дела экспертом установлено, что вышеуказанные работы, выполнялись в помещениях на втором этаже исследуемого объекта:

Помещение №1 – коридор - отклонения плоскостей стен от вертикали, а также плоскостей пола от горизонтали в пределах допустимых норм, согласно СП 163.1325800.2014 «Конструкции с применением гипсокартонных и гипсоволокнистых листов. Правила проектирования и монтажа». Имеется дефект – отклонение поверхности потолка, выполненного из гипсокартонных листов (далее – ГКЛ), от горизонтали, которое составляет до 5 мм по правилу алюминиевому 1,5 м.

Помещение №2 – гардеробная 2 – отклонения плоскостей стен от вертикали, а также плоскостей пола от горизонтали в пределах допустимых норм, согласно СП 163.1325800.2014 «Конструкции с применением гипсокартонных и гипсоволокнистых листов. Правила проектирования и монтажа». Имеется дефект – отклонение поверхности потолка, выполненного из ГКЛ, от горизонтали, которое составляет до 7 мм по правилу алюминиевому 1,5 м.

Помещение №3 – детская – отклонения плоскостей стен от вертикали, а также плоскостей пола от горизонтали в пределах допустимых норм, согласно СП 163.1325800.2014 «Конструкции с применением гипсокартонных и гипсоволокнистых листов. Правила проектирования и монтажа». Имеется дефект – отклонение поверхности потолка, выполненного из ГКЛ, от горизонтали, которое составляет до 5 мм по правилу алюминиевому 1,5 м.

Помещение №4 – кабинет – отклонения плоскостей стен от вертикали, а также плоскостей пола от горизонтали в пределах допустимых норм, согласно СП 163.1325800.2014 «Конструкции с применением гипсокартонных и гипсоволокнистых листов. Правила проектирования и монтажа». Имеется дефект – отклонение поверхности потолка, выполненного из ГКЛ, от горизонтали, которое составляет до 5 мм по правилу алюминиевому 1,5 м.

Помещение №5 – гардеробная 3 – отклонения плоскостей стен от вертикали, а также плоскостей пола от горизонтали в пределах допустимых норм, согласно СП 163.1325800.2014 «Конструкции с применением гипсокартонных и гипсоволокнистых листов. Правила проектирования и монтажа». Имеется дефект – отклонение поверхности потолка, выполненного из ГКЛ, от горизонтали, которое составляет до 7 мм по правилу алюминиевому 1,5 м.

Помещение №6 – санузел 3 – отклонения плоскостей стен от вертикали, а также плоскостей пола от горизонтали в пределах допустимых норм, согласно СП 163.1325800.2014 «Конструкции с применением гипсокартонных и гипсоволокнистых листов. Правила проектирования и монтажа». Имеется дефект – отклонение поверхности потолка, выполненного из ГКЛ, от горизонтали, которое составляет до 4 мм по правилу алюминиевому 1,5 м.

Помещение №7 – гардеробная 1 – отклонения плоскостей стен от вертикали, а также плоскостей пола от горизонтали в пределах допустимых норм, согласно СП 163.1325800.2014 «Конструкции с применением гипсокартонных и гипсоволокнистых листов. Правила проектирования и монтажа». Имеется дефект – отклонение поверхности потолка, выполненного из ГКЛ, от горизонтали, которое составляет до 7 мм по правилу алюминиевому 1,5 м.

Помещение №8 – спальня – отклонения плоскостей стен от вертикали, а также плоскостей пола от горизонтали в пределах допустимых норм, согласно СП 163.1325800.2014 «Конструкции с применением гипсокартонных и гипсоволокнистых листов. Правила проектирования и монтажа». Имеется дефект – отклонение поверхности потолка, выполненного из ГКЛ, от горизонтали, которое составляет до 10 мм по правилу алюминиевому 1,5 м.

Помещение №9 – санузел 1 – отклонения плоскостей стен от вертикали, а также плоскостей пола от горизонтали в пределах допустимых норм, согласно СП 163.1325800.2014 «Конструкции с применением гипсокартонных и гипсоволокнистых листов. Правила проектирования и монтажа». Имеется дефект – отклонение поверхности потолка, выполненного из ГКЛ, от горизонтали, которое составляет до 4 мм по правилу алюминиевому 1,5 м.

Помещение №10 – санузел 2 – отклонения плоскостей стен от вертикали, а также плоскостей пола от горизонтали в пределах допустимых норм, согласно СП 163.1325800.2014 «Конструкции с применением гипсокартонных и гипсоволокнистых листов. Правила проектирования и монтажа». Имеется дефект – отклонение поверхности потолка, выполненного из ГКЛ, от горизонтали, которое составляет до 3 мм по правилу алюминиевому 1,5 м.

Помещение №11 – балкон – отклонения плоскостей стен от вертикали, а также плоскостей пола и потолка от горизонтали в пределах допустимых норм.

Лестница – отклонения плоскостей стен от вертикали в пределах допустимых норм, согласно СП 163.1325800.2014 «Конструкции с применением гипсокартонных и гипсоволокнистых листов. Правила проектирования и монтажа».

Стоимость, вышеуказанных дефектов, обнаруженных на объекте исследования, расположенном по адресу: , согласно Договора, составляет 270 135 руб.

Определить точную конструкцию потолка, изготовленного из ГКЛ не представляется возможным, так как необходимо провести демонтаж установленных ГКЛ. Однако, в ходе натурного (экспертного) осмотра и исследования материалов дела экспертом установлено, что причиной возникновения данных дефектов является прогиб конструкций деревянного перекрытия исследуемого жилого дома, к которому крепится металлический каркас потолка. Все основания из дерева, имеют свойство деформироваться (от избыточной влажности, от перепадов температуры и т.д.). Закрепленный на таком основании каркас тоже смещается, что вызывает появление трещин и прогибов на потолочном покрытии.

Для устранения выявленных дефектов необходимо выполнить ремонтные работы по предложенным вариантам, указанным в исследовании, проводимом для ответа на вопрос №3 настоящего заключения.

На основании вышеизложенного, в результате визуально-инструментального обследования и исследования эксперт приходит к выводу, что обнаруженные дефекты могут быть следствием прогиба конструкций деревянного перекрытия исследуемого жилого дома.

Экспертом установлено, что обнаруженные дефекты являются следствием прогиба конструкций деревянного перекрытия исследуемого жилого дома, а не следствием некачественно выполненных работ по Договору подряда на выполнение строительных работ от 29.07.2021 г., заключенному между ФИО1 и ИП ФИО3, в связи, с чем стоимость материалов, необходимых для устранения недостатков не рассчитывается.

Эксперт ООО «ГСЭК «Априори» ФИО5 суду показал, что им в рамках судебной экспертизы проводилось исследование объекта расположенного по адресу: , , , указание в заключении эксперта иного адреса явилось технической ошибкой. При исследовании эксперт использовал технические средства перечень, которых указан в заключении, а также обращался к представленным материалам дела. Им визуально, без вскрытия потолков, был установлен дефект – прогиб конструкций деревянного перекрытия во всех комнатах и помещениях.

Заключение эксперта полностью соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, Федерального закона №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», оно дано в письменной форме, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, конкретные ответы на поставленные судом вопросы, является последовательным, не допускает неоднозначного толкования. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Кроме того, экспертом в судебном заседании были даны ответы на все возникшие у сторон вопросы.

Суд в данном случае не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы, в связи с чем, принимается его в качестве допустимого доказательства и кладется в основу настоящего решения.

Поскольку факт выполнения ИП ФИО3 работ с нарушениями строительных норм и правил не подтвержден заключением судебной экспертизы, то заявленные требования истца о взыскании с ответчика убытков за выполнение работ по восстановлению некачественно выполненных работ суд находит необоснованными.

Допустимые, относимые и достоверные доказательства вины ИП ФИО3 в причинения ущерба ФИО1 в материалы дела не предоставлены. Таким образом, исковые требования о взыскании денежных средств в счет возмещения понесенных убытков в виде общей стоимости работ и материалов, необходимых для восстановления некачественно выполненных работ в размере 676 829,52 руб. не подлежат удовлетворению.

Доводы истца о том, что при вынесения решения по делу необходимо принять во внимание, выводы сделанные экспертом ООО ЮЦ «Эксперт Групп», являются несостоятельными, поскольку директором указанной экспертной организации является представитель истца по настоящему делу, что свидетельствует о заинтересованности данной экспертной организации в исходе дела.

Статьей 15 Федерального закона от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «Закона о защите прав потребителя» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя, на что указано и пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

В ходе судебного разбирательства объективно установлено нарушение прав истца, как потребителя, ответчиком, не исполнившим свои обязательства перед ним по договору, с учетом чего, требования о взыскании компенсации морального вреда суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению. С учетом принципа разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб.

Пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования истца в добровольном порядке ответчиком не удовлетворены, в связи, с чем в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 19 268,16 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в соответствии со ст.94 ГПК РФ относятся: расходы на оплату услуг представителей; почтовые расходы; другие признанные судом необходимыми расходы.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца почтовые расходы в размере 103,01 руб.

Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

В материалы дела представлены доверенности от 24.11.2021г. и от 03.03.2022г., которыми ФИО1 уполномочивает ФИО2 представлять его интересы во всех судах судебной системы, прокуратуре, ФССП, правоохранительных и административных органах по административным и гражданским делам, то есть не по конкретному делу.

Учитывая изложенное, суд не находит основания для взыскания с ответчика расходов на оплату услуг нотариуса в размере 1 850 рублей.

Расходы лиц, участвующих в деле, связанные с получением доказательств, на которые данные лица ссылаются в обоснование своих требований и возражений, относятся к судебным (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1).

В тоже время, суд считает, что требование о взыскании расходов по оплате экспертного заключения ООО ЮЦ «ЭКСПЕРТ ГРУПП» в размере 40 000 руб. не подлежит удовлетворению, поскольку данное заключение является недопустимым доказательством, судом не принимается во внимание при вынесении решения, поскольку оценка проведена экспертом, являющимся одновременно представителем истца, что прямо указывает на заинтересованность эксперта в исходе дела. Эксперт или специалист не может участвовать в рассмотрении дела, если он находился либо находится в служебной или иной зависимости от кого-либо из лиц, участвующих в деле, их представителей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из размера удовлетворенных требований истца, которые составляют около 5% от заявленных требований, разумный размер расходов услуг представителя будет составлять 2 500 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ,

решил:

иск ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 ичу о расторжении договора на выполнение строительных работ от 29 июля 2021 года, о взыскании убытков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить в части.

Расторгнуть Договор подряда на выполнение строительных работ от 29 июля 2021 года, заключенный между Индивидуальным предпринимателем ФИО3 ичем, ОГРНИП № и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3 ича, ОГРНИП №, в пользу ФИО1 пени по договору в размере 0,01% от стоимости работ в размере 35 536,32 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 2 500 руб., почтовые расходы в размере 103,01 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб. и штраф в размере 19 268,16 руб.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение месяца через Анапский городской суд, со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 30 сентября 2022 года.

Председательствующий: