Дело № 2-2630/2022
УИД 24RS0032-01-2022-001620-23
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Красноярск 10 августа 2022 г.
Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Семёнова В.В.,
при секретаре судебного заседания Поздеевой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Агентство Финансового Контроля» (далее ООО «АФК») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
Требования мотивированы тем, что 25.12.2014 года между АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику кредит в размере 100 000,00 рублей, а заемщик обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором. Банк надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства, выдав ответчику кредит в запрашиваемом размере, однако заемщик ФИО1 обязательства по возврату кредита и уплате процентов производила несвоевременно и не в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность. Между АО «ОТП Банк» и ООО «АФК» 04.04.2019 года заключен договор уступки прав требования №, в соответствии с которым право требования по кредитному договору № от 25.12.2014 года перешло к ООО «АФК» в размере 173 429,98 рублей. Ответчик уведомлен новым кредитором о состоявшейся уступке прав требования по кредитному договору, однако требование истца о погашении задолженности оставил без внимания. По заявлению ООО «АФК» был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с ответчика, отмененный впоследствии в связи с поступлением возражений ответчика, относительного его исполнения. Приводя правовые обоснования заявленных требований, ООО «АФК» просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 25.12.2014 года в размере 137 429,98 рублей, проценты в порядке ст.395 ГК РФ за период с 05.04.2019 года по 16.02.2022 года в размере 16 717,40 рублей, расходы по оплате госпошлины 5 003,00 рублей, почтовые расходы 183,60 рублей, проценты в порядке ст.395 ГК РФ с момента вступления в законную силу решения суда до полной уплаты взысканной суммы.
Представитель истца ООО «АФК» в судебное заседание не явился о дате, месте и времени судебного заседания извещены заказной корреспонденцией, ходатайствовали о рассмотрении гражданского дела в отсутствии их представителя, выразили свое согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, заказным письмом с уведомлением, о причинах неявки суд не известила, о рассмотрении дела в отсутствие не просила.
Представитель третьего лица АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, заказным письмом с уведомлением, о причинах неявки суд не известил, о рассмотрении дела в отсутствие не просил.
Согласно разъяснениям, данным в п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
С учетом положений ст.233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, и приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
На основании со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, то есть правила для договора займа.
В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Часть 1 ст.810 ГК РФ обязывает заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Из пункта 2 статьи 811 ГК РФ следует, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст.388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
На основании п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В соответствии со статьей 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
Как установлено в судебном заседании, 25.12.2014 года ФИО1 обратился в АО «ОТП Банк» с заявлением о предоставлении кредита, на основании которого в офертно-акцептной форме 25.12.2014 года заключен кредитный договор № на предоставление денежных средств в размере 100 000,00 рублей под 31,9 % годовых на 24 месяца.
С условиями предоставления кредита ответчик была ознакомлена и согласна, в подтверждение чего проставлены подписи ФИО1 в соответствующих графах заявления на выдачу кредита, Индивидуальных условиях предоставления кредита.
Возврат кредита предусмотрен внесением 24 ежемесячных платежей, размер первого платежа 6 401,64 рублей, размере ежемесячного платежа 6 401,64 рублей, размер последнего платежа 6 395,70 рублей (п.6 Индивидуальных условий). За неисполнение или ненадлежащее исполнение условий кредитного договора заемщик несет ответственность в виде уплаты неустойки в размере 20% годовых.
Из выписки по счету, открытому на имя ответчика банком, следует, что ответчик принятые на себя обязательства по возврату кредитный денежных средств и уплате процентов за пользование кредитом исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.
Как следует из расчета, сумма задолженности ответчика по состоянию на 22.02.2022 года составляет 173 429,98 рублей.
В соответствии с п.13 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, банк вправе уступить полностью или частично права (требования) по кредитному договору третьим лицам.
На основании договора уступки прав требований (цессии) № от 04.04.2019 года, заключенного между АО «ОТП Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля», право требования задолженности по кредитному договору № от 25.12.2014 года, заключенному с ФИО1, перешло к истцу, в размере задолженности 173 429,98 рублей, о чем ответчику было направлено уведомление.
Договор уступки прав требований сторонами в установленном законом порядке не оспорен.
Как следует из расчета задолженности, представленного истцом, размер задолженности ответчика по кредитному договору составляет 173 429,98 рублей.
Суд полагает, что представленный истцом расчет соответствует условиям кредитного обязательства, произведен с учетом времени и размера платежей, внесенных заемщиком в счет исполнения обязательств по договору, ответчиком не оспорен.
Доказательств, опровергающих представленный истцом расчет и тот факт, что сумма задолженности иная, в соответствии с положениями ст.56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено.
По заявлению истца мировым судьей судебного участка №90 г. Тулуна и Тулунского района Иркутской области был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности, который был отменен 14.12.2021 года определением мирового судьи того же судебного участка в связи с поступившими возражениями должника относительно его исполнения.
При таких обстоятельствах, поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком нашел свое подтверждение в судебном заседании, ответчиком не опровергнут, договор уступки права требования не оспорен, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору в размере 173 429,98 рублей.
Часть 1 статьи 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 1 статьи 811 ГК РФ, предусматривающей последствия нарушения заемщиком договора займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса, т.е. независимо от процентов за пользование денежными средствами.
Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
Из пункта 2 статьи 811 ГК РФ следует, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Принимая во внимание вышеприведенное, а так же, что задолженность по договору займа ответчиком до настоящего времени в полном объеме не погашена, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами законны и обоснованы.
Изучив расчет истца о взыскании процентов по ст.395 ГК РФ, суд полагает необходимым скорректировать его, поскольку истцом неверно определен размер ключевой ставки в период с 14.02.2022 года по 16.02.2022 года. Истец указывает размер ставки ЦБ РФ 8,5%, тогда как с 14.02.2022 года размер ставки составляет 9,5 %.
Исходи из этого, размер процентов по ст.395 ГК РФ за период определенный истцом к взысканию с 05.04.2019 года по 16.02.2022 года составит 16 734,55 рублей, исходя из следующего расчета:
Задолженность
Период просрочки
Ставка
Формула
Проценты
с
по
дней
97 105,32 р.
05.04.2019
16.06.2019
73
7,75
97 105,32 ? 73 ? 7.75% / 365
1 505,13 р.
97 105,32 р.
17.06.2019
28.07.2019
42
7,50
97 105,32 ? 42 ? 7.5% / 365
838,03 р.
97 105,32 р.
29.07.2019
08.09.2019
42
7,25
97 105,32 ? 42 ? 7.25% / 365
810,10 р.
97 105,32 р.
09.09.2019
27.10.2019
49
7,00
97 105,32 ? 49 ? 7% / 365
912,52 р.
97 105,32 р.
28.10.2019
15.12.2019
49
6,50
97 105,32 ? 49 ? 6.5% / 365
847,34 р.
97 105,32 р.
16.12.2019
31.12.2019
16
6,25
97 105,32 ? 16 ? 6.25% / 365
266,04 р.
97 105,32 р.
01.01.2020
09.02.2020
40
6,25
97 105,32 ? 40 ? 6.25% / 366
663,29 р.
97 105,32 р.
10.02.2020
26.04.2020
77
6,00
97 105,32 ? 77 ? 6% / 366
1 225,76 р.
97 105,32 р.
27.04.2020
21.06.2020
56
5,50
97 105,32 ? 56 ? 5.5% / 366
817,17 р.
97 105,32 р.
22.06.2020
26.07.2020
35
4,50
97 105,32 ? 35 ? 4.5% / 366
417,87 р.
97 105,32 р.
27.07.2020
31.12.2020
158
4,25
97 105,32 ? 158 ? 4.25% / 366
1 781,59 р.
97 105,32 р.
01.01.2021
21.03.2021
80
4,25
97 105,32 ? 80 ? 4.25% / 365
904,54 р.
97 105,32 р.
22.03.2021
25.04.2021
35
4,50
97 105,32 ? 35 ? 4.5% / 365
419,02 р.
97 105,32 р.
26.04.2021
14.06.2021
50
5,00
97 105,32 ? 50 ? 5% / 365
665,10 р.
97 105,32 р.
15.06.2021
25.07.2021
41
5,50
97 105,32 ? 41 ? 5.5% / 365
599,92 р.
97 105,32 р.
26.07.2021
12.09.2021
49
6,50
97 105,32 ? 49 ? 6.5% / 365
847,34 р.
97 105,32 р.
13.09.2021
24.10.2021
42
6,75
97 105,32 ? 42 ? 6.75% / 365
754,23 р.
97 105,32 р.
25.10.2021
19.12.2021
56
7,50
97 105,32 ? 56 ? 7.5% / 365
1 117,38 р.
97 105,32 р.
20.12.2021
13.02.2022
56
8,50
97 105,32 ? 56 ? 8.5% / 365
1 266,36 р.
97 105,32 р.
14.02.2022
16.02.2022
3
9,50
97 105,32 ? 3 ? 9.5% / 365
75,82 р.
Сумма процентов: 16 734,55 р.
Вместе с тем, руководствуясь ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика процентов в порядке ст.395 ГК РФ за период с 05.04.2019 года по 16.02.2022 года, в заявленном истцом размере – 16 717,40 рублей.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами с момента вступления в законную силу решения суда до полной уплаты взысканной суммы.
Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 "О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами", при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, являются платой за пользование денежными средствами подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.
В соответствии с частью 1 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ.
Согласно ст.407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.
При этом, в силу п.1 ст.408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением, а в соответствии с п.2 ст.453 ГК РФ обязательства сторон прекращаются при расторжении договора.
В соответствии с п.6 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с п.2 ст.810 этого Кодекса, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.
Из разъяснений, содержащихся в п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами с момента вступления в законную силу решения суда по день фактической оплаты задолженности в размере 97 105,32 рублей, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.
В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в том числе относятся расходы по оплате государственной пошлины.
При обращении с иском в суд, истцом понесены почтовые расходы связанные, с направлением ответчику досудебной претензии, а также искового заявления, в размере 183,60 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика.
При обращении к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, истцом понесены расходы на уплату государственной пошлины в сумме 2 335,00 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 30.06.2021 года, которая подлежит зачету в счет государственной пошлины за подачу искового заявления и подлежит взысканию с ответчика.
При обращении с иском в суд истцом исходя из размера заявленных требований уплачена государственная пошлина по платежному поручению № от 22.02.2022 года в размере 2 668,00 рублей, которая подлежит возмещению ответчиком.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «АФК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (), в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» () задолженность по кредитному договору № от 25.12.2014 года в размере 173 429 рублей 98 копеек, процентов в порядке ст.395 ГК РФ за период с 05.04.2019 года по 16.02.2022 года в размере 16 717 рублей 40 копеек, почтовые расходы 183 рубля 60 копеек, возмещение расходов по оплате государственной пошлины 5 003,00 рублей.
Взыскать с ФИО1 (), в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» () проценты за пользование чужими денежными средствами с момента вступления в законную силу решения суда по день фактической оплаты задолженности в размере 97 105 рублей 32 копейки, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья: В.В. Семёнов
Решение в окончательной форме постановлено 16.08.2022 года.