Решение по делу № 2-2388/2022 от 30.08.2022 - о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов.

Дело № 2-2388/2022

УИД 59RS0006-02-2022-001938-07

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 августа 2022 года г. Пермь

Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе

председательствующего судьи Лепихиной Н.В.,

при секретаре Самохиной И.Л.,

с участием помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Перми Патраковой С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование требований указано, что в соответствии с условиями кредитного договора №... от (дата) Банк ВТБ (ПАО) предоставил ФИО1 кредит в размере 1 000 000 рублей на срок 242 месяца. Кредит был предоставлен для целей приобретения однокомнатной квартиры, общей площадью 48,6 кв.м, расположенной по адресу: с регистрацией ипотеки в силу закона в пользу банка. Согласно разделу 8 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору являются залог (ипотека) квартиры в силу закона. Государственная регистрация ипотеки в силу закона произведена Управлением Росреестра по Пермскому краю (дата). Начиная с января 2022 года заемщиком в нарушение условий кредитного договора неоднократно не уплачивались платежи по погашению суммы кредита и уплате процентов за пользование им. Требование Банка о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств ответчиком не выполнено. По состоянию на (дата) задолженность ответчика составляет 1 003 268,68 рублей, в том числе: 936 302,22 рубля – остаток ссудной задолженности, 45 492,05 рублей – задолженность по оплате процентов, 13 965,98 рублей – задолженность по оплате пени по процентам, 7 508,43 рубля – задолженность по оплате пени по основному долгу. В соответствии с отчетом об оценке рыночной стоимости №... от (дата), рыночная стоимость предмета ипотеки на (дата) составляет 2 784 000 рублей. Соответственно, начальную продажную стоимость предмета ипотеки истец просит установить в размере 80% от рыночной стоимости в сумме 12 227 200 рублей. Просит расторгнуть кредитный договор №... от (дата), взыскать со ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 1 003 268,68 рублей, в том числе: 936 302,22 рубля – остаток ссудной задолженности, 45 492,05 рублей – задолженность по оплате процентов, 13 965,98 рублей – задолженность по оплате пени по процентам, 7 508,43 рубля – задолженность по оплате пени по основному долгу; обратить взыскание на предмет ипотеки - однокомнатную квартиру, общей площадью 48,3 кв.м, расположенную по адресу: , путем реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 2 227 200 рублей; расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, извещен, представитель по доверенности ФИО2 направил в суд заявление, просит дело рассмотреть в отсутствие представителя Банка, указал, что исковые требования поддерживают. В период рассмотрения дела ответчиком были внесены денежные средства: (дата) - 10 000 рублей списаны в размере 7 999,44 рублей в счет оплаты просроченных процентов, в размере 2 000,56 рублей в счет оплаты основного долга; (дата) поступили 8 000 рублей - списаны в размере 6 335,39 рублей в счет оплаты просроченных процентов, в размере 1 664,61 рубля в счет оплаты основного долга. После (дата) платежей от ответчика не поступало. По состоянию на (дата) задолженность Ответчика равна 1 045 051,34 рублям, в том числе: 932 637,05 рублей - остаток ссудной задолженности; 31 157,22 рубля - задолженность по оплате процентов; 15 417,92 рубля - задолженность по оплате пени; 46 161,57 рублей - задолженность по оплате пени по просроченному долгу; 19 677,58 рублей - задолженность по госпошлине на основании решения суда от (дата). В связи с допущенными Ответчиком неоднократными и длительными просрочками в уплате ежемесячных платежей по договору, Истцом (дата) истребована задолженность по договору в полном объеме. Ответчику предложено погасить всю задолженность по договору в срок до (дата), после (дата) начисление текущих процентов по договору прекращено. На (дата) общий размер просроченной задолженности Ответчика был равен 55 155,68 рублям (по основному долгу 9663,63 рубля, по процентам 45492,05 рублей). Положениями п. 4.8. Индивидуальных условий кредитного договора предусмотрено, что платежный период, для внесения ежемесячных платежей по договору, составляет с 15 по 18 число включительно, каждого календарного месяца. Актуальный ежемесячный платеж по кредитному договору составлял 9 650,22 рубля, соответственно за период с мая 2022 года по август 2022 года включительно ответчик был обязан внести ежемесячные платежи в общем размере 38 600,88 рублей (9 650,22 рубля х 4 месяца). Общий размер просроченной задолженности Ответчиков на (дата) равен 93 756,56 рублей (55 155,68 + 38 600,88 рублей). Ответчику начислены пени по состоянию на (дата): пени по процентам в размере 13 965,98 рублей и пени по просроченному основному долгу в размере 7 508,43 рублей. Общий размер просроченной задолженности ответчика на (дата), с учетом штрафных санкций, равен 115 230,97 рублям (93 756,56 + 13 965,98 + 7 508,43). В период с (дата) по (дата) Ответчик внес 18 000 рублей, таким образом, остаток просроченной задолженности на (дата) равен 97 230,97 рублям (115 230,97 - 18 000). В График платежей по договору ответчик не вошел. Просит суд расторгнуть кредитный договор №... от (дата). С учетом поступивших платежей, взыскать со ФИО1 задолженность по кредитному договору №... в размере 985 268,68 рублей, в том числе: 932 637,05 рублей - остаток ссудной задолженности; 31 157,22 рубля - задолженность по оплате процентов; 13 965,98 рублей - задолженность по оплате пени по процентам; 7 508,43 рубля - задолженность по оплате пени по основному долгу. Обратить взыскание на предмет ипотеки: однокомнатную квартиру, общей площадью 48,3 кв.м, расположенную по адресу: , определить способ реализации предмета ипотеки в виде продажи с публичных торгов; определить начальную продажную стоимость предмета ипотеки в размере 2 227 200 рублей. Взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины. Дополнительно указал, что ответчику ранее предоставлялась возможность для надлежащего исполнения обязательств перед Кредитором путем восстановления в графике платежей по договору, либо самостоятельной реализации предмета залога и погашения задолженности перед кредитором (решение Орджоникидзевского районного суда г. Перми от (дата) по делу №...).

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался путем направления судебного извещения заказной корреспонденцией, от получения корреспонденции ответчик уклоняется. Об отложении слушания дела не просил, доказательств уважительности причин неявки не представил. Возражений по иску и его мотивам не представил.

В соответствии ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что предполагает предоставление участвующим в судебном разбирательстве сторонам равных процессуальных возможностей по отстаиванию своих прав и законных интересов.

Суд же, осуществляя гражданское судопроизводство на основе данных принципов, обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации обеспечивает создание равных условий для участников гражданского судопроизводства и возможность реализации ими своих прав по своему усмотрению, в том числе обеспечением возможности непосредственно участвовать в рассмотрении дела лично или через представителей.

Так, согласно частям 2 и 3 ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Часть 1 ст. 233 ГПК РФ предусматривает, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик о дне, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Суд, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), договор может быть расторгнут по решению суда по инициативе одной из сторон при существенном изменении обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

Обязательным условием расторжения договора в судебном порядке является досудебная процедура урегулирования спора (п. 2 ст. 452 ГК РФ).

На основании п. 3 ст. 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения кредитного договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

В силу п.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя)

Согласно ст. 348 ГК РФ на заложенное имущество может быть обращено взыскание в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что (дата) между Банком ВТБ (ПАО) (кредитор) и ФИО1 (заемщик) был заключен кредитный договор №..., по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит для приобретения однокомнатной квартиры, общей площадью 48,3 кв.м, расположенной по адресу: в размере 1 000 000 рублей на срок 242 месяца с даты предоставления кредита, под 10% годовых (л.д. 52-54).

В соответствии п. 4.6 кредитного договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в размере 9 650,22 рублей.

Платежный период определен в п. 4.8 кредитного договора, как период времени с 15 числа и не позднее 19 часов 00 минут 18 числа (обе даты включительно) каждого календарного месяца.

В п. 4.9 кредитного договора предусмотрен размер неустойки за просрочку уплаты основного долга – 0,06% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

В п. 4.10 кредитного договора предусмотрен размер неустойки за просрочку уплаты процентов – 0,06% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Разделом 8 кредитного договора предусмотрено обеспечение кредита в виде залога (ипотеки) приобретаемого за счет кредитных средств, предоставленных по договору предмета ипотеки.

Раздел 7 кредитного договора содержит сведения о предмете ипотеки, которым является однокомнатная квартира, общей площадью 48,6 кв.м, расположенная по адресу: приобретаемая в личную собственность заемщика, цена предмета ипотеки по договору купли-продажи составляет 1 780 000 рублей.

В соответствии с п. 8.4, 8.4.1 и 8.4.1.9 Правил предоставления и погашения ипотечного кредита на приобретение предмета ипотеки, банк вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов, суммы неустойки при нарушении заемщиком сроков внесения очередного платежа или его части более чем на 15 календарных дней или неоднократно (л.д. 55-60).

Как следует из п. 8.4.3, 8.4.3.1, 8.4.3.2 и 8.4.3.3 Правил, если основанием для досрочного истребования является нарушение сроков внесения платежа или его части, кредитор вправе потребовать обращение взыскания на предмет залога (ипотеки) в случае: нарушения заемщиком сроков внесения очередного платежа либо его части более чем на 15 календарных дней в случае, если сумма просроченного платежа или его части составляет более 5% от стоимости предмета залога (ипотеки); нарушения заемщиком сроков внесения очередного платежа либо его части более чем на 3 месяца в случае, если сумма просроченного платежа либо его части составляет менее 5% от размера оценки предмета залога (ипотеки); при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению платежей более 3 раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

Во исполнение условий кредитного договора Банк ВТБ (ПАО) (дата) зачислил денежные средства в размере 1 000 000 рублей на счет заемщика (л.д. 61), в свою очередь, заемщик, согласно договору, обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, ФИО1 на праве собственности принадлежит однокомнатная квартира, общей площадью 48,3 кв.м, расположенная по адресу: на указанную квартиру наложено ограничение права в виде ипотеки в силу закона в пользу Банка ВТБ (ПАО) с (дата) на 242 месяца с даты предоставления кредита (л.д. 69-70, 88).

По сведениям Отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю, ответчик зарегистрирован по адресу: (л.д. 87).

(дата) в адрес ответчика Банком было направлено требование о досрочном истребовании задолженности (л.д. 71-72).

ФИО1 требование истца оставлено без удовлетворения, имеющуюся задолженность ответчик не погасил.

Из представленного в материалы дела представителем истца расчета задолженности следует, что задолженность ответчика на (дата) составляет 1 003 268,68 рублей, в том числе: 936 302,22 рубля – остаток ссудной задолженности, 45 492,05 рублей – задолженность по оплате процентов, 13 965,98 рублей – задолженность по оплате пени по процентам, 7 508,43 рубля – задолженность по оплате пени по основному долгу (л.д. 62-68).

В период рассмотрения дела ответчиком были внесены денежные средства: (дата) - 10 000 рублей списаны в размере 7 999,44 рублей в счет оплаты просроченных процентов, в размере 2 000,56 рублей в счет оплаты основного долга; (дата) поступили 8 000 рублей - списаны в размере 6 335,39 рублей в счет оплаты просроченных процентов, в размере 1 664,61 рубля в счет оплаты основного долга, в связи с чем исковые требования банком были уточнены. По состоянию на (дата) задолженность Ответчика равна 1 045 051,34 рублям, в том числе: 932 637,05 рублей - остаток ссудной задолженности; 31 157,22 рубля - задолженность по оплате процентов; 15 417,92 рубля - задолженность по оплате пени; 46 161,57 рублей - задолженность по оплате пени по просроченному долгу; 19 677,58 рублей.

Анализируя представленные доказательства их в совокупности, принимая во внимание невыполнение ответчиком принятых на себя обязательств по возврату кредита, допущения нарушений графика платежей, суд приходит к выводу, что требования истца предъявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Учитывая требования действующего законодательства, а также установленные обстоятельства дела, что ФИО1 условия кредитного договора №... от (дата) существенно нарушил, задолженность не погашена, требование Банка о досрочном возврате кредита не исполнено, что является безусловным основанием к расторжению договора, суд считает, что кредитный договор №... от (дата), заключенный между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 следует расторгнуть.

Доказательств, подтверждающих отсутствие вины в неисполнении обязательств, ответчиком не представлено. На день рассмотрения дела исковые требования добровольно в полном объеме не удовлетворены, подтверждаются расчетом задолженности, который соответствует условиям договора и не противоречит ему, арифметически правильный, ответчиком не оспорен.

Судом неоднократно предоставлялось ответчику время для того, чтобы войти в график платежей, урегулировать спор с истцом миром.

Таким образом, поскольку ответчиком ФИО1 нарушены условия кредитного договора от (дата), ежемесячные платежи по кредиту не вносятся, проценты за пользование денежными средствами не уплачиваются, суд считает, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 985 268,68 рублей обоснованы и подлежат удовлетворению.

Суд взыскивает со ФИО1 в пользу истца сумму задолженности в размере 985 268,68 рублей, в том числе: 932 637,05 рублей - остаток ссудной задолженности; 31 157,22 рубля - задолженность по оплате процентов; 13 965,98 рублей - задолженность по оплате пени по процентам; 7 508,43 рубля - задолженность по оплате пени по основному долгу.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению в силу следующего.

Как установлено судом стороны кредитного договора №... от (дата) предусмотрели обеспечение исполнения обязательств заемщика по договору в виде залога (ипотеки).

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Статьей 349 ГК РФ определен порядок обращения взыскания на заложенное имущество, согласно которому обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст. 13 ФЗ РФ № 102-ФЗ от 16.07.1998 «Об ипотеке (залоге недвижимости)» права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, поскольку иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 50 Федерального Закона, залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

На предмет залога: двухкомнатную квартиру, общей площадью 48,3 кв.м, расположенную по адресу: установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости – ипотека в силу закона в пользу Банка ВТБ (ПАО).

В судебном заседании установлено, что ответчиком надлежащим образом обязательства по кредитному договору не исполняются, по данным обязательствам ответчик имеет задолженность. В связи с чем, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество является обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд не усматривает оснований, предусмотренных ст. 54.1 ФЗ РФ № 102-ФЗ от 16.07.1998 «Об ипотеке (залоге недвижимости)» для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество.

Суд учитывает, что нахождение на регистрационном учете в обремененном ипотекой жилом помещении ответчика не является препятствием для обращения взыскания на заложенное имущество.

Порядок определения начальной продажной цены заложенного имущества определен в подп. 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)». Согласно указанной норме, суд, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации на публичных торгах, которая определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом; если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Порядок реализации заложенного недвижимого имущества определен ст. 56, 58 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)». Указанные нормы регулируют, в том числе, ситуацию, когда установленная начальная продажная цена заложенного имущества существенно отличается от его рыночной стоимости на момент реализации.

Согласно отчету об оценке ООО «Вишера-Оценка» от (дата) №..., рыночная стоимость объекта оценки: однокомнатной квартиры, общей площадью 48,3 кв.м, расположенной по адресу: составляет 2 784 000 рублей (л.д. 6-48).

В силу п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Исследовав материалы дела, суд считает возможным, при определении начальной продажной стоимости заложенного имущества, руководствоваться отчетом об оценке от (дата), поскольку он определяет действительную рыночную стоимость объекта, отчет ответчиком не оспорен, своего отчета ФИО1 не представил.

На основании ч. 1 ст. 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

На основании изложенного, суд считает, что следует обратить взыскание на принадлежащее на праве собственности ФИО1 заложенное имущество - однокомнатную квартиру, общей площадью 48,3 кв.м, кадастровый №..., расположенную по адресу: , определив способ ее реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 2 227 200 рублей (2 784 000 * 80%).

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов с ответчика, а именно, расходов по уплате государственной пошлины.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска Банк ВТБ (ПАО) была оплачена государственная пошлина по платежному поручению №... от (дата) в размере 19 216,34 рублей (л.д. 77).

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 216,34 рублей (13 216,34 рубля – по требованиям имущественного и 6 000 рублей – по требованиям неимущественного характера).

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №... от (дата), заключенный между Банком ВТБ (публичное акционерное общество) и ФИО1 со дня вступления в законную силу решения суда.

Взыскать со ФИО1, (дата) года рождения, уроженца , в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору №... от (дата) в размере 985 268 рублей 68 копеек, в том числе: 932 637,05 рублей - остаток ссудной задолженности; 31 157,22 рубля - задолженность по оплате процентов; 13 965,98 рублей - задолженность по оплате пени по процентам; 7 508,43 рубля - задолженность по оплате пени по основному долгу, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 19 216 рублей 34 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – однокомнатную квартиру, общей площадью 48,3 кв.м, кадастровый №..., расположенную по адресу: , принадлежащую на праве собственности ФИО1, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 2 227 200 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Лепихина

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 06.09.2022