Решение по делу № 2-1648/2022 от 27.02.2023 - о взыскании неосновательного обогащения и по встречному иску ООО «Теплоком» к <ФИО> о взыскании арендной платы.

Дело № 2-54/2023

УИД 36RS0035-01-2022-002322-77

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Семилуки 27 февраля 2023 г.

Семилукский районный суд Воронежской области в составе судьи Толубаевой Л.В.,

при секретаре Анохиной С.А.,

с участием представителя ответчика по первоначальному иску (истца по встречному) ООО «Теплоком» адвоката Шмыглевой Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Теплоком» о взыскании неосновательного обогащения и по встречному иску ООО «Теплоком» к ФИО1 о взыскании арендной платы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Теплоком» о взыскании неосновательного обогащения, ссылаясь в обоснование заявленных требований на следующие основания: ФИО1 с 2019 года размещал в помещении ответчика ООО «Теплоком» компьютерное оборудование предназначенное для майнинга криптовалют. Указанное помещение не превышало площадь 10 кв. м.. Летом 2021 года Истец принял решение расширить свою деятельность, в связи с чем ему потребовалось помещение значительно большей площади чем он занимал до этого. В помещении предполагалось разместить новое компьютерное оборудование и газопоршневые электростанции высокой мощности (газогенераторы). В июне 2021 года ФИО1 пришел к соглашению с директором ООО «Теплоком» ФИО2, что ООО «Теплоком» передаст ему в аренду часть нежилого здания, расположенного по адресу <адрес> <адрес>. 15.09.2021 и 30.09.2021 по заказу истца в здании были смонтированы двое ворот. Для работы газогенераторов помещение требовалось подключить к сетям газораспределения, на что 30.09.2021 директор ООО «Теплоком» дал свое согласие и заверил его печатью общества. Аналогичное согласие было дано 15.10.2021. Для газификации помещения ФИО1 обратился в группу компаний Воронеж ТехноГазСервис. Для разработки проекта газификации и дальнейшего производства работ сотрудники ТехноГазСервис потребовали предоставить договор аренды помещения, планируемого к газификации. 14.10.2021 между Истцом и Ответчиком был подписан Договор аренды №14/10- 2021 части нежилого помещения, к которому не было составлено и подписано Приложение №1 — опись передаваемого нежилого имущества. Договор был передан в ТехноГазСервис. В июле 2022 года работы по газификации части нежилого помещения были закончены. Однако, в июле 2022 года в связи с незаконным подключением к электросетям на территории ООО «Теплоком», сотрудниками полиции Отдела МВД России по Семилукскому району начала проводиться проверка сообщения о преступлении в порядке ст. 144 УПК РФ. В рамках проверки была изъята часть оборудования, принадлежащая ФИО1, а сам он был вызван для дачи объяснений к оперативным сотрудникам. В связи с этими обстоятельствами истец не считает возможным размещать дорогостоящее оборудование в помещениях ответчика, так как это сопряжено с повышенными рисками. При этом Истец полагает, что Ответчик неосновательно обогатился за его счет на сумму стоимости установленных ворот и газификации помещения. Договор аренды между Истцом и Ответчиком не заключен. Несмотря на то, что Договор аренды №14/10-2021 от 14.10.2021 подписан сторонами, он не может считаться заключенным. Указанный договор был составлен формально, для предоставления в ТехноГазСервис и не исполнялся сторонами. Пунктом 1.1. договора аренды предусмотрено, что арендатору передается 250 кв. м. согласно описи передаваемого нежилого имущества, которое должно быть согласовано в Приложении №1 к договору аренды, которое является его неотъемлемой частью. Указанное приложение сторонами составлено и подписано не было, фактически часть здания, которая предполагалась передаче, Истцу определена не была. Таким образом, фактически не был согласован предмет договора аренды. Кроме того, само помещение фактически не было передано Истцу в пользование. Так же, по договору аренды не было произведено ни одного платежа, не был внесен обеспечительный платеж в порядке п. 3.4. договора, счета Истцу не выставлялись, претензии, связанные с неоплатой арендных платежей, не направлялись. Таким образом, в силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор аренды не может считаться заключенным. Произведенные истцом улучшения квалифицируются как неосновательное обогащение Ответчика. Директором ответчика дважды было дано согласие на проведение работ по газификации помещения. В ходе проведения работ были проложены газовые трубы протяженностью более 50 метров, установлено все необходимое оборудование для подключения к сетям газоснабжения. При этом после окончания этих работ помещение ответчика приобрело новые свойства и увеличило свою стоимость, так не было до этого газифицировано. Также Истцом были установлены секционные ворота как в части помещения, которое газифицировалось, так и на всем помещении Ответчика. Таким образом, так как у Ответчика отсутствовали правовые основания в силу ст. 1102 ГК РФ газификация помещения, и установка ворот должны быть квалифицированы как неосновательное обогащение Ответчика. Сумма неосновательного обогащения, подлежащая взысканию. Так как линии газоснабжения и установленные ворота в настоящий момент являются неотделимыми частями земельного участка и помещения, принадлежащих Ответчику, неосновательное обогащение подлежит возмещению в размере действительной стоимости произведенных работ и приобретенного имущества в силу п. 1 ст. 1105 ГК РФ. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу не неосновательное обогащение в размере 2744726,78 руб..

В свою очередь ООО «Теплоком» обратилось со встречным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании арендной платы, ссылаясь на следующие основания: между ООО "Теплоком" и ФИО1 заключен договор аренды части нежилого помещения № 14/10-2021 от 14.10.2021 г. (далее по тексту - "Договор"). Согласно п. 3.1. Договора размер арендной платы за пользование Помещением составляет 60 000 рублей в месяц без НДС. На основании п. 3.2. Договора обязательство по внесению арендной платы в размере, указанном в п. 3.1. настоящего договора, возникает у арендатора со дня подписания Акта приема-передачи Помещения. В соответствии с п. 3.3. Договора арендная плата уплачивается ежемесячно в срок до 10 числа текущего месяца. На основании п. 7.1. Договора настоящий Договор заключен на срок 11 месяцев с момента его подписания, при этом стороны пришли к соглашению, что если за месяц до истечения срока действия настоящего Договора ни одна из сторон не заявит в письменной форме о его расторжении, он считается возобновившим свое действие на тот же срок и на тех же условиях (автопролонгация). Согласно п. 7.4. Договора арендодатель имеет право на односторонний отказ от исполнения Договора при условии письменного уведомления Арендатора не менее, чем за 14 дней. Основания для отказа арендодателя от исполнения договора и его расторжения во внесудебном порядке: арендатор допускает просрочку арендных платежей. Согласно п. 5.2. Договора арендатор обязан по требованию Арендодателя заплатить пеню в размере 0.1 % от суммы долга за каждый день просрочки. Акт приема - передачи нежилого помещения по Договору подписан 15.10.2021 г. За месяц до истечения срока действия Договора ни одна из сторон не заявила о расторжении Договора, соответственно, договор автоматически продлил свое действие на 11 месяцев. До настоящего времени ФИО1 не оплачена арендная плата. От ООО "Теплоком" ФИО1 была направлена претензия от 11.11.2022 г. об уплате задолженности по арендной плате за 13 месяцев и пени и счет на оплату № 523 от 31.10.2022 г., добровольно ФИО1 указанные требования в установленный срок не удовлетворил. Ввиду ненадлежащего исполнения ФИО1 обязательств по внесению арендной платы, ему было направлено уведомление об одностороннем отказе от исполнения Договора и расторжении Договора аренды части нежилого помещения № 14/10-2021 от 14.10.2021 г., согласно которому договор считать расторгнутым и прекращенным свое действие по истечении 14 дней с даты получения ФИО1 настоящего уведомления. Уведомление о расторжении Договора 26.12.2022 г. направлено ФИО1, получено последним 05.01.2023 г. Соответственно, согласно ст. 450.1 ГК РФ и п. 7.4 Договора последний день действия Договора - 19.01.2023 г., 20.01.2023 г. Договор был прекращен. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу, основной долг по арендной плате за 15 месяцев 900 000 рублей, а также пению за несвоевременную уплату арендной платы в размере 205080 руб. за период с 10.11.2021 по 23.01.2023 г., продолжить начисление неустойки на сумму неоплаченного основного долга до даты фактического исполнения обязательства в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, обязать ФИО1 освободить и возвратить ООО «Теплоком» часть нежилого помещения по договору аренды от 14.10.2021 года.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 21.02.2023 до 27.02.2023 г.

После перерыва истец ФИО1 и его представитель адвокат Степанов Д.В. в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно, надлежащим образом. До объявления перерыва истец ФИО1 и его представитель адвокат Степанов Д.В. просили удовлетворить первоначальный иск по изложенным в нем основаниям, с учетом пояснений данных в судебном заседании, и письменных пояснений истца, приобщенных к материалам дела (т.2 л.д.4), поскольку договор аренды не может считаться заключенным, несмотря на то, что подписан сторонами. Он был составлен формально для предоставления в ТехноГазСервис. Полученное ООО «Теплоком» улучшение имущества является неосновательным обогащением. Вести речь о неотделимых или отделимых улучшениях нельзя, поскольку истец считает договор аренды незаключенным. В удовлетворении встречных требований отказать, по основаниям, изложенным в письменных возражениях на встречный иск и письменных дополнениях к возражениям на встречный иск, ссылаясь на незаключенность договора аренды, соответственно на отсутствие обязательств по внесению арендной платы. В случае признания судом договора заключенным, просил принять во внимание, что с июня 2022 года в помещение арендодатель его не пускал, опечатав двери, что подтверждается фотографией с опечатанной двери, пользовался помещением сам, о чем свидетельствуют размещенные в здании материалы, указанием эксперта на то, что в помещении находятся мастерские.

Представитель ООО «Теплоком» адвокат Шмыглева Ю.М. просила в удовлетворении первоначального иска отказать, по основаниям, изложенным

в письменных возражениях относительно заявленных требований, встречные требования удовлетворить по основаниям, изложенным во встречном исковом заявлении.

Суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся участников процесса, в соответствие со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав участников процесса, специалиста, свидетелей, ознакомившись с письменные пояснениями и возражениями, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно статье 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; иными способами, предусмотренными законом.

По основаниям, предусмотренным статьями 3, 56 ГПК РФ лицо вправе рассчитывать на судебную защиту в случае реального нарушения либо оспаривания его прав, при условии, что это будет доказано; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу части 1 статьи 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Гражданское процессуальное законодательство устанавливает, что в исковом заявлении должно быть указано требование истца к ответчику и обстоятельства, на которых истец основывает свое требование (статьи 131, 151 ГПК РФ). В связи с этим, предметом иска является то конкретное материально-правовое требование, которое истец предъявляет к ответчику и относительно которого суд должен вынести решение по делу.

В соответствии с частью 1 статьи 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.

Таким образом, право определения предмета иска принадлежит только истцу, который должен сам выбрать надлежащий способ защиты гражданских прав, в связи с чем исходя из заявленных требований все иные формулировки и толкование данного требования судом, а не истцом означают фактически выход за пределы заявленного истцом к ответчику требования.

В части 3 статьи 196 ГПК РФ отражен один из важнейших принципов гражданского процесса - принцип диспозитивности, согласно которому суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Абзацем 2 части 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" установлено, что выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

Истцом ФИО1 заявлены требования о взыскании неосновательного обогащения, и признании договора аренды незаключенным.

Суд рассматривает дело по заявленным истцом требованиям.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Пунктом 4 статьи 1109 ГК РФ установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Как установлено судом, 14.10.2021 г. между ООО «Теплоком» в лице директора ФИО2(арендодатель) и ФИО1 (арендатор) заключен договор аренды № 14/10-2021 части нежилого здания общей площадью 250 кв.м., находящееся по адресу: РФ, <адрес> <адрес> сроком на 11 месяцев с момента его подписания (т.1 л.д.14-18).

Согласно п.1.5 Договора аренды помещение передается по акту приема-передачи (приложение № 2, являющееся неотъемлемой частью договора).

15.10.2021 года между арендодателем и арендатором подписан акт приема передачи нежилого помещения, в котором указано, что помещения полностью соответствуют условиям договора, ФИО1 не имеет каких-либо претензий к ООО "Теплоком" в отношении передаваемых помещений (т.1 л.д.15).

В силу п.2 ст.1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (п.1 ст.8 ГК РФ).

Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (ст. 153 ГК РФ).

Согласно п.3 ст.154 Гражданского кодекса РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.(ч. 1 ст. 431 ГК РФ).

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.(ч. 2 ст. 431 ГК РФ).

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имуществ за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 3 ст. 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Требования к существенным условиям договоров устанавливаются законодателем с целью недопущения неопределенности в правоотношениях сторон и для предупреждения разногласий относительно исполнения договора. Однако если одна сторона договора совершает действия по исполнению договора, а другая сторона принимает их без каких-либо возражений, то неопределенность в отношении содержания договоренностей сторон отсутствует. Следовательно, в этом случае соответствующие условия спорного договора должны считаться согласованными сторонами, а договор - заключенным.

В соответствии со статьей 651 ГК РФ договор аренды здания или сооружения заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434) (п. 1).

Как установлено пунктом 1 статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами. Если иное не предусмотрено законом или договором аренды здания или сооружения, обязательство арендодателя передать здание или сооружение арендатору считается исполненным после предоставления его арендатору во владение или пользование и подписания сторонами соответствующего документа о передаче (абзац 2 части 1 статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, отличительной особенностью исполнения данного вида договора является оформление передачи нежилых помещений передаточным актом или иным документом, подписанным обеими сторонами.

По смыслу приведенных норм права при подписании сторонами передаточного акта вступает в силу презумпция того, что состоялась фактическая передача недвижимости, если не доказано обратное, и наоборот, уклонение одной из сторон от подписания акта свидетельствует об отсутствии фактического исполнения этой стороной обязательства по приемке либо по передаче объекта аренды, пока не будет доказано иное.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1).

Исходя из указанных выше правовых норм, юридически значимыми обстоятельствами по данному делу являются установление факта передачи имущества и его использования,

Доводы истца ФИО1 и его представителя о том, что договор аренды был заключен формально, имущество не передавалось, не был определен объект аренды в договоре, неубедительны, опровергаются материалами дела, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что договор аренды нежилого помещения был согласован сторонами, ими же подписан, имущество было передано по акту приема передачи от арендодателя арендатору, при отсутствии претензий.

В соответствии с ч. 3 ст. 432 ГК РФ сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

В п. 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 (ред. от 25.12.2013) "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" указано: "Если арендуемая вещь в договоре аренды не индивидуализирована должным образом, однако договор фактически исполнялся сторонами (например, вещь была передана арендатору и при этом спор о ненадлежащем исполнении обязанности арендодателя по передаче объекта аренды между сторонами отсутствовал), стороны не вправе оспаривать этот договор по основанию, связанному с ненадлежащим описанием объекта аренды, в том числе ссылаться на его незаключенность или недействительность".

В п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" указано: «В силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГК РФ».

В п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от декабря 2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору, либо иным образом подтвердит действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (п. 3 ст. 432 ГК РФ).

В п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" указано, что при наличии спора о действительности или заключенности договора суд, пока не доказано иное, исходит из заключенности и действительности договора и учитывает установленную в пункте 5 статьи 10 ГК РФ презумпцию разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений. Если условие договора допускает несколько разных вариантов толкования, один из которых приводит к недействительности договора или к признанию его незаключенным, а другой не приводит к таким последствиям, по общему правилу приоритет отдается такому варианту толкования, при котором договор сохраняет силу.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 принял во владение нежилое помещение, и приступил к его использованию, что подтверждается его конкретными действиями, а именно, им был заключен договор с группой компаний «Воронеж ТехногазСервис» на производство проектных работ № 450п от 25.11.2021 года, договор на производство проектных работ № 33п от 24.03.2022 года, договор подряда № 1/22 от 14.01.2022, договор подряда№ 10/22 от 27.04.2022, по которым ФИО1 выступал заказчиком, оплачивал произведенные работы, устанавливал в помещении газопоршневые генераторы, при этом у него не вызывало сомнений и неясностей, где именно устанавливать газопоршневое оборудование, в какой части помещения, принадлежащего ответчику. Сведения о наличии разногласий сторон относительно предмета договора на момент его заключения и начала исполнения отсутствовали.

Факт использования ФИО1 арендуемого имущества не опровергнут, напротив и истец, и его представитель, в судебном заседании не опровергали факт установления истцом в арендуемом помещении газопоршневого оборудования для последующего подключения оборудования для майнинга криптовалюты, а в последующем именно истец, после проведения проверки сотрудниками полиции на территории ООО «Теплоком» в июле 2022 года, в ходе которой было изъято оборудование, принадлежащее истцу, а сам он был вынужден давать объяснения, утратил интерес в использовании арендуемого помещения для размещения оборудования, поскольку это сопряжено с повышенными рисками.

Суд находит заслуживающим внимание довод представителя ООО «Теплоком» о применении принципа эстоппеля в отношении довода о незаключенности договора аренды. Эстоппель –принцип утраты права на возражения при недобросовестном или противоречивом поведении имеет широкое применение. В результате такого поведения сторона может лишиться права оспорить или расторгнуть договор. Оценить все юридические риски и решить, исполнять ли договор, в котором есть правовые дефекты, следует до его заключения или в крайнем случае перед началом исполнения. Умолчание о дефектах в сочетании с исполнением, даже частичным, лишает сторону возможности успешно потребовать признания договора недействительным или незаключенным. Причина этого- у контрагента возникает видимость действительности (заключенности) договора. Такой же механизм действует и в других ситуациях, например когда встает вопрос, отказываться ли от исполнения договора.

При указанных обстоятельствах договор аренды от 14.10.2021 не может признаваться незаключенным, обозначенные при подаче иска препятствия в виде отсутствия в договоре аренды описания фактической части передаваемого в аренду здания, не являются основанием для признания договора незаключенным и применения положений ст. 11.02,1105 ГК РФ.

Обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.

Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: имело место приобретение (сбережение) имущества, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, то есть произошло неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Таким образом, отношения ФИО1 и ООО «Теплоком» основаны на договоре аренды части нежилого помещения, заключенного 14.10.2021 года.

В соответствии со ст. 623 ГК РФ произведенные арендатором отделимые улучшения арендованного имущества являются его собственностью, если иное не предусмотрено договором аренды. В случае, когда арендатор произвел за счет собственных средств и с согласия арендодателя улучшения арендованного имущества, не отделимые без вреда для имущества, арендатор имеет право после прекращения договора на возмещение стоимости этих улучшений, если иное не предусмотрено договором аренды. Стоимость неотделимых улучшений арендованного имущества, произведенных арендатором без согласия арендодателя, возмещению не подлежит, если иное не предусмотрено законом. Улучшения арендованного имущества, как отделимые, так и неотделимые, произведенные за счет амортизационных отчислений от этого имущества, являются собственностью арендодателя.

В п. 4 договора аренды от 14.10.2021 установлен порядок согласования и возмещения расходов на улучшение арендованного имущества. Согласно п. 4.1 Договора арендатор впервые с письменного согласия арендодателя производить неотделимые улучшения помещения. В силу п. 4.2 арендатор имеет право на возмещение расходов на неотделимые улучшения в течение 30 дней со дня предоставления арендодателю документов, оформленных в соответствие с законодательством РФ и подтверждающих такие расходы, в сумме, согласованной с арендодателем. Расчет суммы возмещения должен быть приведен в акте приема-передачи неотделимых улучшений. Стоимость неотделимых улучшений, произведенных арендатором без письменного согласия арендодателя, возмещению не подлежит. (п. 4.3). Арендатор обязан передать арендодателю. Все произведенные в арендуемом помещении улучшения, составляющие принадлежность помещения и неотделимые без вреда конструкций помещения по акту приема-передачи неотделимых улучшений. Такие улучшения являются собственностью арендодателя.

Согласно экспертному исследованию № 280/22 от 30.11.2022 года, выполненному экспертным учреждением «Воронежский центр экспертизы» экспертом ФИО7, представленному ООО «Теплоком» в судебное заседание, подключение здания № по <адрес> <адрес> к сетям газораспределения, выполненное по заявке ФИО1 от 17.11.2021 года не являются неотделимыми улучшениями, демонтаж системы ввода газоснабжения в нежилое здание не приведет к невозможности использовать здание, так как не лишит его системы отопления от автоматизированной блочной котельной. Не потребует проведения каких – либо дополнительных восстановительных работ для приведения здания в исправное состояние, так как демонтаж имеющегося ввода системы газоснабжения в нежилое здание не окажет негативного влияния на исправное техническое состояние основных несущих конструкций обследуемого здания, а также не окажет негативного влияния на внутренние параметры микроклимата, не ухудшит параметры эксплуатации обследуемого здания, не лишит собственника здания возможности использовать его по назначению в качестве нежилого. (т.1 л.д.93-113).

Допрошенная в судебном заседании эксперт ФИО7 суду подтвердила выводу, сделанные в заключении, суду пояснила, что конструкция, которая установлена в помещении из металлических труб, является сборно-разборной на фланцевых соединениях, все соединяется посредством болтов, крепится к зданию посредством кронштейнов через анкера по стенам.

Указанные обстоятельства подтверждаются и пояснениями истца, согласно которым газопоршневые генераторы им из помещения вывезены.

Таким образом, истцом выбран неправильный способ защиты своих прав.

Переходя к требованиям ФИО1 в взыскании стоимости ворот как неосновательного обогащения суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

В силу статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Согласно подпункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Как установлено в судебном заседании, согласно счету-договору № 00700 от 25.06.2022 года, заключенному ИП ФИО3 с ФИО1 последним приобретены промышленные секционные ворота, а также оплачен монтаж указанных ворот и доставка на общую сумму 257500 рублей (т.1 л.д.48 -50), согласно акту приема передачи от 15.09.2021 года указанные обязательства исполнены по адресу: <адрес>, Васильченко оплачено 287000 рублей (т.1 л.д.51-52).

Согласно счету-договору № 01699 от 26.08.2022 года, заключенному ИП ФИО3 с ФИО1 последним приобретены промышленные секционные ворота, а также оплачен монтаж указанных ворот и монтаж опорных металлоконструкций, транспортные расходы на сумму 392167,78 (т.1 л.д.53 -55), согласно акту приема передачи от 30.09. 2021 года указанные обязательства исполнены по адресу: <адрес>, р.<адрес>, Васильченко оплачено 392167,78 руб. (т.1 л.д.56-557).

Факт установки промышленных секционных ворот на территории ООО «Теплоком» 15.09.2021 и 30.09.2021 года подтверждается показаниями допрошенных в качестве свидетелей ФИО9 и ФИО10, которые непосредственно устанавливали указанные ворота, являясь работниками ИП ФИО3, а также показаниями допрошенного в качестве свидетеля ФИО11, который в судебном заседании пояснил, что он по поручению ФИО1, не состоя с ним в трудовых отношениях, не работая по гражданскому –правовому договору, занимался организацией установки ворот, установки газопоршневых генераторов.

При этом ФИО1, не будучи арендатором помещения по состоянию на 15.09.2021 и 30.09.2021, данных о получении согласия ООО «Теплоком» на производство работ по установке секционных ворот, равно как и доказательства, подтверждающие необходимость их установки, как следствие, факт получения ответчиком какой-либо имущественной выгоды за счет истца, не представил. На момент установки ворот ФИО1 точно знал, что какие –либо обязательства с ООО «Теплоком» у него отсутствуют. Согласия ООО «Теплоком» на установку ворот суду не представлено.

У ООО «Теплоком» не может возникнуть неосновательного обогащения, поскольку ФИО1 по состоянию на 15.09.2021 и 30.09.2021 года не мог не знать, что работы производятся им при очевидном отсутствии обязательств.

Суду не представлено доказательств того, что ООО «Теплоком» незаконно удерживает имущество ФИО1, не предоставлено причин невозможности вывоза имущества в натуре. С заявлением в ОМВД ФИО1 не обращался, с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения также не обращался. Ссылка на то, что руководитель ООО «Теплоком» запретил демонтировать ворота ФИО4 и ФИО5, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку сам ФИО1(как собственник ворот) при этом не присутствовал, к руководителю ООО «Теплоком» непосредственно не обращался, доказательств обратного суду не представлено.

ФИО1 выбран неправильный способ защиты своего права, которое по мнению суда подлежит защите путем предъявления виндикационного иска.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ с точки зрения их относимости и допустимости, в соответствии с положениями ст. 12,56 ГПК РФ, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 требований.

Переходя ко встречным требованиям ООО «Теплоком» к ФИО1 о взыскании арендной платы, суд исходит из следующего:

Исходя из ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п.1 ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии с п. 5 ст. 614 ГК РФ если иное не предусмотрено договором аренды, в случае существенного нарушения арендатором сроков внесения арендной платы арендодатель вправе потребовать от него досрочного внесения арендной платы в установленный арендодателем срок. При этом арендодатель не вправе требовать досрочного внесения арендной платы более чем за два срока подряд.

Судом установлено, что между ООО "Теплоком" и ФИО1 заключен договор аренды части нежилого помещения № 14/10-2021 от 14.10.2021 г. (далее по тексту - "Договор"), расположенного по адресу: <адрес> (т.1 л.д.14-18).

Согласно п. 3.1. Договора размер арендной платы за пользование Помещением составляет 60 000 рублей в месяц без НДС.

На основании п. 3.2. Договора обязательство по внесению арендной платы в размере, указанном в п. 3.1. настоящего договора, возникает у арендатора со дня подписания Акта приема-передачи Помещения.

Акт приема передачи подписан сторонами 15.10.2021 года (т.1 л.д.19).

В соответствии с п. 3.3. Договора арендная плата уплачивается ежемесячно в срок до 10 числа текущего месяца на основании выставленного арендодателем счета. Неполучение счета арендатором не является основанием для выполнения обязательства по внесению арендной платы в установленный договором срок.

На основании п. 7.1. Договора настоящий Договор заключен на срок 11 месяцев с момента его подписания, при этом стороны пришли к соглашению, что если за месяц до истечения срока действия настоящего Договора ни одна из сторон не заявит в письменной форме о его расторжении, он считается возобновившим свое действие на тот же срок и на тех же условиях (автопролонгация).

Согласно п. 7.4. Договора арендодатель имеет право на односторонний отказ от исполнения Договора при условии письменного уведомления Арендатора не менее, чем за 14 дней. Основания для отказа арендодателя от исполнения договора и его расторжения во внесудебном порядке: арендатор допускает просрочку арендных платежей.

Акт приема - передачи нежилого помещения по Договору подписан 15.10.2021 г.

За месяц до истечения срока действия Договора ни одна из сторон не заявила о расторжении Договора, соответственно, договор автоматически продлил свое действие на 11 месяцев.

До настоящего времени ФИО1 не оплачена арендная плата.

От ООО "Теплоком" ФИО1 была направлена претензия от 11.11.2022 г. об уплате задолженности по арендной плате за 13 месяцев и пени и счет на оплату № 523 от 31.10.2022 г. (т.1 л.д.128-133).

Претензия получена ФИО1, однако, добровольно ФИО1 указанные требования в установленный срок не удовлетворил.

Ввиду ненадлежащего исполнения ФИО1 обязательств по внесению арендной платы, ему было направлено уведомление об одностороннем отказе от исполнения Договора и расторжении Договора аренды части нежилого помещения № 14/10-2021 от 14.10.2021 г., согласно которому договор считать расторгнутым и прекращенным свое действие по истечении 14 дней с даты получения ФИО1 настоящего уведомления.

Уведомление о расторжении Договора 26.12.2022 г. направлено ФИО1, получено последним 05.01.2023 г. (т.1 л.д.244-247). Соответственно, согласно ст. 450.1 ГК РФ и п. 7.4 Договора последний день действия Договора - 19.01.2023 г., 20.01.2023 г. Договор был прекращен.

В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4).

Согласно п.1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Пунктом 2 ст. 450.1 ГК РФ предусмотрено, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Задолженность ФИО1 по уплате арендной платы по Договору оставляет 900 000 рублей (60 000 рублей х 15 месяцев)

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 5.2. Договора арендатор обязан по требованию Арендодателя заплатить пеню в размере 0.1 % от суммы долга за каждый день просрочки.

ООО «Теплоком» предоставлен расчет неустойки, согласно которому, неустойка составляет 205080 рублей, согласно приведенному расчету:

1) Период просрочки: 10.11.2021 г. -23.01.2023 г. (440 дней)

60 000 рублей * 440 (период просрочки) * 0.1% = 26 400 рублей

2) Период просрочки 10.12.2021 г. -23.01.2023 г. (410 дней):

60 000 рублей * 410 (период просрочки) * 0.1% = 24 600 рублей

3) Период просрочки 10.01.2022 г. -23.01.2023 г. ( 379 дней)

60 000 рублей * 379 (период просрочки) * 0.1% = 22 740 рублей

4) Период просрочки 10.02.2022 г. -23.01.2023 г. ( 348 дней)

60 000 рублей * 348 (период просрочки) * 0.1% = 20 880 рублей

5) Период просрочки 10.03.2022 г. -23.01.2023 г. ( 320 дней)

60 000 рублей * 320 (период просрочки) * 0.1% = 19 200 рублей

6) Период просрочки 10.04.2022 г. -23.01.2023 г. ( 289 дней)

60 000 рублей * 289 (период просрочки) * 0.1% = 17 340 рублей

7) Период просрочки 10.05.2022 г. -23.01.2023 г. (259 дней)

60 000 рублей * 259 (период просрочки) * 0.1% = 15 540 рублей

8) Период просрочки 10.06.2022 г. -23.01.2023 г. ( 228 дней)

60 000 рублей * 228 (период просрочки) * 0.1% = 13 680 рублей

9) Период просрочки 10.07.2022 г. -23.01.2023 г. (198 дней)

60 000 рублей * 198 (период просрочки) * 0.1% = 11 880 рублей

10) Период просрочки 10.08.2022 г. -23.01.2023 г. ( 167 дней)

60 000 рублей * 167 (период просрочки) * 0.1% = 10 020 рублей

11) Период просрочки 10.09.2022 г. -23.01.2023 г. ( 136 дней)

60 000 рублей * 136 (период просрочки) * 0.1% = 8 160 рублей

12) Период просрочки 10.10.2022 г. -23.01.2023 г. ( 106 дней)

60 000 рублей * 106 (период просрочки) * 0.1% = 6 360 рублей

13) Период просрочки 10.11.2022 г. -23.01.2023 г. ( 75 дней)

60 000 рублей * 75 (период просрочки) * 0.1% = 4 500 рублей

14) Период просрочки 10.12.2022 г. -23.01.2023 г. (45 дней)

60 000 рублей * 45 (период просрочки) * 0.1% = 2 700 рублей

15) Период просрочки 10.01.2023 г. -23.01.2023 г. (14 дней)

60 000 рублей * 14 (период просрочки) * 0.1% = 840 рублей

16) Период просрочки 20.01.2022 г. -23.01.2023 г. (4 дня)

60 000 рублей * 4 (период просрочки) * 0.1% = 240 рублей

Итого: основной долг 900 000 + пеня 26 400 + 24 600 + 22 740 + 20 880 + 19 200 + 17 340 + 15 540 + 13 680 + 11 880 + 10 020 + 8 160 + 6 360 + 4 500 + 2 700 + 840 + 240 = 1 105 080 рублей

Судом проверен расчет неустойки, представленный ООО «Теплоком», он математически верен, и суд принимает указанный расчет, ФИО1 контррасчет не представлен.

Таким образом, ввиду просрочки уплаты арендных платежей с ФИО1 в пользу ООО "Теплоком" подлежит взысканию сумма основного долга 900000 рублей и неустойка в размере 205080 рублей.

Доводы ФИО1 об отсутствии обязанности по внесению арендных платежей ввиду незаключенности договора аренды, неубедительны по основаниям, изложенным в мотивировочной части требований ФИО1, которыми установлено, что договор аренды был заключен. Невнесение обеспечительного платежа не является основанием для освобождения ФИО1 от внесения арендной платы. Кроме того, в договоре аренды не указан срок, в течение которого обеспечительный платеж должен быть внесен арендатором.

Переходя к требованиям ООО «Теплоком» об обязании освободить и возвратить арендованное имущество, суд исходит из следующего.

Акт приема - передачи нежилого помещения по Договору подписан 15.10.2021 г. 20.01.2023 г. Договор прекращен.

В соответствии со ст. 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Согласно ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения. В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

До настоящего времени ФИО1 часть нежилого помещения ООО "Теплоком” по Договору не возвратил, продолжает пользоваться частью нежилого помещения и хранить в нем в том числе газовое оборудование. Доказательств обратного суду не представлено, акт приема- передачи арендованного имущества сторонами не подписан, суду не представлен, как и не представлено иных доказательств возврата арендованного имущества.

Доводы ФИО1 и его представителя о том, что с июня 2022 года у ФИО1 отсутствовал доступ в помещение, поскольку ворота были опечатана, неубедителен. Поскольку как указано выше, доказательств того, что ООО «Теплоком» препятствовало ФИО1 в нахождении в арендованном помещении суду не представлено.

При изложенных обстоятельствах, заявленные требования ООО «Теплоком» к ФИО1 подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Теплоком» о взыскании неосновательного обогащения оставить без удовлетворения.

Исковые требования ООО «Теплоком» к ФИО1 о взыскании арендных платежей удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Теплоком» задолженность по договору аренды части нежилого помещения № 14/10-2021 от 14.10.2021 года в размере 900000 (девятьсот тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Теплоком» неустойку по договору аренды части нежилого помещения № 14/10-2021 от 14.10.2021 года в размере 205080 (двести пять тысяч восемьдесят) рублей за период с 10.11.2021 по 23.01.2023 года, продолжить начисление неустойки на сумму неоплаченного основного долга до даты фактического исполнения обязательства в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с 24.01.2023 года.

Обязать ФИО1 освободить и возвратить ООО «Теплоком» по договору аренды части нежилого помещения № 14/10-2021 от 14.10.2021 года часть нежилого помещения общей площадью 250 кв.м., находящееся по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 06.03.2023