РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 января 2025 года адрес
Лефортовский районный суд адрес в составе:
председательствующего судьи Игониной О.Л.,
при секретаре судебного заседания фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-627/2025 (УИД 77RS0014-02-2024-012855-73) по иску адрес Банк» к фио фио, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,
УСТАНОВИЛ:
Истец адрес Банк» обратился в суд с иском к наследственному имуществу фио, умершей 30.11.2023 года, указывая на то, что 09.04.2023 года между адрес Банк» и фио заключён договор кредитной карты <***> на сумму сумма
30.11.2023 года фио умерла. На дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность умершего перед Банком составляет сумма, из которых: сумма – просроченная задолженность по основному долгу; сумма – просроченные проценты; сумма - сумма штрафов и комиссии - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте и иные начисления.
Протокольным определением от 23.10.2024 года ФИО2, ФИО1 привлечены к участию в деле в качестве ответчиков, в связи с принятием наследства умершей фио
Основываясь на изложенном, истец просит взыскать с ответчиков просроченную задолженность по кредитному договору <***> от 09.04.2023 года в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Представитель истца адрес Банк» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчики ФИО2, ФИО1 в судебное заседание не явились, извещались своевременно и надлежащим образом, ранее в материалы дела была представлена справка о движении денежных средств.
С учетом изложенного, а также положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
В соответствии с положениями ч. ч. 2, 3 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Как следует из ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Исходя из смысла ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.
Статьями 329-332 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может быть обеспечено способом, установленным в законе или договоре, в том числе соглашением сторон о неустойке.
Так, статьей 330 ГК РФ установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.
В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела судом установлено, что 09.04.2023 года между адрес Банк» (Банк) и фио (Заемщик) заключён договор кредитной карты <***> на сумму сумма (лимитом задолженности - договор кредитной карты).
Составными частями заключенного Договора являются Заявление - Анкета, представляющее собой письменное предложение (оферту) клиента, адресованное Банку, содержащее намерение клиента заключить с Банком универсальный договор; индивидуальный Тарифный план, содержащий информацию о размере и правилах применения/ расчета/взимания/начисления процентов, комиссий, плат и штрафов по конкретному договору (далее - Тарифы); Условия комплексного обслуживания, состоящие из Общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц и Общих условий кредитования (далее - Общие условия).
Указанный Договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете.
При этом моментом заключения Договора, в соответствии с п. 2.2. Общих условий кредитования, ст. 5 ч.9 Федерального закона от 21.12.2013 г. N 353-Ф3 «О потребительском кредите (займе)» и ст. 434 ГК РФ, считается зачисление Банком суммы Кредита на счет или момент активации кредитной карты.
Заключенный между сторонами Договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного договора и договора возмездного оказания услуг. До заключения Договора Банк согласно п. 1 ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» предоставил ответчику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемого Договора, оказываемых Банком в рамках Договора услугах.
Банк исполнил свои финансовые обязательства по кредитному договору и перечислил денежные средства на счет заемщика, что подтверждается выпиской по договору.
В силу ч. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.
30.11.2023 года фио умерла, что подтверждается свидетельством о смерти <...> от 02.12.2023 года.
Согласно п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).
Согласно положениям, содержащимся в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).
В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.
Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.
Требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства, удовлетворяются за счет имущества наследников.
После смерти фио открыто наследственное дело № 37437216-36/2024 к имуществу фио, умершей 30.11.2023 года, зарегистрированное в ЕИС, Московская областная Нотариальная Палата, адрес.
Согласно наследственному делу, наследниками, принявшими наследство, являются сыновья умершей ФИО1, ФИО2
ФИО1 и ФИО2 написали заявление нотариусу о принятии по всем основаниям наследования наследства, оставшегося после смерти фио Наследственное имущество состоит из 1/3 доли квартиры, находящейся по адресу: адрес, вн.тер.г. адрес, адрес.
По состоянию на 04.06.2024 года размер задолженности по договору о выпуске и обслуживанию кредитных карт <***> составляет сумма, из которых: сумма – просроченная задолженность по основному долгу; сумма – просроченные проценты; сумма - сумма штрафов и комиссии - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте и иные начисления.
Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, поскольку он составлен в соответствии с условиями договора и ничем не опровергнут.
Ответчиками не представлено суду доказательств, опровергающих доводы истца и подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по договору кредитной карты.
Кроме того, суд обращает внимание, что представленная в материалы дела ответчиком ФИО2 справка об операциях № 44639de8 от 22.10.2024 года не имеет отношения к наследственному делу и к спорному кредитному договору, ввиду отсутствия в ней указания на погашение данной кредитной задолженности.
Таким образом, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору <***> в совокупном размере сумма, из которых: сумма – просроченная задолженность по основному долгу; сумма – просроченные проценты; сумма - сумма штрафов и комиссии - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте и иные начисления.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случая, когда действия, подлежащие оплате, были осуществлены по инициативе суда; при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику – пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Принимая во внимание, что истцу отказано в удовлетворении исковых требований только в той части, в которой суд уменьшил на основании ст. 333 ГК РФ штрафные проценты в связи с их несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, а также учитывая, что в этом случае положения гражданского процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. 98, 102 и 103 ГПК РФ) применению не подлежат (п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»), с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы истца на оплату государственной пошлины при подаче иска в суд в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования адрес Банк» к фио фио, ФИО1 о взыскании задолженности по банковской карте – удовлетворить.
Взыскать солидарно с ФИО2 (паспортные данные), ФИО1 (паспортные данные) в пользу адрес Банк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 09.04.2023 года в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение принято в окончательной форме 22 января 2025 года.
Судья О.Л. Игонина