Приговор по делу № 1-163/2022 от 30.08.2023.

Дело № 1- 35/2023 (12101320004001215)

УИД 42RS0002-01-2021-004081-69

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Белово 30 августа 2023 года

Судья Беловского городского суда Кемеровской области Третьякова Н.Н., с участием государственных обвинителей Миролюбовой Е.В., Головиной Е.С., подсудимого ФИО1, адвоката Курносовой Н.С., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> <адрес> <адрес> судимого:

1. 17.03.2020 Беловским р/с Кемеровской области по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ст.73 УК РФ - 2 года. Снят с учета по истечении испытательного срока 17.06.2022;

2. 07.12.2020 Беловским г/с Кемеровской области по ч.1 ст.158, ст. 158.1, ч.1 ст.161 УК РФ к 400 часам обязательных работ;

3. 21.12.2020 Беловским г/с Кемеровской области по п. «в» ч.2 ст.158, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговору суда от 07.12.2020 года) к 460 часам обязательных работ. Постановлением Беловского городского суда Кемеровской области от 26.03.2021 года наказание в виде обязательных работ заменено на 50 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии - поселении; 09.06.2021 года освобожден по отбытии наказания.

4. 26.08.2021 Беловским г/с Кемеровской области по ст.158.1 УК РФ (13 преступлений), ч.1 ст.158, ч.1 ст.161УК РФ к 250 часам обязательных работ. Постановлением Беловского р/с Кемеровской области от 08.02.2022 года наказание в виде обязательных работ заменено на 20 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии - поселении. 16.04.2022 года освобожден по отбытии наказания;

5. 29.04.2022 года Беловским г/с Кемеровской области по ч.3 ст.30 ч.1 ст.161, ст.158.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ. Отбыто 4 часа. Не отбыто 196 часов;

6. 16.05.2022 года Беловским г/с Кемеровской области по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. Приговоры от 17.03.2020 и 29.04.2022 исполнять самостоятельно.

7. 14.09.2022 Беловским г/с Кемеровской области по ст. 158.1 УК РФ, ст. 74 ч.4, 70 УК РФ (приговор от 17.03.2020), ст.69 ч.5 УК РФ, 71 УК РФ (приговор от 29.04.2022) к 2 годам 1 месяцу 10 дням лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Апелляционным постановлением Кемеровского областного суда от 09.02.2023 года приговор изменен: в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ зачтено в назначенное наказание отбытое наказание по приговору от 29.04.2022 в виде 4 часов обязательных работ из расчета соответствия восьми часов обязательных работ одному дню лишения свободы в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 71 УК РФ. Приговор от 16.05.2022 исполнять самостоятельно.

8. 27.04.2023 Беловским г/с Кемеровской области по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, ст. 74 ч. 5, 70 УК РФ (приговор от 16.05.2022), ст. 69 ч. 5 УК РФ (приговор от 14.09.2022) (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Кемеровского областного суда от 15.08.2023) окончательно назначено наказание в виде 2 лет 03 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

9. 18.07.2023 Беловским г/с Кемеровской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 27.04.2023) к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

21.07.2021 около 23-00 часов, ФИО1, в состоянии алкогольного

опьянения, находясь в подъезде <адрес>, реализуя возникший преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, умышлено тайно похитил велосипед «RUSH», стоимостью 5500 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, причинив ей значительный материальный ущерб. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, обратив в свою пользу.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, не оспаривал обстоятельств, при которых было совершено преступление и стоимость похищенного имущества, пояснил, что летом 2021 года, в вечернее время, он со своим знакомым ФИО17 решили прогуляться, взяли пиво по 0,5 литра и пошли до 3-го микрорайона. У них зашел разговор за деньги и он зашёл в подъезд одного дома, взял велосипед, который спустил на лифте. ФИО5, который стоял возле подъезда, не говорил что велосипед чужой, сказал, что сестры. После прошли на <адрес>, где он заложил велосипед Исе за 1000 рублей. Потом его задержала полиция. С потерпевшей разговаривал только при проведении проверки показаний на месте, извинился. Вину признает, совершил преступление по глупости, был пьян.

Виновность ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в описательно-мотивировочной части приговора установлена в судебном заседании и подтверждается исследованными доказательствами.

В судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания потерпевшей ФИО18 свидетелей Свидетель №2, ФИО5, Свидетель №1, ФИО6, данные ими в ходе предварительного расследования.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 (л.д. 21-24, 96-98) следует, что она проживает с супругом и двумя детьми. В марте 2021 года они купили для дочери подростковый велосипед «RUSH». Велосипед, не закрепляя, хранили на лестничной площадке между 8 и 9 этажами <адрес> 21.07.2021, около 22:00 часов, она оставила велосипед на лестничной площадке, где также стояли другой велосипед и самокат. В последующие дни не обращала внимание на стоящие велосипеды. 25.07.2021 около 20:00 часов она заметила, что подросткового велосипеда «RUSH» нет н месте. Дети не могли ничего пояснить. Она прошла по подъезду, затем посмотрела запись камер видеонаблюдения, установленных в подъезде, но не смогла узнать того, кто похитил велосипед. После этого она обратилась в полицию. Хищением их семье причинен значительный материальных ущерб в сумме 5500 рублей. В последующем, ей стало известно, что хищение совершил ранее незнакомый ФИО1, который в ходе проверки показаний на месте указал место хищения, а также велосипед был ей возвращен.

Из показаний свидетеля Свидетель №2 (л.д. 40-42) следует, что в марте 2021 года для дочери они с супругой купили подростковый велосипед «RUSH», который хранили на лестничной площадке их дома между 8 и 9 этажами вместе с другими велосипедами. Приезжая домой 24.07.2021 года он не обратил внимания на велосипеды. Хищением им был причинен значительный материальный ущерб.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 (л.д. 48-51) следует, что ФИО1 ее сын, не работает, употребляет алкоголь, ранее судим. От сотрудников полиции ей стало известно, что ФИО1 совершил хищение велосипеда, однако он ей ничего об этом не говорил.

Из показаний свидетеля ФИО5 (л.д. 52-54) следует, что 21.07.2021 он с ФИО7 взяли пиво и гуляли по городу. Около 22:40 часов они находились около <адрес> и ФИО1 сказал, что ему нужны деньги, и он хочет продать велосипед. После чего, ФИО1 сказал ему подождать возле подъезда, а сам зашел в подъезд. Он подумал, что тот живет в этом доме. Через некоторое время ФИО1 выкатил из подъезда подростковый велосипед, но он не придал этому значения, т.к. ФИО1 и сам невысокого роста. После они прошли в комиссионный магазин «У Исы», где ФИО1 продал велосипед за 1000 рублей. Он в магазин не заходил. Позднее ФИО1 рассказал ему, что данный велосипед он похитил.

Из показаний свидетеля ФИО6 (л.д. 86-89) следует, что он работает в комиссионном магазине «У Исы» по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 23:30 часов ранее знакомый ему ФИО1 продал ему подростковый велосипед «RUSH» за 1000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в ходе проверки показаний на месте подтвердил что продал ему похищенный велосипед.

Виновность подсудимого подтверждается также письменными доказательствами по делу:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрена площадка между 8 и 9 этажами подъезда № <адрес> (л.д.4-7);

- протоколом очной ставки между подозреваемым ФИО7 и свидетелем ФИО5, согласно которого подозреваемый ФИО1 подтвердил, что 21.07.2021 около 23:00 часов похитил велосипед из подъезда № <адрес>, который в последующем продал в комиссионный магазин «У Исы» за 1000 рублей;

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1, который в присутствии двух понятых, защитника, потерпевшей Потерпевший №1 добровольно указал место на площадку между 8 и 9 этажами подъезда №<адрес>, пояснив, что 21.07.2021 около 23:0 часов похитил с указанного места велосипед, а также указал комиссионный магазин «У Исы» по <адрес>, куда продал похищенный велосипед за 1000 рублей (л.д. 73-80).

- протоколом обыска, согласно которого в комиссионном магазине «У Исы» по <адрес> изъят велосипед «RUSH» (л.д. 82-84);

- протокол осмотра предметов, которым осмотрен велосипед «RUSH» (л.д. 90-92);

- распиской Потерпевший №1 о получении велосипеда «RUSH» (л.д. 95);

- справкой ООО «КомпМастер», согласно которой стоимость велосипеда «RUSH», составляет 5700 рублей (л.д. 146);

- справкой ООО «Оптика», о заработной плате ФИО2, доход за 6 мес. которой составил 167488, 92 рублей (л.д.100 ).

Согласно выводам <данные изъяты>

Суд, оценивая изложенные доказательства в совокупности, а именно, показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей, протоколы следственных действий, приходит к выводу о том, что они являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для установления виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления. У допрошенных потерпевшего, свидетелей отсутствовали неприязненные отношения с подсудимым, вследствие чего, не установлено причин, по которым они могли бы оговорить его, у суда нет оснований не доверять сведениям, изложенным в их показаниях.

Оглашенные показания свидетелей получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, проверены и признаются судом допустимыми доказательствами.

Исследовав и оценив каждое из вышеперечисленных доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о виновности подсудимого в инкриминируемом ему деянии.

В судебном заседании установлено, что 21.07.2021 года около 23:00 часов ФИО1, реализуя преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, умышленно, тайно похитил из подъезда №<адрес> <адрес> велосипед «RUSH», стоимостью 5500 рублей, принадлежащий Потерпевший №1

Обстоятельств, свидетельствующих о наличии у ФИО1 психического расстройства, лишающего его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в момент совершения преступления либо после его совершения, не установлено.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в судебном заседании, исходя из стоимости похищенного имущества и дохода потерпевшей Потерпевший №1

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, <данные изъяты>, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, состояние здоровья подсудимого (в том числе психического) и его близких родственников, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче правдивых признательных показаний, проведении проверки показаний на месте, указании места сбыта похищенного имущества, занятие общественно-полезным трудом, наличие двоих малолетних детей, добровольное возмещение ущерба путем изъятия похищенного имущества, принесение извинений потерпевшей, а также мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом для подсудимого наказании.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд учитывает в соответствии с положениями п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений (ч.1 ст. 18 УК РФ), поэтому при назначении наказания суд применяет правила ч.2 ст.68 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности ФИО1 суд не признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку обстоятельств, свидетельствующих о связи состояния опьянения ФИО1 с совершением преступления, в судебном заседании не установлено.

Оснований для применения положений ч.1 ст.62, ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает, как и исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и позволяющих применить ст. 64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного подсудимым, и степени его общественной опасности оснований для применения положения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется

Оснований для применения ст.53.1 УК РФ, как и для освобождения подсудимого от уголовной ответственности в соответствии со ст.ст.75, 78, 76.2 УК РФ и назначении судебного штрафа, судом не установлено.

В соответствии со ст.43 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации уголовное наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления лица, совершившего преступление, и предупреждения совершения им новых преступлений.

С учетом данных о личности ФИО1, характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд считает, что более мягкие виды наказания, чем лишение свободы, не достигнут цели наказания, при этом не усматривает оснований для применения ст. 73 УК РФ и назначения условного наказания, поскольку его исправление может быть достигнуто только в условиях изоляции от общества.

Назначение дополнительного наказания по ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде ограничения свободы суд полагает нецелесообразным.

Поскольку настоящее преступление совершено ФИО1 до вынесения приговора Беловским городским судом Кемеровской области 18.07.2023 года, окончательное наказание назначается по ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний. При этом, отбытое по приговору Беловского городского суда Кемеровской области от 18.07.2023 года наказание, подлежит зачету в срок окончательно назначенного наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Вопрос о распределении процессуальных издержек разрешен отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Беловского городского суда Кемеровской области от 18.07.2023, окончательно определить к отбытию 2 (два) года 5 (пять) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия окончательного наказания, назначенного по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, время задержания ФИО1 с 27.07.2021 по 29.07.2021, а также наказание, отбытое по приговору Беловского городского суда Кемеровской области от 18.07.2023 года с 18.07.2023 до 30.08.2023 из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения в отношении ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда немедленно.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК зачесть в срок наказания ФИО1 время содержания под стражей по данному уголовному делу с 30.08.2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства (л.д. 93-94) по вступлении приговора в законную силу: велосипед, возвращенный Потерпевший №1 - оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения всеми участниками процесса.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в течение 15 суток о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья (подпись) Н.Н. Третьякова