Решение по делу № 02-3599/2023~М-2321/2023 от 19.07.2023 | Головинский районный суд (Город Москва)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июля 2023 годаадрес

УИД 77RS0005-02-2023-005108-10

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Толоконенко С.С.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3599/23 по иску ПАО «Мобильные ТелеСистемы» к фио о взыскании задолженности, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Мобильные ТелеСистемы» обратилось в суд с иском к фио о взыскании задолженности, судебных расходов. В обоснование иска указало, что между ООО «Облачный ритеил плюс» фио 7325136173 и ответчиком ИП фио, фио 774 349 312 002, путем акцепта публичной оферты на оказание услуг, в соответствии с пунктом 10.5 договора, заключен договор на оказание услуг в соответствии с которым Исполнитель обязуется оказать Заказчику комплекс услуг, согласно выбранному Тарифному плану, а Заказчик обязуется своевременно осуществлять оплату оказанных Исполнителем услуг согласно выбранному Тарифному плану и условиях, предусмотренных договором, направленные на обеспечение установленного порядка осуществления расчетов и соблюдение правил установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники.

В соответствии с условиями договора ответчику были предоставлены оборудование, что подтверждается актом приема-передачи оборудования, и право пользования программным обеспечением.

Услуги, предусмотренные договором, оказаны истцом своевременно и в полном объеме. Заказчику передано оборудование:

1.ККТ "ПТК "MSPOS-Т-Ф" v.001/80 без ФН (МТС 12) (1 шт. сумма);

2.Фискальный накопитель "ФН-1.1" 36 мес. (1 шт. сумма);

В соответствии с условиями договора, Заказчик принял на себя обязательства осуществлять оплату услуг в сроки и на условиях, предусмотренных договором (пункт 3.3.1.).

В соответствии с пунктом 4.1. Договора оплата по договору производится Заказчиком ежемесячно на условиях 100% предоплаты. Размер ежемесячного платежа определяется исходя из выбранного Заказчиком Тарифного плана и Оборудования.

Ответчик уклоняется от исполнения данного обязательства, также должником не произведен возврат оборудования.

В соответствии с пунктом 5.5. Договора, в случае неисполнения Заказчиком своих обязательств по возврату оборудования в установленные настоящим Договором сроки (п.3.3.7. Договора), подлежит выплате штраф в размере стоимости переданного Оборудования согласно Прайс-листу Компании, действующему на момент выставления соответствующего требования Исполнителем.

Пунктом 5.6. предусмотрено, что Исполнитель вправе требовать от Заказчика оплаты неустойки, связанной с ненадлежащим исполнением обязательства, в размере 0,5% (ноль целых пять десятых) процента от суммы задолженности за каждый день просрочки в случае:

- неисполнения Заказчиком своих обязательств по оплате выкупной стоимости Фискального накопителя в порядке и сроки, установленные п. 3.3.8, 8.3 Договора;

- неисполнения Заказчиком своих обязательств по внесению ежемесячного платежа в порядке и сроки, установленные п. 4.1. Договора;

- неисполнения Заказчиком обязательства по выплате штрафа, установленного п. 5.5. Договора.

Заказчиком документального подтверждения снятия ККТ с учета в налоговом органе в течение трех рабочих дней со дня получения соответствующего требования от Исполнителя не представлено.

Штраф выплачивается путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя, указанный в соответствующем требовании.

C 10.04.2020 года ответчик прекратил статус индивидуального предпринимателя (номер записи ЕГРИП № ИЭ9965-23-11884620 от 02.03.2023)

В настоящий момент задолженность ответчика в сумме сумма составляет:

1.сумма задолженности за тариф: сумма

2.сумма задолженности пени на тариф: сумма

3.сумма задолженности за оборудование: сумма

4.сумма задолженности пени на оборудование: сумма

5.сумма задолженности за фискальный накопитель: сумма

6.сумма задолженности пени фискального накопитель: сумма

01.04.2022г. ООО «Облачный ритеил плюс» прекратил деятельность юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к ПАО «МТС» на основании договора присоединения от 20.04.2021г.

Таким образом, истец просит суд:

1. Взыскать с ответчика ИП фио фио 774349312002 в пользу истца ПАО "Мобильные ТелеСистемы" фио 7740000076 задолженности в размере сумма

2. Взыскать с ответчика ИП фио фио 774349312002 расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Представитель истца ПАО «Мобильные ТелеСистемы» в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Исследовав представленные материалы дела и доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из решений собраний в случаях, предусмотренных законом; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности; вследствие причинения вреда другому лицу; вследствие неосновательного обогащения; вследствие иных действий граждан и юридических лиц; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Как установлено п. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствие с ч. 1 чт. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Таким образом, за физическим лицом закреплена полная имущественная ответственность независимо от наличия статуса индивидуального предпринимателя. Закон не разграничивает имущество гражданина физического лица либо как индивидуального предпринимателя (ст. 24 ГК РФ, п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

Утрата ответчиком статуса индивидуального предпринимателя не названа в законе в качестве основания для прекращения обязательства. В этом случае гражданин лишается права заниматься предпринимательской деятельностью (ст. 23 ГК РФ), но не освобождается от обязанности отвечать по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ООО «Облачный ритеил плюс» фио 7325136173 и ответчиком ИП фио, фио 774 349 312 002, путем акцепта публичной оферты на оказание услуг, в соответствии с пунктом 10.5 договора, заключен договор на оказание услуг, в соответствии с которым Исполнитель обязуется оказать Заказчику комплекс услуг, согласно выбранному Тарифному плану, а Заказчик обязуется своевременно осуществлять оплату оказанных Исполнителем услуг, согласно выбранному Тарифному плану и условиях, предусмотренных договором, направленные на обеспечение установленного порядка осуществления расчетов и соблюдение правил установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники.

1.ККТ "ПТК "MSPOS-Т-Ф" v.001/80 без ФН (МТС 12) (1 шт. сумма);

2.Фискальный накопитель "ФН-1.1" 36 мес. (1 шт. сумма);

- неисполнения Заказчиком обязательства по выплате штрафа, установленного п. 5.5. Договора,

C 10.04.2020 года ответчик прекратил статус индивидуального предпринимателя (номер записи ЕГРИП № ИЭ9965-23-11884620 от 02.03.2023).

В настоящий момент задолженность ответчика в сумме сумма составляет:

1.сумма задолженности за тариф: сумма

2.сумма задолженности пени на тариф: сумма

3.сумма задолженности за оборудование: сумма

4.сумма задолженности пени на оборудование: сумма

5.сумма задолженности за фискальный накопитель: сумма

6.сумма задолженности пени фискального накопитель: сумма

Ответчиком доказательств оплаты задолженности в материалы дела не представлено, свой расчет задолженности не представлен.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, суд полагает, что требование истца о взыскании суммы задолженности заявлено правомерно и подлежит удовлетворению на основании статей 307, 309, 310 ГК РФ, в связи с чем с ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность в сумме сумма:

- задолженность за тариф: сумма

- задолженность за оборудование: сумма

- задолженность за фискальный накопитель: сумма

Рассматривая требования иска о взыскании пени (пени на тариф сумма, пени на оборудование - сумма, пени фискального накопителя - сумма), суд приходит к следующему.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суды принимают во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; имущественное положение должника.

Так, с учетом применения судом ст. 333 ГК РФ к размеру пени, принимая во внимание несоразмерность взыскиваемых сумм, разумность и справедливость начисления штрафных санкций, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика вышеуказанных пени в общей сумме сумма

По мнению суда, взысканный размер пени будет отвечать требованиям разумности и справедливости и обеспечит баланс соблюдения прав и законных интересов истца и ответчика.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы по оплате истцом госпошлины расходы по оплате гос. пошлины в сумме сумма также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ПАО «Мобильные ТелеСистемы» к фио о взыскании задолженности, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с фио в пользу ПАО «Мобильные ТелеСистемы» задолженность за тариф в сумме сумма, задолженность за оборудование в сумме сумма, задолженность за фискальный накопитель в сумме сумма, пени сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части иска ПАО «МТС» - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Мотивированное решение суда изготовлено 26 июля 2023 года.

Судья:С.С. Толоконенко