дело № 1-348/2023

УИД 77RS0008-02-2023-006339-52

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

03.08.2023 года г.Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего- федерального судьи Козловой Е.В.,

при секретаре Пуденковой А.С.,

с участием государственного обвинителя- заместителя прокурора Зеленоградского АО г.Москвы ФИО1,

подсудимой ФИО2,

защитника- адвоката Ждановой И.П., представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, *персональные данные исключены*

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159-2 Уголовного кодекса РФ.

установил:

ФИО2 совершила мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении социальной выплаты, установленной законом и иными нормативными правовыми актами, путем предоставления заведомо ложных и (или) недостоверных сведений, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

ФИО2 в точно неустановленное время, но не позднее 13.10.2020 года, получив на законных основаниях государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии МК-Э-201-2020 № 0849405, выданный на основании решения Государственного учреждения – Главное Управление Пенсионного фонда Российской Федерации № 2 по г. Москве и Московской области, обеспеченный денежными средствами в сумме 466. 617 рублей 00 копеек, выделенными в соответствии с ч.2 ст.3 Федерального закона «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» от 26.12.2006 года № 256-ФЗ и получением денежных средств из федерального бюджета Российской Федерации в бюджет Пенсионного фонда России на реализацию дополнительных мер государственной поддержки, достоверно зная о возможности исключительно целевого расходования указанных денежных средств, имея корыстный умысел, направленный на совершение их хищения путем предоставления заведомо ложных сведений в Пенсионный фонд России, вступила в предварительный сговор с неустановленными лицами, которые разработали преступный план, связанный с незаконным получением выплаты по государственному сертификату на материнский (семейный) капитал серии МК-Э-201-2020 № 0849405 путем предоставления в Пенсионный фонд России фиктивных документов, подтверждающих целевое расходование указанных денежных средств.

Преступный план, разработанный неустановленными лицами, предусматривал наличие полученного на законных основаниях государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, приискание земельного участка, заключение договора целевого займа на индивидуальное жилое строительство между ФИО2 и Кредитным потребительским кооперативом «Семейный капитал» ИНН *** (далее по тексту КПК «Семейный капитал» ИНН ***), открытие на имя ФИО2 текущего счета в кредитной организации, получение от КПК «Семейный капитал» ИНН *** на текущий счет ФИО2 денежных средств, их обналичивание и распределение их между ФИО2 и неустановленными лицами, а также дальнейшее распоряжение ими по своему усмотрению, подача заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала в Пенсионный фонд России по г.Москве и Московской области, получение денежных средств по государственному сертификату на материнский (семейный) капитал на расчетный счет КПК «Семейный капитал» ИНН ***».

Далее, в точно неустановленное время, но не позднее 07.12.2020 года неустановленные лица, действуя по предварительному сговору с ФИО2, согласно ранее разработанному преступному плану, преследуя корыстную цель, в нарушение ст.7 Федерального закона «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» от 26.12.2006 года № 256-ФЗ и в нарушение Постановления Правительства РФ № 862 от 12.12.2007 года «О Правилах направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий», согласно которому лица, имеющие государственный сертификат на материнский (семейный) капитал, вправе подать в террит***альные органы государственных учреждений заявление о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала в полном объеме в соответствии со статьей 10 указанного Федерального закона по следующему направлению - приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых, не противоречащих закону сделок, путем безналичного перечисления указанных средств организации либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых, не противоречащих закону сделок, путем безналичного перечисления указанных средств организации либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение (строительство) приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели, осуществили подготовку договора целевого займа между ФИО2 и КПК «Семейный капитал» ИНН ***6, с целью создания видимости целевого использования денежных средств при реализации права на получение и распоряжение социальной выплатой.

Понимая, что она совершает преступление в составе группы лиц по предварительному сговору с целью получения выплаты по государственному сертификату на материнский (семейный) капитал серии МК-Э-201-2020 № 0849405 с ущербом для прав и законных интересов своего малолетнего ребёнка, руководствуясь корыстными побуждениями, рассчитывая на незаконное обогащение, ФИО2 выразила добровольное согласие на участие в преступной деятельности.

Далее, действуя в соответствии с ранее разработанным планом, в точно неустановленное время, но не позднее 07.12.2020 года, неустановленное лицо подписало от имени ФИО2 договор целевого займа № СКс-2020-0000089 на индивидуальное жилищное строительство от 07.12.2020 года с КПК «Семейный капитал» в лице председателя правления Т***на Р.А., действующего на основании устава, на сумму 449.743 рубля 00 копеек, на улучшение жилищных условий, а именно на строительство жилого дома на земельном участке, расположенному по адресу: ***, кадастровый номер: 69:32:0000000:780.

Согласно договору целевого займа, 07.12.2020 года денежные средства в сумме 449. 743 рубля 00 копеек были перечислены с расчетного счета КПК «Семейный капитал» ИНН *** № 40701810331000000333, открытого в Красноярском отделении № 8646 ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <...>, на текущей счет ФИО2 № 40817810538044845711, открытый в отделении ПАО «Сбербанк» № 7982/01756, расположенном по адресу: ***.

Далее, 07.12.2020 года, неустановленное лицо совместно с ФИО2, находясь в отделении ПАО «Сбербанк» № 7982/01756, расположенном по адресу: г.Москва, <...>, сняли с указанного банковского счета наличные денежные средства в сумме 350.000 рублей 00 копеек.

После чего, в тот же день- 07.12.2020 года, неустановленное лицо перечислило денежные средства в сумме 99.700 рублей с текущего счета ФИО2 № 40817810538044845711, открытого в отделении ПАО «Сбербанк» № 7982/01756, расположенном по адресу: *** на текущий счет ФИО2 № 40817810138176980193, открытый в дополнительном офисе № 5278/01624 ПАО «Сбербанк», по адресу: г. Москва, ул. Таллинская, д.26, которыми ФИО2 распорядилась по своему усмотрению, потратив их не по целевому назначению.

Продолжая реализовывать план, создавая видимость законности совершаемых денежных операций, неустановленное лицо, действуя от имени ФИО3 на основании доверенности № 77/370-н/77-2020-4-2095 от 10.11.2020 года, выданной ФИО2, находясь в помещении Государственного учреждения - Главном управлении Пенсионного фонда Российской Федерации № 1 по г. Москве и Московской области, расположенном по адресу: г. Москва, г. Зеленоград, корп. 1649; подало заявление о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, указав в заявлении заведомо для ФИО2 и иных неустановленных лиц, ложные и недостоверные сведения о намерении улучшить жилищные условия, преследуя корыстную цель, получить мгновенную материальную выгоду через незаконное получение социальной выплаты.

При этом ФИО2, достоверно зная, что средства материнского капитала могут быть использованы только целевым способом, действовала с целью придания видимости погашения основного долга и уплаты процентов по договору целевого займа № СКс-2020-0000089 на индивидуальное жилищное строительство от 07.12.2020 года, выданному ей КПК «Семейный капитал» ИНН *** в сумме 466. 617 рубля 00 копеек якобы на строительство жилого дома, фактически изначально не имея намерения строить дом на земельном участке, расположенном по адресу: ***, кадастровый номер: 69:32:0000000:780.

На основании предоставленных неустановленным лицом по доверенности выданной ФИО2 документов к заявлению о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, сотрудники Государственного учреждения - Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации № 1 по г. Москве и Московской области, находясь по адресу: г.Москва, г.Зеленоград, корп. 1649, будучи введены в заблуждение относительно истинных намерений распоряжения средствами материнского (семейного) капитала, приняли решение об удовлетворении заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала № 02523 от 23.12.2020 года, поданного от имени ФИО2, что послужило основанием для перечисления денежных средств в сумме 466. 617 рублей 00 копеек с расчетного счета Государственного учреждения – Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации № 1 по г. Москве и Московской области № 4040181064521000079, открытого в ГУ Банка России по ЦФО, расположенном по адресу: <...>, на расчетный счет КПК «Семейный капитал» № 40701810331000000333, открытый в Красноярском отделении № 8646 ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <...>, с целью погашения основного долга и процентов по договору целевого займа, якобы выданного ФИО2 на строительство жилого дома.

Допрошенная по делу в качестве подсудимой ФИО2 вину в инкриминируемом ей преступлении полностью признала, от дачи показаний отказалась на основании ст.51 Конституции РФ, попросив огласить её показания на предварительном следствии.

В порядке ст.276 УПК РФ судом были оглашены показания ФИО2 на предварительном следствии, в которых она в присутствии защитника показывала, что в 2016 году у нее родились двое детей, сын Савва и дочь София, в связи с чем она получила сертификат на оформление материнского (семейного) капитала. В начале декабря 2020 года она в сети интернет нашла сайт КПК «Семейный капитал», сотрудники которой пообещали ей за 5% от общей суммы обналичить материнский капитал. С этой целью к ней (Кулаковской) приехала сотрудница компании по имени Екатерина, которая отвезла её в офис КПК, который располагался на восьмом этаже в каком-то жилом доме. Там сотрудник компании по имени Дмитрий подготовил ей комплект документов на оформление земельного участка под строительство дома, а также документы для получения выплаты по материнскому (семейному) капиталу. На самом деле, земельный участок по адресу: *** она (ФИО2) не приобретала, в той деревне никогда там не была, никакого строительства не планировала. Через некоторое время она (ФИО2) встретилась с Екатериной и вместе с ней проследовала в отделение ПАО «Сбербанк», где открыла на своё имя текущий счет, реквизиты которого Екатерина передала Дмитрию. Ещё через непродолжительное время она (ФИО2) вместе с Екатериной вновь проследовала в отделение ПАО «Сбербанк», где Екатерина сняла деньги с её (Кулаковской) банковского счёта. Далее они проследовали в офис КПК, где Дмитрий выдал ей (Кулаковской) из снятых в банке денежных средств, 200.000 рублей, пообещав остальную часть денег передать потом, однако до настоящего момента, деньги ей (Кулаковской) он так и не отдал. (т.1, л.д.159-161)

Кроме полного признания своей вины подсудимой в инкриминируемом ей преступлении, её виновность полностью подтверждается исследованными судом доказательствами:

-Показаниями представителя потерпевшей организации- главного специалиста- эксперта (юрисконсульта) юридического отдела отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по г.Москве и Московской области Филиал № 1 ФИО4 о том, что порядок получения гражданами средств материнского (семейного) капитала М(С)К регулируется Федеральным законом от 26.12.2006 года № 256-ФЗ «О мерах дополнительной поддержки семей, имеющих детей». Правом на получение и распоряжение средств М(С)К наделены женщины родившие одного или более детей, имеющие гражданство РФ, а также мужчины и дети, в случае перехода права. Размер М(С)К до января 2020 года составлял 483.881, 83 рубля. К основным направлениям, на которые могут быть использованы средства М(С)К, относятся: улучшение жилищных условий, образование детей и ежемесячная выплата на ребенка до 3 лет. 09.04.2021 года в ГУ ПФР № 1 по г.Москве и МО на рассмотрение поступило дело в интересах ФИО2 с заявлением на распоряжение средствами М(С)К с целью погашения основного долга и процентов по договору целевого займа, якобы выданного ФИО2 КПК «Семейный капитал» на строительство жилого дома. 23.12.2020 года с расчетного счета ГУ ПФР № 1 по г.Москве и МО, открытого в ГУ Банка России по ЦФО/УФК по г.Москве, расположенном по адресу: <...> на расчетный счет КПК «Семейный капитал» были перечислены деньги в сумме 466.617 рублей с целью погашения основного долга и процентов по договору целевого займа, выданного ФИО2

-Протоколом выемки, согласно которому в ПФР № 1 по г.Москве и Московской области произведена выемка выплатного дела по заявлению ФИО2 (т.1, л.д.131-135).

-Протоколом осмотра выплатного дела по заявлению ФИО2(т.1, л.д.136-138)

-Протоколом осмотра документов, согласно которому, осмотрен ответ из ПАО «Сбербанк», выписка по текущим счетам ФИО2(т.1, л.д.85-94)

Каких-либо противоречивых доказательств, которые могли бы существенно повлиять на выводы суда о виновности ФИО2, в материалах дела не имеется. Все выше приведённые доказательства, являются допустимыми, так как получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона. Оценив эти доказательства в соответствии со ст.88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела по существу, суд считает, что на указанных доказательствах может быть постановлен обвинительный приговор.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы, ФИО2 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики в период, относящийся к инкриминируемому ей деянию, не страдала и не страдает таковыми в настоящее время. У ФИО2 обнаруживается синдром зависимости от опиоидов (МКБ-10 F11.2). ФИО2 в период, относящийся к инкриминируемому ей деянию, не обнаруживала признаков какого-либо временного психического расстройства, могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в настоящее время подсудимая также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. ФИО2 в применении к ней принудительных мер медицинского характера, предусмотренных ст.ст. 97, 99 УК РФ, не нуждается, как не нуждается и в лечении от наркомании и последующей реабилитации в порядке, предусмотренном ст. 72.1 УК РФ (т.1, л.д. 203-204).

Заключение экспертизы у суда сомнений не вызывает, суд признает подсудимую субъектом вмененного ей преступления, считая, что в момент совершения преступления она была вменяема.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, ей понятно, обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, таким образом, суд приходит к выводу о виновности ФИО2 в том, что она совершила мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении социальной выплаты, установленной законом и иными нормативными правовыми актами, путем предоставления заведомо ложных и (или) недостоверных сведений, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере. Суд квалифицирует действия подсудимой по ч.3 ст.159.2 УК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений. Решая вопрос о назначении наказания, исходя из положений ст.60 УК РФ, суд принимает во внимание характер, степень общественной опасности и тяжесть совершенного подсудимой преступления, данные о личности подсудимой.

ФИО2 полностью признала свою вину, в ходе предварительного следствия давала правдивые показания, раскрыв оперативным сотрудникам полиции схему обналичивания материнского капитала, то есть активно способствовала раскрытию преступления. ФИО2 является инвалидом второй группы, с 1999 года страдает ВИЧ, хроническим вирусным гепатитом С, хроническим пиелонефритом, трофическими язвами нижних конечностей, нуждается в лечении. Подсудимая имеет на иждивении двух малолетних детей, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Кроме того, подсудимая оказывает помощь мужу-инвалиду третьей группы и матери- инвалиду второй группы. Все эти обстоятельства в соответствии с п. «в, и» ч.1 ст. 61 и ч.2 ст.62 УК РФ суд учитывает, как смягчающие наказание подсудимой.

До совершения преступления по настоящему делу, ФИО2 была дважды осуждена к условным мерам наказания, однако указанные судимости в соответствии с п. «в» ч.4 ст.18 УК РФ рецидива не образуют.

Таким образом, предусмотренных п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, по делу не установлено.

С учётом тяжелого материального положения семьи подсудимой, которая существует лишь на пенсии по инвалидности и социальные пособия на детей, суд не считает возможным назначить ФИО2 наказание в виде штрафа.

Суд, соглашаясь с мнением государственного обвинителя, считает необходимым с учётом положений ст.56 УК РФ назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, полагая, что срок наказания в два года будет являться достаточным для исправления подсудимой. Оснований для применения положений ч.2 ст.53-1 УК РФ суд не находит, поскольку в соответствии с ч.7 ст.53-1 подсудимой не может быть назначено наказание в виде принудительных работ. Дополнительное наказание суд считает возможным не назначать. Исходя из фактических обстоятельств совершения преступления и личности осужденной, оснований для назначения ей наказания с применением положений ст.64, ст.73 УК РФ у суда не имеется.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить катег***ю преступления на менее тяжкую.

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, принимая во внимание её поведение после совершения преступления, наличие совокупности вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, которые существенно уменьшают степень общественной опасности совершенного ею преступления, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что имеются все предусмотренные законом основания для применения в отношении подсудимой положений ч.6 ст.15 УК РФ. Суд изменяет катег***ю совершенного ФИО2 преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

С учётом изменения катег***и совершенного подсудимой преступления, суд в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, считает возможным не отменять условное осуждение подсудимой по двум предыдущим приговорам суда.

Кроме того, учитывая, что ФИО2 имеет на иждивении двух малолетних детей, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которых воспитывает одна, суд считает, что реальное исполнение в отношении нее наказания в виде лишения свободы негативно отразится на её шестилетних детях. Суд считает возможным в соответствии со ст. 82 УК РФ отсрочить ФИО2 реальное отбывание наказания до достижения ее детьми четырнадцатилетнего возраста.

На основании п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 года № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений» если к осужденному лицу применены положения об отсрочке отбывания наказания в виде лишения свободы (ст.82 или ст.82.1 УК РФ), суду следует в резолютивной части приговора указать вид исправительного учреждения, поскольку в случае отмены данной отсрочки такое лицо подлежит направлению для отбывания наказания в место, назначенное по приговору суда.

В случае отмены отсрочки отбытия наказания, наказание подсудимой ФИО2 в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Арест, наложенный на счет ФИО2 № 40817810538044845711, открытый в отделении ПАО «Сбербанк» № 9038/01131, расположенном по адресу: г. Москва, г. Зеленоград, корп. 435-А, подлежит снятию после вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст.81 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговор и л:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.2 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года.

Применить в отношении осужденной ФИО2 положения ч.6 ст.15 УК РФ, на основании которой изменить катег***ю совершенного ею преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

В соответствии со ст. 82 УК РФ отсрочить реальное отбывание осужденной ФИО2 назначенного наказания до достижения её детьми:***

Приговоры: Хорошевского районного суда г.Москвы от 16.10.2015 года и мирового судьи судебного участка № 37 г.Малоярославец Калужской области от 20.04.2021 года исполнять самостоятельно.

После вступления приговора в законную силу снять арест, наложенный на счет ФИО2 № 40817810538044845711, открытый в отделении ПАО «Сбербанк» № 9038/01131, расположенном по адресу: г. Москва, г. Зеленоград, корп. 435-А.

Меру пресечения осужденной отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15-ти дней с момента провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Апелляционная жалоба должна быть подана через Зеленоградский районный суд г.Москвы. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы и представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

После вступления в законную силу приговор может быть обжалован в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции. Жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу. Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу. Отказ в восстановлении пропущенного срока может быть обжалован в порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ.

Федеральный судья: Козлова Е.В.