УИД 28RS0009-01-2023-000203-74

Дело № 2-188/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Ивановка «16» мая 2023 г.

Ивановский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Баженовой Е.В.

при секретаре Колесниковой Т.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-188/2023 по исковому заявлению ООО «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТРАСТ» в лице представителя ФИО3, действующего на основании доверенности № от 09.01.2023, в которой в том числе ему предоставлено право на подписание искового заявления и предъявление его в суд, обратилось в Ивановский районный суд Амурской области с указанным исковым заявлением, обосновывая исковые требования тем, что 01.03.2013 г. между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условия которого банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 74 074,08 руб. на срок до 01.03.2020 под 25,9 % годовых. Платежи по возврату кредита и уплате начисленных банком процентов должны были осуществляться заемщиком ежемесячно согласно графику платежей. ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» обязательства по Кредитному договору исполнил надлежащим образом, в соответствии с условиями договора. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом. 08 августа 2017 г. между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав (требований) <***>, по которому цедент (ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк») уступил цессионарию (ООО «ТРАСТ») требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров, в том числе к ответчику. ФИО1 надлежащим образом уведомлен о состоявшейся замене кредитора. В период с 08.08.2017 г. (дата цессии) по 10.01.2023 г. (дата составления искового заявления) ответчик проигнорировал требования истца и свои обязательства в отношении истца не исполнил. Общая сумма задолженности по кредитному договору на момент подачи искового заявления составила 103 859,71 руб., из которых: 68 693,65 руб. - сумма просроченного основного долга, 35 166,06 руб. - сумма процентов за пользование кредитом. Определением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 3 от 13.12.2022 г. отменен судебный приказ о взыскании задолженности по настоящему кредитному договору.

На основании изложенного, ссылаясь на положения ст.ст.819, 811, 309-310, 382, 384 ГК РФ, представитель истца просил суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ТРАСТ» задолженность по кредитному договору № от 01.03.2013 г. в размере 103 859,71 руб., из которых: 68 693,65 руб. сумма просроченного основного долга, 35 166,06 руб. сумма процентов за пользование кредитом, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 277,19 руб.

Рассмотреть данное дело просили в отсутствие представителя истца.

В письменных возражениях на иск от 02.05.2023 (вх.№373) ответчик ФИО1 указал на то, что в его адрес ни ПАО АТБ, ни ООО «ТРАСТ» не направляли уведомление, либо соглашение о переуступке прав на кредит. С момента последнего платежа по кредиту в июне 2014 года каких-либо требований от ПАО АТБ, а впоследующем от ООО «ТРАСТ» о погашении, досрочном погашении кредитных обязательств ни по адресу фактического проживания ни по адресу регистрации не поступало. С исковыми требованиями ООО «ТРАСТ» он не согласен, считает, что истец злоупотребляет своим правом взыскивая задолженность с июля 2014 года по январь 2020 года, полагает, что на момент подачи искового заявления срок давности по взысканию задолженности истек. Так как кредитные платежи вносятся ежемесячно в установленную Банком дату, то соответственно о нарушении своего права - невнесении платежа Банк узнает на следующий день, после дня установленного для внесения очередного кредитного платежа, следовательно, срок исковой давности начинает течь по платежу с этого дня. Учитывая, что ООО «ТРАСТ» заявил исковые требования только 09.03.2023 года, считает, что истцом пропущен срок исковой давности, поскольку срок уплаты последнего платежа наступил 01.03.2023 года, то есть с 02.03.2023 года истек срок давности по взысканию последнего платежа. Так как срок исковой давности пропущен по последнему платежу, то соответственно срок исковой давности пропущен и по предыдущим платежам. Таким образом, ежемесячные платежи с июля 2014 года по 01.03.2020 года, предъявляемые ООО «ТРАСТ» к взысканию находятся за сроком исковой давности и взысканию в соответствии с действующим законодательством не подлежат. На основании изложенного просил суд в удовлетворении исковых требований ООО «ТРАСТ» отказать в полном объеме в связи с пропуском срока исковой давности.

Дело просил рассмотреть в его отсутствие в связи с профессиональной занятостью.

05.05.2023 (вх.№2946) от представителя ООО «ТРАСТ» ФИО2, действующей на основании доверенности № от 06.03.2023г., в которой в том числе ей предоставлено право на уменьшение размера исковых требований, поступило заявление об уточнении исковых требований, с учетом ходатайства ответчика о пропуске срока исковой давности и о применении последствий пропуска исковой давности. По условиям кредитного договора заемщик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом предусмотренные договором в срок до 01.03.2020 г., соответственно трехлетний срок исковой давности по защите нарушенного права кредитора истекает 01.03.2023 г. Кредитор 16.03.2019 г. обратился за защитой своего нарушенного права в суд с заявлением о внесении судебного приказа в пределах срока исковой давности, о чем свидетельствует почтовый идентификатор №. Судебный приказ отменен определением от 13.12.2022 г. в связи с представленными должником возражениями. Следовательно, срок исковой давности с учетом обращения кредитора с заявлением о вынесении судебного приказа удлинился на 3 года 8 месяцев 27 дней, то есть до 28.11.2026 г. Кредитор обратился в суд с исковым заявлением 07.03.2023 г. посредством электронного документооборота, о чем свидетельствует квитанция об отправке №RS0№. Поскольку срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, то срок исковой давности пропущен по платежам до 10.06.2016 г. (07.03.2023 г. - 3 года 8 месяцев 27 дней - 3 года).

На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований, на дату вынесения решения представитель истца просила суд взыскать в пользу ООО «ТРАСТ» с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 01.03.2013 г. за период с 10.06.2016 г. по 01.03.2020 г, в размере 86 362,98 руб., из которых: 54 911,68 руб. - сумма просроченного основного долга; 31 451,30 руб. - сумма просроченных процентов, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 791 руб.

Протокольным определением Ивановского районного суда Амурской области от 16.05.2023 г. принято уточнение (уменьшение) размера исковых требований со стороны истца.

Определением Ивановского районного суда Амурской области от 24.03.2023 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, выступающего на стороне истца, привлечено ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк».

Дело рассмотрено судом в силу ч.ч.3,5 ст.167 ГПК РФ в отсутствии надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания истца ООО «ТРАСТ», ходатайствовавшего о рассмотрении дела без участия их представителя, ответчика ФИО1, просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, выступающего на стороне истца - ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», сведений об уважительности причин не явки представителя суду не предоставившего, как и мнения относительно заявленных исковых требований, об отложении рассмотрения дела не просившего.

Изучив доводы искового заявления и заявления об уточнении исковых требований, приняв во внимание заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданского дела № 2-868/2019 и представленные доказательства, оценив собранные доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Подпунктом 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (абз.1 п.1).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2).

В соответствии с положениями параграфа 1 главы 42 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (п.1 ст.807 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (п.1 ст.809 ГК РФ).

Пунктом 1 ст.810 ГК РФ установлена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В силу ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 01 марта 2013 г. между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит на сумму 74 074,08 руб. под 25,90% годовых на срок 84 мес.

Заемщик обязался погашать представленный ему кредит в размере, установленном графиком погашения кредита, в соответствии с которым размер ежемесячного платежа составляет 1 919,19 руб., кроме последнего платежа, размер которого составляет 1 918,62 руб. Сумма ежемесячного платежа подлежит уплате не позднее 01 числа каждого месяца, начиная с 01.04.2013 г., окончательный срок гашения кредита - 01.03.2020 г.

До подписания кредитного договора заемщик ФИО1 был ознакомлен с его условиями, а также с Условиями кредитования «АТБ» (ОАО) физических лиц.

При подписании кредитного договора, который содержит все существенные условия, характерные для данного вида соглашения, ФИО1 был согласен с его условиями, а также с порядком погашения кредита, о чем свидетельствуют его подписи в кредитном договоре и графике погашения кредита.

При заключении кредитного договора ФИО1 получил график погашения кредита и уплаты процентов (Приложение к кредитному договору № от 01.03.2013). Из данного графика видно, что включается в сумму ежемесячного платежа и в каком размере (платеж по уплате процентов и платеж по возврату суммы основного долга).

Распоряжение на предоставление кредитных средств от 01.03.2013 г., расходный кассовый ордер № от 01.03.2013 г., выписка из лицевого счета за период с 01.03.2013 г. по 08.08.2017 г., свидетельствуют о том, что 01.03.2013 г. заемщик ФИО1 получил от «АТБ» (ОАО) по кредитному договору № от 01.03.2013 кредит в размере 74 074,08 руб., из которых денежные средства в размере 5 185,19 руб., согласно заявления заемщика на получение кредита от 25.02.2013 г. были отнесены к расходам на страхование.

Таким образом, 01.03.2013 г. кредитор «АТБ» (ОАО), выдав заемщику ФИО1 кредит путем получения денежных средств в размере 74 074.08 руб., выполнил условия кредитного договора в полном объеме, что также не оспаривалось ответчиком, однако ФИО1, получив кредит в указанном размере, приняв на себя обязательство своевременно возвратить кредитору «АТБ» (ОАО) денежные средства в сумме 74 074,08 руб. и уплатить проценты за пользование кредитом, в соответствии с условиями, закрепленными в кредитном договоре, согласно графика платежей, свои обязательства по возврату предоставленного займа и процентов исполнял ненадлежащим образом, что выражалось в несоблюдении размеров подлежащих внесению платежей, предусмотренных графиком, и привело к возникновению просроченной задолженности.

Согласно детального расчета суммы задолженности последнее внесение платежа по кредитному договору имело место 01.06.2014 г. В дальнейшем платежи в счет возврата основного долга и уплаты процентов не производились. При этом, суд отмечает, что ответчик ФИО1 не оспаривал данный факт, подтвердив в своих возражениях на иск, что действительно последний платеж по кредиту был им произведен в июне 2014 года.

В соответствии с п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п.2 ст.382 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Пунктом 4.1.2. условий кредитования физических лиц, подписанных заемщиком, предусмотрено право банка передать полностью или частично права требования по договору третьему лицу с последующим уведомлением заемщика.

Как следует из п.4.4.10. кредитного соглашения от 01.03.2013 г., заемщик ФИО1 дал банку свое согласие на передачу полностью или в части прав требования по кредитному договору третьим лицам, в т.ч. тем, у кого отсутствует лицензия на право осуществления банковской деятельности (коллекторским агентствам и пр.).

08.08.2017 г. между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) (Цедент) и ООО «ТРАСТ» (Цессионарий), был заключен договор уступки прав требования по кредитным договорам <***>, по условиям которого Цессионарий принял на себя права требования к физическим лицам по кредитным договорам, в том числе и к заемщику ФИО1 на 103 859,71 руб., что подтверждается выпиской из акта приема-передачи к договору уступки прав (требований) <***> от 08.08.2017 г.

Вопреки доводам ответчика ФИО1, ООО «ТРАСТ» уведомляло его о состоявшейся уступке права требования и погашении задолженности по кредитному договору с указанием контактных телефонов по которым необходимо осуществить звонок для решения вопросов, связанных с возможностью добровольного погашения долга, что подтверждается реестром для отправки простых писем № от 31.08.2017г.

В соответствии с п.4.4.14 кредитного соглашения от 01.03.2013 г., стороны договорились, что надлежащим извещением кем-либо (стороной, судом, пр.лицами) о чем-либо какой-либо стороны признается документ, направленный в письменной форме по почтовому адресу стороны либо врученный непосредственно представителю/руководителю стороны.

Как следует из материалов дела уведомление о состоявшейся уступке права требования, было направлено должнику по адресу регистрации: <адрес>, указанному им в заявлении на получение кредита и в кредитном соглашении, по которому им сохраняется регистрация и в настоящее время, в связи с чем, с учетом выше приведенных условий кредитного соглашения, суд полагает, что обязательство по уведомлению заемщика о переуступке права требования ООО «ТРАСТ» исполнено надлежащим образом.

То обстоятельство, что ответчик не получил уведомление, не исключало возможности оплаты по кредиту в пользу первоначального кредитора, при этом по смыслу п.3 ст.382 ГК РФ не уведомление должника в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, влечет лишь для нового кредитора риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в связи с имевшим место заключением договора уступки права требования в настоящее время надлежащим кредитором по кредитному договору, заключенному с ответчиком, является ООО «ТРАСТ».

Действительность уступки права требования ответчиком по делу не оспорена, условие о возможности уступки права требования согласовано с заемщиком путем подписания им условий кредитования физических лиц и кредитного соглашения.

Кроме того, суд отмечает, что сама по себе сделка по переуступке прав требований не нарушает прав ответчика и не изменяет объем его обязанностей, поскольку переход прав требований по кредитному договору другому кредитору не изменяет его условий.

Таким образом, в силу закона ООО «ТРАСТ» является надлежащим взыскателем по кредитному договору №от 01.03.2013 г., заключенному с ФИО1 и вправе требовать с него взыскания задолженности.

Вместе с тем, при рассмотрении дела ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к заявленным требованиям.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п.2 ст.199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п.1 ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ.

На основании п.1 ст.200 ГК РФ, по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.2 названной статьи).

По смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Как следует из п.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст.196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

В силу ст.201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как следует из материалов гражданского дела, возвращение кредита и уплата процентов должны были производиться ФИО1 согласно графику платежей ежемесячно, начиная с 01.04.2013 г. по 01.03.2020 г. включительно. С 01.04.2013г. по 01.02.2020 г. в сумме 1 919,19 руб., последний платеж 01.03.2020 г. в сумме 1 918,62 руб.

Согласно детального расчета суммы задолженности по кредитному договору №от 01.03.2013 г. и выписке из лицевого счета за период с 01.03.2013 по 08.08.2017, ФИО1 с 01.07.2014 г. перестал исполнять обязательства по кредитному договору.

Из представленных мировым судьей Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 3 по запросу суда материалов приказного производства № 2-868/2019 следует, что 14.03.2019 г. исх.№ 21004 в установленном законом порядке, в пределах срока исковой давности, ООО «ТРАСТ» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа,

Из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, сформированного официальным сайтом Почты России видно, что почтовому отправлению содержащему заявление о выдаче судебного приказа 14.03.2019 присвоен трек-номер, 16.03.2019 отправление принято в отделение связи.

29.03.2019 г. мировым судьей Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 3 ООО «ТРАСТ» был выдан судебный приказ № 2-868/2019 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №от 01.03.2013 г., в размере 103 859,71 руб., из них: основной долг – 68 693,65 руб., проценты – 35 166,06 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 1 638,60 руб.

13.12.2022 г. мировым судьей Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 3 судебный приказ № 2-868/2019 от 29.03.2019 г. отменен по заявлению должника.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по г. Благовещенску УФССП России по Амурской области от 21.12.2022 прекращено исполнительное производство от 04.05.2022г. №-ИП по делу № 2-868/2019 в отношении должника ФИО1 о взыскании в пользу ООО «ТРАСТ» задолженности по кредитным платежам, в связи с отменой судебного приказа. Сумма, выскаканная по ИП составляет 53 927,26 руб.

Определением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 3 от 10.01.2023г. удовлетворено заявление ФИО1 о повороте исполнения судебного приказа № 2-868/2019, с ООО «ТРАСТ» в пользу ФИО1 взыскана сумма в размере 54 638,88 руб.

Настоящий иск направлен в Ивановский районный суд Амурской области в электронной форме через систему ГАС «Правосудие» 07.03.2023г.

Так как с настоящим иском в суд ООО «ТРАСТ» обратилось в течение 6 месяцев с даты отмены судебного приказа, в рассматриваемой ситуации датой обращения за защитой нарушенного права следует считать 16.03.2019 г.

В соответствии с п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В абз. 1 п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

В п.18 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43, дано разъяснение о том, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Учитывая вышеприведенные нормы права и разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, срок исковой давности истцом был прерван обращением за защитой нарушенного права. Со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа (16.03.2019 г.) и до отмены судебного приказа (13.12.2022г.), а именно 03 года 08 мес.27 дней срок исковой давности не тек.

После отмены судебного приказа срок действия кредитного договора продолжился, с настоящим иском в суд истец обратился 07.03.2023 г., т.е. до истечения шести месяцев со дня отмены судебного приказа по истечении 6-ти месяцев после отмены судебного приказа, следовательно, на момент предъявления настоящего иска обязательства заемщика прекратились только по платежам до 10.06.2016 г. (07.03.2023 - 3 года (общий срок исковой давности)- 3 года 08 месяцев 27 дней (период защиты нарушенного права).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования о взыскании задолженности за период до 10 июня 2016 г. предъявлены с пропуском срока исковой давности, установленного ст.196 ГК РФ, а по платежам с 10 июня 2016 срок для обращения в суд истцом не пропущен.

С учетом уточнения исковых требований с применением срока исковой давности истец просил суд взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 01.03.2013 г., за период с 10.06.2016 г. по 01.03.2020 г. в сумме 86 362,98 руб., из которых 54 911,68 руб. – сумма просроченного основного долга, 31 451,30 руб. – сумма просроченных процентов.

Суд, проверив представленный ООО «ТРАСТ» детальный расчет суммы задолженности по основному долгу, процентам приходит к выводу, что он произведен в соответствии с условиями кредитного договора, действующего законодательства, с учетом количества фактически просроченных ответчиком дней по платежам и применения срока исковой давности, расчет не имеет арифметических ошибок.

Суд принимает данный расчет в качестве доказательства по делу. Кроме того, указанный расчет подтверждает обоснованность размера заявленных истцом требований с учетом их уточнения и соответствует последствиям неисполнения договорных обязательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, ч. 2 ст. 401 ГК РФ при ненадлежащем исполнении обязательств доказать отсутствие своей вины обязан ответчик.

Доказательств отсутствия своей вины в ненадлежащем исполнении обязательства, а также погашения суммы образовавшейся задолженности в полном объеме ответчик суду не представил. Наличие задолженности подтверждено документально, в том числе обоснованным расчетом, который ответчиком не опровергнут.

Таким образом, учитывая обстоятельства дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что уточненные требования истца ООО «ТРАСТ» к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Рассматривая требование истца о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2 791 руб., суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований

Из платежных поручений № от 14.12.2018 г. (произведен зачет на основании определения суда от 24.03.2023г.) и № от 12.01.2023 следует, что истцом при подаче искового заявления в суд была уплачена государственная пошлина в общем размере 3 278 руб. в соответствии с требованиями подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, исходя из цены иска 103 859,71 руб.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 20,22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

Учитывая, что суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору с учетом их уменьшения в общей сумме 86 362,98 руб., требования ответчика о возмещении судебных расходов в сумме 2 791 руб. (с учетом положений п.6 ст.52 НК РФ) подлежат удовлетворению.

В силу пп. 10 п. 1 ст. 333.20 НК РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 НК РФ.

С учетом уменьшения размера исковых требований истцу подлежит возврату государственная пошлина в размере 487 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу ООО «ТРАСТ» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от 01.03.2013 в размере 86 362,98 руб., из которых: 54 911,68 руб. сумма просроченного основного долга, 31 451,30 руб. сумма просроченных процентов, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 791 руб., а всего взыскать: 89 153 (восемьдесят девять тысяч сто пятьдесят три) руб.98 коп.

Госпошлина в размере 487 руб., подлежит возврату по обращению налогоплательщика в налоговый орган.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Амурского областного суда через Ивановский районный суд Амурской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Ивановского районного суда Е.В. Баженова

Решение в окончательной форме изготовлено в течение пяти рабочих дней – 22 мая 2023 г.

Судья

Ивановского районного суда Е.В. Баженова