Дело (УИД) № 62RS0001-01-2023-000691-27

Производство № 2-2355/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Рязань 12 сентября 2023 г.

Октябрьский районный суд г. Рязани в составе председательствующего судьи Яромчук Т.А.,

при секретаре судебного заседания Лавренко Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в Железнодорожный районный суд г. Рязани с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что 19.12.2012 КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ответчик заключили кредитный договор № на сумму 125 574 руб. 90 коп. на срок до 19.12.2016 из расчёта 26% годовых. 23.11.2020 мировым судьей судебного участка №1 судебного района Железнодорожного районного суда г. Рязани в отношении ответчика вынесен судебный приказ о взыскании части задолженности по основному долгу по кредитному договору № от 19.12.2012 в сумме 50 000 руб. Судебный приказ был исполнен полностью. В период с 30.10.2014 по 16.09.2021 должником не вносились платежи в счёт погашения кредита и процентов, в указанный в договоре срок кредит заёмщик не возвратил. Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита заёмщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «САЕ» был заключен договор уступки прав требования (цессии), а впоследствии между ООО «САЕ» и ИП ФИО1 был заключен договор уступки прав требования от 02.03.2020. На основании данных договоров к ИП ФИО1 как новому кредитору перешло право требования задолженности к ФИО2 по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и пр. На основании изложенных обстоятельств истец просит взыскать с ФИО2 сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 30.10.2014 в сумме 42 217 руб. 02 коп., сумму неоплаченных процентов по ставке 26% годовых по состоянию на 29.10.2014 в сумме 6 503 руб. 19 коп., проценты по ставке 26% годовых за период с 30.10.2014 по 13.02.2023 в сумме 191 795 руб. 48 коп., сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 30.10.2014 по 13.02.2023 - 50 000 руб.; проценты по ставке 26% годовых на сумму основного долга в размере 42 217 руб. 02 коп. за период с 14.03.2023 по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга в размере 42 217 руб. 02 коп. за период с 14.02.2023 по дату фактического погашения задолженности.

Определением Желензнодорожного районного суда г. Рязани от 21.06.2023 гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Октябрьский районный суд г. Рязани.

Определением суда от 22.08.2023 производство по делу в части исковых требований о взыскании суммы невозвращенного основного долга за период с 30.10.2014 по 13.02.2023 в размере 42 217 руб. 02 коп., суммы неоплаченных процентов по ставке 26% годовых по состоянию на 29.10.2014 в размере 6 503 руб. 19 коп.; суммы неоплаченных процентов по ставке 26% годовых за период с 29.10.2014 по 15.07.2017, суммы неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанную за период с 30.10.2014 по 15.09.2017, процентов по ставке 26% годовых на сумму основного долга 42 217 руб. 02 коп. за период с 14.02.2023 по дату фактического погашения задолженности, суммы неустойки по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 42 217 руб. 02 коп. за период с 14.03.2023 по дату фактического погашения задолженности прекращено в связи с отказом истца от иска в указанной части.

В ходе производства по делу истец исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму неоплаченных процентов по ставке 26% годовых за период с 16.09.2017 по 06.02.2023 в размере 122 772 руб. 39 коп., сумму неустойки за период с 16.09.2017 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 06.02.2023 в размере 90 000 руб.

В судебное заседание истец, надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения дела, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем имеется письменное заявление.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. В ходе производства по делу исковые требования не признал, заявил о пропуске истцом срока исковой давности, в связи с чем, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, рассматривает настоящее гражданское дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 Гражданского кодекса РФ).

В силу положений ст. 434 Гражданского кодекса РФ, договор в письменной форме может быть заключен как путем составления одного документа, подписанного сторонами, так и путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (ст. 432 Гражданского кодекса РФ).

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято путем совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (ст.ст. 435 438 Гражданского кодекса РФ).

В судебном заседании установлено, что 19 декабря 2012 г. между КБ «Русславбанк» (ЗАО) и ответчиком был заключен кредитный договор № в порядке, предусмотренном ст.ст. 160, 421, 432, 434, 435, 438 Гражданского кодекса РФ, путём подачи им заявления-оферты о предоставлении потребительского кредита, акцептованной банком. Условия кредитного договора изложены в заявлении-оферте от 19.12.2012 №, Условиях кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АКБ «Русславбанк» (ЗАО), в совокупности составляющих кредитный договор.

Согласно договору, банк обязался предоставить заемщику кредит на потребительские цели в размере 125 574 руб. 90 коп. на срок с 19.12.2012 по 19.12.2016 с уплатой процентов по ставке 26% годовых, а заёмщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им, общий размер которых составляет 77 723 руб. 52 коп., путём внесения ежемесячных платежей 19 числа каждого месяца в сумме 4 234 руб. 00 коп., последний платеж – 19.12.2016 в размере 4300 руб. 42 коп. В случае несвоевременного (неполного) погашения кредита (части кредита) и/или уплаты процентов за пользование кредитом заёмщик обязался уплачивать Банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Как следует из выписки по счету №, открытому на имя ответчика в ЗАО «Русславбанк», свои обязательства по предоставлению кредита Банк исполнил.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент такого периода.

В судебном заседании установлено, и подтверждается выпиской по счету №, что часть кредитных денежных средств, полученных по кредитному договору № от 19.12.2012, ответчиком была возвращена, платежи вносились в период с декабря 2012 г. по июнь 2014 г., после чего внесение платежей прекратилось и не производится до настоящего времени.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на 29.10.2014 остаток основного долга по кредиту составлял 92 217 руб. 02 коп., размер начисленных и не уплаченных процентов за пользование кредитом – 6503 руб. 19 коп.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными судом письменными доказательствами, ответчиком не оспорены и не опровергнуты.

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ).

Судом установлено, и подтверждается материалами дела, что 29 октября 2014 г. между КБ «Русский Славянский Банк» (ЗАО) (Цедент) и ООО «САЕ» (Цессионарий) был заключен Договор уступки прав требования № №, по условиям которого к Цессионарию перешли права требования, принадлежащие Цеденту по кредитным договорам, указанным в Реестре должников, составленном по форме Приложения № 2 к договору, в том объёме и на условиях, которые существуют на дату передачи прав требования.

Согласно Реестру должников (Приложение № 2 к Договору уступки прав требования), к Цессионарию перешло, в том числе, право требования к ответчику задолженности по кредитному договору № от 19.12.2012 в размере 102 086 руб. 13 коп., из которых остаток основного долга по кредиту – 92 217 руб. 02 коп.; проценты, начисленные, но неуплаченные заёмщиком на дату сделки, – 6 503 руб. 919 коп., иные платежи -3 365 руб. 92 коп.

Таким образом, к ООО «САЕ» перешло право требования задолженности ответчика по кредитному договору № от 19.12.2012, заключенному с КБ «Русский Славянский Банк» (ЗАО), в объёме и на условиях, существовавших на момент перехода права требования.

02 марта 2020 г. между ООО «САЕ» (Цедент) в лице Конкурсного управляющего ФИО3 и ИП ФИО1 (Цессионарий) был заключен Договор уступки права требования (цессии), согласно которому к ИП ФИО1 перешли права требования, принадлежащие Цеденту по кредитным договорам по договору уступки прав требования № № от 02.03.2020, в том объеме и на тех условиях, которые существуют на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств и другие права, связанные с уступаемыми правами требованиями, в том числе право на проценты, неустойки и другое (п. 1.1 Договора).

Согласно п. 3.1 Договора уступки права требования (цессии) от 02.03.2020, право требования переходит к Цессионарию с момента полной оплаты Цессионарием права требования, стоимость которого указана в разделе 2 Договора.

Оплата по Договору была произведена ИП ФИО1 в полном объёме, что подтверждается платежным поручением № 185 от 29.04.2020.

Таким образом, к ИП ФИО1 перешло право требования задолженности ответчика по кредитному договору <***>, заключенному с КБ «Русский Славянский Банк» (ЗАО), в объёме и на условиях, существовавших на момент перехода права требования.

Как было указано выше, в соответствии с п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведенных выше норм права следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, к новому кредитору переходит право требования не только начисленных к моменту уступки процентов, но и процентов, которые подлежат начислению после уступки прав требования, а также неустойки.

Согласно указанному выше договору цессии от 02 марта 2020 г., к ИП ФИО1 перешло требование к ответчику по кредитному договору <***>, по которому кредитор имеет право как на проценты за пользование кредитом по договору, так и на неустойку за просрочку платежей.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором, до дня возврата суммы займа.

Следовательно, по общему правилу проценты за пользование займом начисляются до дня полного исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита.

Из п. 2.4 Условий кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО), являющихся неотъемлемой частью заключенного между сторонами кредитного договора, следует, что проценты за пользование кредитом начисляются на остаток задолженности по основному долгу (непогашенную заемщиком сумму кредита) начиная со дня, следующего за датой предоставления кредита, и по день фактического полного возврата кредита. Таким образом, кредитный договор, в соответствии с указанными выше положениями закона, предусматривает уплату заемщиком процентов за пользование займом до дня возврата займа включительно.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что Кредитор ЗАО КБ «Русский Славянский банк», надлежащим образом исполнивший свои обязательства по кредитному договору с ответчиком передал свои права требования к нему другому лицу, которым в настоящее время является ИП ФИО1, приобретший соответствующее право в полном объеме, то есть как на взыскание задолженности по основному долгу по договору, процентов за пользование кредитом, вплоть до дня полного исполнения Заемщиком обязательств по кредиту, так и неустойки за просрочку платежей.

На ответчика в соответствии со ст. 56 ГПК РФ была возложена обязанность представить в суд доказательства своих возражений, связанных с заключением и исполнением Кредитного договора, а также доказательства надлежащего исполнения своих обязательств или наличия законных оснований для освобождения от их исполнения, однако таких доказательств в суд представлено не было.

Напротив, согласно представленному истцом расчету, арифметическая правильность которого проверена судом и ответчиком в установленном законом порядке не оспорена, на дату обращения в суд, то есть 10 марта 2023 г., у ответчика имелась задолженность по кредиту, из которой: 42 217 руб. 02 коп. – сумма невозвращенного основного долга за период с 30.10.2014, сумма неоплаченных процентов по ставке 26% годовых по состоянию на 29.10.2014 - 6 503 руб. 19 коп., проценты по ставке 26% годовых за период с 30.10.2014 по 13.02.2023 в сумме 191 795 руб. 48 коп., сумма неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 30.10.2014 по 13.02.2023 в размере 1 283 417 руб. 87 коп., добровольно уменьшенной истцом при подаче иска до 50 000 руб.

Возражая против исковых требований, ответчик сослался на пропуск истцом срока исковой давности для обращения в суд с заявленными требованиями.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года (ст. 196 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ).

В силу п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как разъяснено в п.п. 24-26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 Гражданского кодекса РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 Гражданского кодекса РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами.

Как усматривается из ранее представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору иск заявлен о взыскании с ответчика задолженности по данному договору на дату уступки права требования 29.10.2014 и далее, при этом датой уплаты ежемесячного платежа являлось 19 число каждого месяца.

Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением посредством электронной почты 10 марта 2023 г.

Следовательно, по требованию о взыскании с ответчика задолженности по указанному выше кредитному договору по платежам по основному долгу и процентам срок которых был установлен ранее 10 марта 2020 г., а также неустойке, к моменту обращения истца в суд с настоящим иском установленный законом трехлетний срок исковой давности истек.

Истец ИП ФИО1, учитывая наличие заявления ответчика о применении срока исковой давности, воспользовался своим правом, от исковых требований в части взыскания суммы невозвращенного основного долга за период с 30.10.2014 по 13.02.2023 в размере 42 217 руб. 02 коп., суммы неоплаченных процентов по ставке 26% годовых по состоянию на 29.10.2014 в размере 6 503 руб. 19 коп.; суммы неоплаченных процентов по ставке 26% годовых за период с 29.10.2014 по 15.07.2017, суммы неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанную за период с 30.10.2014 по 15.09.2017, процентов по ставке 26% годовых на сумму основного долга 42 217 руб. 02 коп. за период с 14.02.2023 по дату фактического погашения задолженности, суммы неустойки по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 42 217 руб. 02 коп. за период с 14.03.2023 по дату фактического погашения задолженности отказался, и уточнил исковые требования, заявив к взысканию с ответчика сумму неоплаченных процентов по ставке 26% годовых за период с 16.09.2017 по 06.02.2023 в размере 122 772 руб. 39 коп., сумму неустойки за период с 16.09.2017 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 06.02.2023 в размере 90 000 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (п. п. 2, 3 ст. 204 Гражданского кодекса РФ).

Как разъяснено в п. 18 приведенного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43, по смыслу ст. 204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса РФ).

Из материалов дела следует, что по заявлению истца мировым судьей судебного участка № 1 судебного района Железнодорожного районного суда г. Рязани 23.11.2020 был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по основному долгу по кредитному договору № от 19.12.2012 в сумме 50 000 руб. Судебный приказ исполнен.

В соответствии со ст. 126 ГПК РФ судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд.

Принимая во внимание дату уступки истцу права требования по спорному кредитному договору (02.03.2020), а также указание истца в уточненном исковом заявлении, к мировому судье судебного участка № 1 судебного района Железнодорожного районного суда г. Рязани с заявлением о вынесении судебного приказа он обратился 16.09.2020.

Таким образом, суд приходит к выводу, что и с заявлением о выдаче судебного приказа, истец также обратился к мировому судье с пропуском срока исковой давности.

Поскольку срок исковой давности по требованию о взыскании суммы основного долга истек 20.12.2019 года (последний платеж по кредиту 19.12.2016), в силу п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса РФ истек срок исковой давности и по дополнительным требованиям - процентам и неустойке, в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах, иск ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН №) к ФИО2 (паспорт гражданина РФ №) о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Октябрьский районный суд г. Рязани в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья-подпись.

Решение в окончательной форме изготовлено 14 сентября 2023 года.

Судья-подпись.