Решение по делу № 2-133/2022 от 15.06.2022 - об освобождении имущества от ареста/запрета регистрации сделок с ним, понуждении к государственной регистрации перехода права собственности на гараж и земельный участок.

Дело № 2-133/2022 копия

УИД66RS0034-01-2022-000179-86

Мотивированное решение изготовлено 15 июня 2022 года

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноуральск 07 июня 2022 года

Красноуральский городской суд Свердловской области в составе

Председательствующего судьи Маклаковой А.А.,

при секретаре Калашниковой И.В.,

с участием

истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, АО «Альфа-Банк», ООО МФК «Займер», АО «ЦДУ», ООО «Столичная сервисная компания» об освобождении имущества от ареста/запрета регистрации сделок с ним, понуждении к государственной регистрации перехода права собственности на гараж и земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, об освобождении имущества от ареста/запрета регистрации сделок с ним, понуждении к государственной регистрации перехода права собственности на гараж и земельный участок.

Определением суда от 13.05.2022 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены АО «Альфа-Банк», ООО МФК «Займер», АО «ЦДУ», ООО «Столичная сервисная компания».

Заявленные ФИО2 требования мотивированы тем, что 21.10.2020 между ним и ФИО3 заключен договор купли-продажи гаражного бокса № и земельного участка к нему, расположенных по адресу: , ряд №. Стоимость объектов составила 35 000 рублей. Для составления договора купли-продажи он обратился в Агентство недвижимости г. Красноуральска, потребовались документы на гаражный бокс и земельный участок, поэтому он с ответчиком договорился, что в подтверждение чистоты намерений он передаст ему через его брака ФИО6 задаток 5000 рублей, а последний передаст все документы на гараж. Аванс он передал 06.10.2020 под расписку, ФИО6 передал все документы на гараж и земельный участок. Договор купли-продажи на гараж и земельный участок к нему был готов 21.10.2020, он с ответчиком не могли попасть в МФЦ, чтоб сдать его на регистрацию перехода права собственности, так как из-за пандемии covid-19, прием документов производился только по предварительной записи. Ответчик работает вахтовым методом, ждать в г. Красноуральске он не мог, они договорились позже обратиться в МФЦ.

При этом 21.10.2020 дома у истца в присутствии свидетелей, ФИО2 передал ФИО3 денежные средства по договору купли-продажи, о чем ФИО3 написал расписку, передал ключи от гаража, они подписали договор купли-продажи. С тех пор он пользуется гаражом.

В дальнейшем истец неоднократно по телефону обращался к ответчику, чтоб оформить переход права собственности на гараж и земельный участок, но ответчик вначале ссылался на постоянную занятость на работе, после перестал отвечать на звонки. Впоследствии узнал от судебного пристава ФИО1 Л.П. о том, что ФИО3 является должником по исполнительным производствам, в отношении его имущества наложен арест или запрет на совершение регистрационных действий. Согласно информации официального сайта ФССП, в отношении ФИО3 имеются исполнительные производства в Красноуральском РОСП ГУФССП по Свердловской области и в Октябрьском РОСП г. Екатеринбурга. Все исполнительные производства возникли после продажи ему ответчиком гаража и земельного участка. На момент фактического совершения сделки спорные гараж и земельный участок были свободны от каких-либо ограничений со стороны ФССП. Он является добросовестным приобретателем, однако зарегистрировать право собственности на гаражный бокс и земельный участок к нему не имеет возможности.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании участия не принимал, направил ходатайство, в котором просил о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что продал гаражный бокс № и земельный участок к нему, расположенный по адресу: , ряд №, ФИО2 21.10.2020 все денежные средства от ФИО2 получил в полном объеме, претензий не имеет.

Представитель ответчика Управления Росреестра по Свердловской области в судебном заседании не участвовал, о слушании дела извещен, направил отзыв, в котором указал, что компетенция Управления установлена ч.3 ст.3 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости". Документы, являющиеся основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав установлены ч.2 ст.14 Закона № 218-ФЗ. Согласно сведений Единого государственного реестра недвижимости 17.11.2010 в соответствии с действующим законодательством, государственным регистратором произведена государственная регистрация права собственности № на помещение гаражного бокса за ФИО3, № на земельный участок под вышеназванным объектом недвижимого имущества, на основании договора купли-продажи от 20.10.2010. Управление не имеет материально-правового интереса в споре, в связи с чем не может являться ответчиком. В случае удовлетворения требований в части признания права собственности (перехода права собственности) Управлением будут проведены регистрационные действия на основании решения суда в общем порядке.

Привлеченные к участию в деле соответчики АО «Альфа-Банк», ООО МФК «Займер», АО «ЦДУ», ООО «Столичная сервисная компания» о слушании дела извещены, представителей в судебное заседание не направили.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований судебный пристав-исполнитель Красноуральского РОСП ФИО5 ФИО16. в судебном заседании не участвовала, о слушании дела извещена, направила отзыв, в котором просила о рассмотрении дела без ее участия, указав, что в Красноуральском РОСП имеются исполнительные производства в отношении должника ФИО3 Постановление о запрете на совершение действий по регистрации гаража и постановление об аресте имущества, а именно гаража должника ФИО3 не выносились.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП г. Екатеринбурга ФИО17. в судебном заседании не участвовала, о слушании дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки не уведомила.

Свидетель ФИО7 пояснила, что два года назад, она была в гостях у ФИО2, в это время к нему приходил ФИО13. Они подписали документы, ФИО12 передал ФИО13 деньги, купил гараж, которым пользуется до настоящего времени.

Свидетель ФИО8 пояснил, что в октябре 2020 года находился в гостях у ФИО2, в это время к нему приходил ФИО13, они составили договор купли-продажи, ФИО2 передал ему за гараж 35 000 рублей, договорились, что потом перепишут. ФИО13 потом пропал, на телефонные звонки не отвечал. ФИО13 проживает в г. Екатеринбурге, работает вахтовым методом. ФИО12 до настоящего времени пользуется гаражом.

Свидетель ФИО9 пояснил, что ФИО3 был соседом по гаражу, потом гараж купил ФИО12 около 2 лет назад и пользуется им до настоящего времени, прибрал гараж, провел необходимые ремонтные работы. ФИО13 говорил, что за гараж с ним рассчитались, осталось только переписать.

Выслушав участвующих по делу лиц, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 21.10.2020 между истцом ФИО2 и ответчиком ФИО3 подписан договор купли-продажи, предметом которого являлись земельный участок с кадастровым номером №, площадью 35,0 кв.метров, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под объект гаражной застройки (гаражный бокс), находящегося по адресу: , ряд №, бокс №, и расположенное на нем помещение гаражного бокса, общей площадью – 27,6 кв.метров, назначение: нежилое, этаж:1. Цена договора составила 35 000 рублей.

Согласно п.2 указанного договора, земельный участок принадлежит ФИО3 на праве частной собственности на основании Договора купли-продажи от 20.10.2010, право по которому зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 17.11.2010 сделана запись регистрации №, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права №

Согласно п.3 договора, помещение гаражного бокса принадлежит ФИО3 на праве частной собственности на основании договора купли-продажи от 20.10.2010, право по которому зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 17.11.2010 сделана запись регистрации №, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права №.

Из условий договора - п. 8, следует, что покупатель (ФИО2) приобретает право частной собственности на указанные земельный участок и помещение гаражного бокса с момента государственной регистрации перехода права собственности на указанное имущество в органе, осуществляющем государственную регистрацию сделок и прав на недвижимое имущество.

Обязательство по оплате покупной цены ФИО2 исполнено, что подтверждается копией расписки ФИО3 от 21.10.2020, а также не оспаривалось ответчиком.

Государственная регистрация перехода права собственности на спорный гаражный бокс и земельный участок, осуществлена не была.

09.07.2021 в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись № о Запрете на совершение действий по регистрации с объектом недвижимости помещением гаражного бокса №, распложенного: Красноуральск, , ряд №, бокс №, кадастровый №, а также запись № о Запрете на совершение действий по регистрации с объектом недвижимости земельным участком с кадастровым номером №, расположенном по тому же адресу, принадлежащих ФИО3, на основании Постановления Октябрьского РОСП г. Екатеринбурга № от 06.07.2021.

15.12.2021 в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись № о Запрете на совершение действий по регистрации с объектом недвижимости помещением гаражного бокса №, распложенного: Красноуральск, , ряд №, бокс №, кадастровый №, а также запись № о Запрете на совершение действий по регистрации с объектом недвижимости земельным участком с кадастровым номером №, расположенном по тому же адресу, принадлежащих ФИО3, на основании Постановления Октябрьского РОСП г. Екатеринбурга № от 13.12.2021.

09.02.2022 в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись № о Запрете на совершение действий по регистрации с объектом недвижимости помещением гаражного бокса №, распложенного: Красноуральск, , ряд №, бокс №, кадастровый №, а также запись № о Запрете на совершение действий по регистрации с объектом недвижимости земельным участком с кадастровым номером № расположенном по тому же адресу, принадлежащих ФИО3, на основании Постановления Октябрьского РОСП г. Екатеринбурга № от 08.02.2022.

10.03.2022 в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись № о Запрете на совершение действий по регистрации с объектом недвижимости помещением гаражного бокса №, распложенного: Красноуральск, , ряд №, бокс №, кадастровый №, принадлежащим ФИО3, на основании Постановления Октябрьского РОСП г. Екатеринбурга № от 09.03.2022.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости и об основных характеристиках и зарегистрированных правах № № от26.04.2022, правообладателем объектов недвижимости (земельного участка и помещения гаражного бокса), расположенных по адресу: , ряд №, бокс №, по состоянию на 21.10.2020 и в настоящее время является ФИО3 /л.д.112-113/

Как следует из представленных доказательств, основанием для наложения запрета на осуществление регистрационных действий на объекты недвижимости: земельный участок кадастровый № и помещение гаражного бокса кадастровый №, принадлежащих ФИО3, явились меры принудительного исполнения в целях обеспечения исполнения требований имеющихся исполнительных документов в отношении ФИО3

Так, постановление о запрете на совершение действий по регистрации спорных гаражного бокса и земельного участка от 06.07.2021 вынесено судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Екатеринбурга ФИО4 О.В. в рамках исполнительного производства №-ИП от 29.06.2021, возбужденного на основании судебного приказа № от 22.12.2020, вынесенного мировым судьей судебного участка № 6 Октябрьского судебного района г. Екатеринбурга о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 216 688,40 рублей с ФИО3 в пользу АО «Альфа-Банк».

Постановление о запрете на совершение действий по регистрации спорных гаражного бокса и земельного участка от 13.12.2021 вынесено судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Екатеринбурга ФИО4 О.В. в рамках исполнительного производства №-ИП от 07.12.2021, возбужденного на основании судебного приказа № от 16.08.2021, вынесенного мировым судьей судебного участка № 6 Октябрьского судебного района г. Екатеринбурга о взыскании задолженности по договору займа в размере 11210,86 рублей с ФИО3 в пользу ООО МФК «Займер».

Постановление о запрете на совершение действий по регистрации спорных гаражного бокса и земельного участка от 08.02.2022 вынесено судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Екатеринбурга ФИО4 О.В. в рамках исполнительного производства №-ИП от 03.02.2022, возбужденного на основании судебного приказа № от 16.11.2021, вынесенного мировым судьей судебного участка № 6 Октябрьского судебного района г. Екатеринбурга о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 29027,50 рублей с ФИО3 в пользу АО «ЦДУ».

Постановление о запрете на совершение действий по регистрации спорных гаражного бокса и земельного участка от 09.03.2022 вынесено судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Екатеринбурга ФИО10 в рамках исполнительного производства №-ИП от 03.03.2022, возбужденного на основании судебного приказа № от 16.11.2021, вынесенного мировым судьей судебного участка № 6 Октябрьского судебного района г. Екатеринбурга о взыскании задолженности по договору займа в размере 4600 рублей с ФИО3 в пользу ООО «Столичная сервисная компания».

Рассматривая заявленные истцом требования, суд учитывает, что в силу ст. 304 ГК РФ Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 2 ст. 442 ГПК РФ, заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В соответствии с ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные граждане и организации вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи.

В силу закона иск об освобождении имущества от ареста может быть предъявлен собственником, а также лицом, владеющим в силу закона или договора имуществом, не принадлежащим должнику.

Аналогичные разъяснения содержатся и в п. 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", согласно которым по смыслу ст. 119 ФЗ "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, к числу обстоятельств, имеющих существенное значение для разрешения требований об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) и подлежащих доказыванию истцом, относится принадлежность ему спорного имущества на праве собственности либо владение спорным имуществом в силу закона или договора.

Согласно ч. 1 ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничение этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре учреждения юстиции.

Статьей 223 ГК РФ предусмотрено, что право собственности в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, возникает у приобретателя с момента такой регистрации.

В силу закона государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним – юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения) перехода или прекращения прав на недвижимое имущество.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Статья 8.1 ГК РФ содержит основополагающие правила государственной регистрации прав на имущество, подлежащие применению независимо от того, что является объектом регистрации (права на недвижимое имущество, доля в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью и др.).

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 551 ГК РФ, переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. Исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами.

Право собственности на недвижимое имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом (п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Для лиц, не являющихся сторонами сделки и не участвовавших в деле, считается, что подлежащие государственной регистрации права на имущество возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, а не в момент совершения или фактического исполнения сделки либо вступления в законную силу судебного решения, на основании которых возникают, изменяются или прекращаются такие права (пункт 2 статьи 8.1, пункт 2 статьи 551 ГК РФ). Иной момент возникновения, изменения или прекращения прав на указанное имущество может быть установлен только законом - вне зависимости от осуществления соответствующей государственной регистрации право переходит в случаях универсального правопреемства (статьи 58, 1110 ГК РФ), в случае полного внесения членом соответствующего кооператива его паевого взноса за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное кооперативом этому лицу (пункт 4 статьи 218 ГК РФ).

Как следует из установленных в судебном заседании обстоятельств, ФИО2, как при заключении договора, так и в последствии не обращался с заявлением в уполномоченный орган по регистрации объектов недвижимого имущества с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности на спорное имущество, либо в суд с иском к ФИО3 о понуждении к государственной регистрации права собственности либо с иным иском о защите права.

Как следует из представленных доказательств, объективных обстоятельств, препятствующих ФИО2 обратиться в уполномоченный орган по регистрации объектов недвижимого имущества с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности на приобретенные им гараж и земельный участок, либо с иском к ФИО3 в суд о понуждении к государственной регистрации права собственности либо с иным иском о защите права до наложения запрета на совершение регистрационных действий в отношении помещения гаражного бокса и земельного участка, суду не представлено. Доводы истца о занятости ответчика ФИО3, объективно не препятствовали ФИО2 в период с октября 2020 года до июля 2021 самостоятельно обраться с соответствующими заявлениями по регистрации перехода права собственности на гараж и земельный участок, тем более все документы на гараж и земельный участок ему были переданы ФИО3

Доказательств опровергающих установленные обстоятельства и выводы суда, не представлено.

В силу закона, после передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности, покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 ГК РФ. В то же время покупатель не вправе распоряжаться полученным им во владение имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом.

В виду того, что переход права собственности на гараж и земельный участок в установленном законом порядке не зарегистрирован, у ФИО2 не возникли права, принадлежащие собственнику имущества. Следовательно, из представленных суду доказательств, следует, что истец не является собственником объектов недвижимого имущества – земельного участка кадастровый номер №, помещения гаражного бокса кадастровый номер №.

Учитывая, что в Едином государственном реестре недвижимости и об основных характеристиках и зарегистрированных правах содержится запись о праве собственности ФИО3 на земельный участок кадастровый номер №, помещение гаражного бокса кадастровый номер №, судебным приставом исполнителем в рамках возбужденных исполнительных производств обоснованно принято решение о запрете на осуществление регистрационных действий на объекты недвижимости земельный участок кадастровый номер №, помещение гаражного бокса кадастровый номер №, принадлежащие ФИО3

Принимая во внимание положения статей 218, 131, 223, 301 - 305, 551 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что до государственной регистрации перехода права собственности не происходит изменения в вещных правах, договор купли-продажи порождает только обязательственные отношения между его сторонами и не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами, а следовательно, собственником имущества продолжает оставаться продавец, то есть ответчик ФИО3, кредиторы которого вправе обратить взыскание по его обязательствам на это имущество.

Фактическое исполнение сторонами договора купли-продажи недвижимого имущества не дает покупателю права заявить иск об освобождения спорного имущества от ареста.

По смыслу закона, право требовать освобождения имущества от ареста принадлежит собственнику имущества или иному его законному владельцу. Истец ФИО2, не являясь собственником спорного имущества, не вправе требовать освобождения его от ареста, снятии запрета.

Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о снятии запрета на осуществление регистрационных действий.

Возложение судом обязанности по регистрации перехода права собственности возможно лишь при рассмотрении требований об обжаловании действий (бездействия) органа государственной власти в порядке, установленном законом, таковых истцом не заявлялось.

Решение органа, наложившего арест (запрет), об отмене ареста (запрета) является основанием для прекращения ограничения – ареста (запрета) в Едином государственном реестре недвижимости.

В силу ст. 556 ГК РФ, передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляется по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (п. 3 ст. 551 ГК РФ).

Истцом требований к ответчику ФИО3 о понуждении к государственной регистрации перехода права собственности не заявлялось.

Также не представлено доказательств тому, что ответчик ФИО3 уклонялся от регистрации перехода права собственности. Так, суду не представлено доказательств тому, что истец, начиная с 21.10.2020 - с момента заключения договора купли-продажи и до предъявления настоящего иска, ставил ответчика ФИО3 в известность о необходимости явиться на регистрацию перехода права собственности на спорный объект недвижимости. Из письменных пояснений ответчика ФИО3 также не следует, что он уклонялся от государственной регистрации перехода права собственности. Данные обстоятельства стороной истца не опровергнуты.

Таким образом, правовых оснований для удовлетворения требований истца о возложении обязанности произвести государственную регистрацию перехода права собственности, не имеется.

Иные требования истцом не заявлялись, в связи с чем, заявленные истцом требования рассмотрены в порядке ч. 3 ст. 196 ГПК РФ.

Поскольку основные требования оставлены без удовлетворения, в соответствии со ст.ст.98,100 ГК РФ, оснований для взыскания судебных расходов с ответчика ФИО3 не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 56, 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, АО «Альфа-Банк», ООО МФК «Займер», АО «ЦДУ», ООО «Столичная сервисная компания» об освобождении имущества от ареста/запрета регистрации сделок с ним, понуждении к государственной регистрации перехода права собственности на гараж и земельный участок, отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы (представления) через Красноуральский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате и объявлена 07.06.2022 в зале суда.

Председательствующий: подпись

Копия верна.

Судья Красноуральского

городского суда: А.А. Маклакова