Дело ...

...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

... Вахитовский районный суд ... в составе:

председательствующего судьи А.А.Хабибуллиной,

при секретаре ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» к ФИО24, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1, ФИО22, ФИО23, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Некоммерческая организация «Государственный жилищный фонд при Президент РТ» (далее – Истец) обратилась в суд с иском к Е.И.ФИО9, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней А.В.ФИО9, А.И.ФИО10, Д.И.ФИО9, К.А.ФИО9, П.В.ФИО9, С.В.ФИО9 (далее – Ответчики) о взыскании денежных средств, указав в обоснование требований, что между истцом и ответчиками был заключен договор целевого денежного займа на приобретение жилья в рамках программы социальной ипотеки от .... .../з, согласно которому ответчикам был предоставлен денежный заем в размере 2.081.169 рублей 63 копейки для приобретения квартиры, расположенной по адресу: РТ, ..., стоимостью 2.281.267 рублей 01 копейка. По состоянию на 03.06.2022г. от ответчиков поступили денежные средства в счет оплаты по договору целевого займа в размере 421.432 рубля 27 копеек, от погашения оставшейся суммы займа ответчики уклоняются. При таких обстоятельствах истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по договору целевого займа .../з от .... в размере 168.849 рублей 85 копеек, неустойку за нарушение сроков возврата суммы займа в размере 133.879 рублей 73 копейки и расходы по уплате государственной пошлины в размере 6.227 рублей 30 копеек.

Впоследствии истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по договору целевого займа по состоянию на 30.01.2023г. в размере 196.062 рубля 34 копейки, неустойку за нарушение сроков возврата займа в размере 149.960 рублей 72 копейки и расходы по уплате государственной пошлины в размере 6.227 рублей 30 копеек.

В судебном заседании представитель истца-ФИО12 исковые требования поддержал.

Ответчики-Д.И.ФИО9, С.В.ФИО9 иск признали.

Представитель ответчика-А.И.ФИО10 – ФИО13 иск не признал, просил применить срок исковой давности. В случае удовлетворения иска просил снизить размер неустойки.

Ответчики –Е.И.ФИО9, К.А.ФИО9, П.В.ФИО9, надлежаще извещенные, в судебное заседание не явились.

Выслушав участников процесса, изучив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) 1. По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 809 ГК РФ 1. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статье 810 ГК РФ 1. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет, право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно статье 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Судом установлено, что между НО «ГЖФ при Президенте РТ» и Е.И.ФИО9, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней А.В.ФИО9, А.И.ФИО10, Д.И.ФИО9, К.А.ФИО9, П.В.ФИО9, С.В.ФИО9 был заключен договор целевого денежного займа на приобретение жилья в рамках программы социальной ипотеки от .... .../з, согласно которому ответчикам был предоставлен денежный заем в размере 2.081.169 рублей 63 копейки для приобретения квартиры, расположенной по адресу: РТ, ..., стоимостью 2.281.267 рублей 01 копейка.

Согласно пункту 1.3 договора заем предоставляется сроком на 180 месяцев с даты фактического перечисления денежных средств.

Согласно пункту 1.2. договора на сумму займа начисляются проценты в размере 7% годовых с равномерным ежемесячным платежом.

Согласно пункту 4.2 договора за нарушение сроков возврата займа предусмотрена неустойка в виде пени в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Представитель истца суду пояснил, что по состоянию на 03.06.2022г. от ответчиков поступили денежные средства в счет оплаты по договору целевого займа в размере 421.432 рубля 27 копеек. Дальнейшие платежи по договору прекратились.

Ответчики суду пояснили, что истец о нарушении своего права узнал в ноябре 2018 года, когда ими был внесен второй платеж по договору займа в размере 3.332 рубля 27 копеек, т.е. часть установленного ежемесячного платежа, который составляет 11.562 рубля 05 копеек, оплаченный 06.11.2018г. С этого момента у истца возникло право обращения в суд с данным иском. Однако настоящий иск был подан 29.06.2022г. Также ответчики просили в случае удовлетворения иска снизить размер неустойки за нарушение исполнения обязательств по договору займа.

Согласно письменным заявлениями приобщенными к материалами дела, ответчики просили применить срок исковой давности к настоящим требованиям, который истек в ноябре 2021 года.

Оценив собранные по делу доказательства, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Как следует из материалов дела, истцом ответчикам был выдан денежный целевой займ в размере 2.081.169 рублей 63 копейки для приобретения квартиры, расположенной по адресу: РТ, ..., стоимостью 2.281.267 рублей 01 копейка. Указанная квартира в настоящее время находится в собственности ответчиков.

Согласно пункту 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из разъяснений п.18 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо: прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Согласно части 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства (п. 12).

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15).

Как следует из материалов дела, последний платеж по договору займа был произведен ответчиками 06.11.2018г. С этого момента у истца возникло право обратиться с исковыми требования в суд о взыскании задолженности по договору займа в связи с нарушением обязательств по договору займа.

Однако с настоящим иском в Зеленодольский городской суд РТ НО «ГЖФ при Президенте РТ» обратилась 29.06.2022г., принято к производству суда 01.07.2022г. При этом, истец просит взыскать с ответчиков задолженность, начиная с октября 2018 года.

Таким образом, суд находит довод ответчиков о применении срока исковой давности обоснованным в части отказа во взыскании суммы задолженности за период с 10.10.2018г. по 01.07.2019г.

Поскольку задолженность по договору займа имеет место быть, однако учитывая заявленное ответчиками ходатайство о применении срока исковой давности в части определенного судом вышеуказанного периода, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке задолженность по договору целевого займа за период с 08.07.2019г. по 30.01.2023г. в виде суммы основного долга в размере 123.353 рубля 18 копеек и процентов в размере 30.966 рублей 72 копейки согласно расчету задолженности, произведенному истцом, с которым суд соглашается, так как он произведен арифметически верно.

Поскольку договором займа предусмотрено также начисление неустойки за просрочку исполнения обязательств по возврату суммы займа, с ответчиков в пользу истца подлежит также взысканию в солидарном порядке неустойка согласно расчету истца с учетом статьи 333 ГК РФ в размере 35.000 рублей.

Также в соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца следует взыскать в солидарном порядке в возврат уплаченной государственной пошлины 6.227 рублей 30 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.197-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Елены ИльдусовныГатауллиной (паспорт серии <...>), действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО28, ФИО29), ФИО30), ФИО31), ФИО32ФИО33 в пользу Некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» (ИНН <***>) в солидарном порядке сумму основного долга в размере 123.353 рубля 18 копеек, проценты в размере 30.966 рублей 72 копейки, неустойку в размере 35.000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6.227 рублей 30 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца через районный суд с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: А.А.Хабибуллина.