Дело № 2-2046/2022
УИД 42RS 0002-01-2022-002987-69
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Беловский городской суд Кемеровской области
в составе председательствующего судьи Голубченко В.М.
при секретаре Синдеевой И.П.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Белове Кемеровской области - Кузбассе
23 августа 2022г.
гражданское дело по иску ФИО3 к Администрации Беловского городского округа о признании права собственности на жилой дом и земельный участок в силу приобретательной давности,
установил:
ФИО3 обратилась в суд с иском к Администрации Беловского городского округа о признании права собственности на жилой дом и земельный участок в силу приобретательной давности.
Свои требования мотивирует тем, что является дочерью ФИО1, являвшейся наследницей 1/5 доли жилого дома по адресу: <адрес>, по завещанию ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного Беловской государственной нотариальной конторой, реестр. №
Указывает, что ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, в наследство она не вступила, так как отсутствовали документы о факте родства между ней и её сестрой ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ.
После смерти ФИО2 истец фактически распоряжалась вышеуказанным жилым домом и земельным участком и приняла решение, чтобы её дочь ФИО7 проживала в этом доме.
После смерти ФИО1 ФИО3 фактически приняла наследство и распоряжалась жилым домом и земельным участком по адресу: <адрес>, Каждый год истец обрабатывала огород, следила за состоянием жилого дома.
Решением Беловского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № установлен факт принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, за ФИО3 признано право собственности на 1/5 долю жилого дома и 1/5 долю земельного участка по адресу: <адрес>.
Право собственности на 1/5 долю жилого дома и 1/5 долю земельного участка по адресу: <адрес>. зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРП на основании решения Беловского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.
Поясняет, что дом и земля по адресу: <адрес>, ранее принадлежащие ФИО2, сразу после ее смерти (ДД.ММ.ГГГГ) и по настоящее время фактически находится во владении и пользовании истца ФИО3
ФИО4 подал заявление о принятии наследства после смерти ФИО2 по месту своего жительства - <адрес>, но не представил документов, подтверждающих право на наследование.
Свидетельство о праве на наследство не выдавалось, сведений о других наследниках нет.
ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ.
Наследственное дело после смерти ФИО4 не заводилось.
Указывает, что за все эти годы ФИО4 не возражал против владения и пользования домом и землей истцом ФИО3, как наследницей ФИО1, не участвовал в ремонте, в обслуживании, уплате текущих коммунальных платежей и сборов, не относился к дому как к наследуемому имуществу по завещанию.
Истец, как наследница ФИО1, напротив, принимала все меры по сохранению недвижимого имущества: производила своевременный текущий ремонт, оплачивала все необходимые платежи, обрабатывала землю, заселила в дом свою дочь ФИО7, которая присматривает за домом.
ФИО3 полагает, что добросовестно, открыто и непрерывно пользуется данным недвижимым имуществом как своим собственным более 15 лет.
Просит установить факт добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом 4/5 доли жилого дома и 4/5 доли земельного участка, находящихся по адресу: <адрес>, за ФИО3.
Признать право собственности на 4/5 доли жилого дома и 4/5 доли земельного участка, находящихся по адресу: <адрес>, за ФИО3.
В судебном заседании истец ФИО3 и ее представитель ФИО5, действующая на основании доверенности от 11.01.2022, исковые требования поддержали в полном объеме, подтвердили обстоятельства, изложенные в заявлении.
В судебное заседание представитель ответчика Администрации Беловского городского округа, не явился, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.
Суд, выслушав истца и её представителя, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению, в силу следующего.
В соответствии с п.3 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
Согласно п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным.
В судебном заседании установлено, что на основании решения Беловского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, является собственником 1/5 доли жилого дома, общей площадью 29,5 кв.м., и 1/5 доли земельного участка, площадью 518 кв.м., по адресу: <адрес> <адрес>
4/5 доли жилого дома по адресу: <адрес> на основании завещания, составленного ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, и удостоверенного государственным нотариусом Беловской нотариальной конторы Кемеровской области ФИО9 (реестровый №), завещаны ФИО4.
Как следует из ответа нотариуса Беловской нотариальной конторы Кемеровской области ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ №, по заявлению ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, было заведено наследственное дело № к имуществу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершей ДД.ММ.ГГГГ. Документы, подтверждающие право собственности наследодателя на наследственное имущество, наследником не представлены. Сведений о другом наследственном имуществе и заявлений от иных наследников в деле нет. Свидетельство о праве на наследство не выдавалось.
ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ.
Наследственное дело после смерти ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, не заводилось.
Как следует из пояснений истца ФИО3, спорными объектами недвижимости (жилым домом и земельным участком) она пользуется как своим собственным более 15 лет.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. п. 15, 16 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:
давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;
давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности;
владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абз.1 п.19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст.ст.11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права.
Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.
Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений ст.236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.
Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.
В судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела, пояснениями свидетелей ФИО7, ФИО11, ФИО12, что спорный объект недвижимости на праве собственности принадлежал ФИО2, которая распорядилась принадлежащим ей имуществом посредством составления завещания в пользу ФИО1 (сестры) и ФИО4 (сына).
Вместе с тем, своевременно ФИО1 к нотариусу не обратилась, однако, фактически приняла наследство после смерти ФИО2, ФИО3 в свою очередь фактически приняла наследство после смерти матери ФИО1, начиная со дня ее смерти и по настоящее время она ухаживает за жилым домом и земельным участком, засаживает огород, распорядилась спорным жилым домом, предоставив его в пользование своей дочери ФИО7
Из представленных стороной истца квитанций МУП «Водоканал» Беловского городского округа и ПАО «Кузбассэнергосбыт» следует, что по адресу спорного объекта недвижимости отсутствует задолженность по оплате за услуги водоснабжения и электроэнергию.
Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, учитывая вышеизложенные обстоятельства, принимая во внимание тот факт, что жилой дом и земельный участок находятся в длительном владении и пользовании истца, данное владение жилым домом и земельным участком никем в течение этого длительного промежутка времени не оспаривалось и не оспаривается на момент рассмотрения настоящего дела, что свидетельствует об открытом, добросовестном и непрерывном владении спорным жилым домом и земельным участком как своим собственным более 15 лет, следовательно, исковые требования ФИО3 являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с подп. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.
Руководствуясь ст.ст.196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Признать за ФИО3 право собственности на 4/5 доли жилого дома общей площадью 29,5 кв.м., кадастровый №, и 4/5 доли земельного участка площадью 518 кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд Кемеровской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 30 августа 2022 г.
Судья В.М. Голубченко