Решение по делу № 2А-328/2023 от 14.03.2023

дело № 2а-328/2023 (2а-3400/2022) УИД 52RS0012-01-2022-003053-61

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 марта 2023 года г.о.г. Бор

Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Сочневой К.А., при секретаре судебного заседания Данилиной Д.Н., с участием судебного пристава-исполнителя Борского районного отдела службы судебных приставов УФССП России по Нижегородской области ФИО1, представителя заинтересованного лица ПАО «ТНС энерго Нижний Новгород» по доверенности ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3, ФИО4 к ГУ ФССП по Нижегородской области, Борскому РОСП ГУ ФССП России по Нижегородской области, старшему судебному приставу-исполнителю Борского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области ФИО5, судебному приставу-исполнителю Борского районного отдела службы судебных приставов УФССП России по Нижегородской области ФИО1 о признании действий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

административные истцы ФИО3 и ФИО4 обратились в суд с административным исковым заявлением к ГУ ФССП по Нижегородской области, Борскому РОСП ГУ ФССП России по Нижегородской области, старшему судебному приставу-исполнителю Борского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области ФИО5, судебному приставу-исполнителю Борского районного отдела службы судебных приставов УФССП России по Нижегородской области ФИО1 о признании действий незаконными,

В обоснование иска указали, что административный истец ФИО3 не является стороной исполнительного производства, поскольку не уведомлен должным образом о возбуждении исполнительного производства, документов и договоров с посредником ФССП на осуществление коммерческой услуги по взаиморасчету с гражданкой ФИО2 – представителя ПАО «ТНС энерго НН» на основании фальшивой (без печати фирмы) копии доверенности. ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком в лице судебного пристава-исполнителя ФИО1, были совершены следующие действия: принято заявление на исполнительное производство, по мнению истца, по фальшивой копии доверенности, от ФИО2; произведено удержание 50% социальной выплаты государственного пенсионного обязательства. Административный истец считает, что данные действия административного ответчика нарушают права и законные интересы истца, а именно: согласно ч.2 ст. 30 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление подписывается взыскателем, либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия. Использование поддельной копии доверенности содержат признаки уголовно-наказуемого преступления по ст. 327 УК РФ. По мнению административного истца, судебный пристав-исполнитель должен был отказать в возбуждении исполнительного производства. ДД.ММ.ГГГГ административным истцом к вышестоящему в порядке подчиненности лицу, была подана жалоба на действия административного ответчика, ходатайство о прекращении удержания с пенсионного счета средств на погашение долга по оплате за электроэнергию. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 получила ответ, что ходатайство удовлетворено, однако ДД.ММ.ГГГГ административный истец вновь получила 50% своей пенсии в размере 10728 рублей. Административный истец также указывает, что ее состояние требует лечения в связи с возрастом – 79 лет и гипертонической болезнью. Среднедушевой доход составляет 20715,94 рублей, при двукратной величине – 21666 рублей, сын не работает. ФИО3 не была поставлена в известность, что с ее пенсионного счета будут происходить удержания, узнала об этом только при личном посещении пенсионного отдела. Также истец указывает, что имеются два определения мирового судьи об отмене судебного приказа, принятие искового заявления по тем же основаниям не допускается, является нарушением законодательства. ФИО3 не может быть должником, поскольку не является собственником жилья. ПАО «ТНС энерго НН» неоднократно умышленно оставляла жилое помещение без энергии.

На основании изложенного, административные истцы ФИО3 и ФИО4 просят суд признать действия судебного пристава-исполнителя ФИО1 незаконными и обязать устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем возврата удержанных денежных средств.

Административные истцы ФИО3, ФИО4, представители административных ответчиков Борского РОСП УФССП России по Нижегородской области и ГУФССП России по Нижегородской области, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель Борского районного отдела службы судебных приставов УФССП России по Нижегородской области ФИО1 с заявленными административными истцами требованиями не согласилась, просила в удовлетворении иска отказать. Судебный пристав-исполнитель ФИО1 указала, что при возбуждении исполнительных производств судебным приставом были проверены исполнительные листы на предмет их соответствия требованиям ст.13 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». По результатам проверки было установлено, что исполнительные документы отвечали требованиям ст.13 указанного выше Федерального закона, в связи с чем были приняты постановления о возбуждении исполнительного производства. Оснований для отказа в возбуждении исполнительных производств у судебного пристава-исполнителя не имелось. Подлинность переданной доверенности ФИО2 подозрений не вызвала, основания не доверять данному документу отсутствуют. Действия судебного пристава-исполнителя, связанные с принятием постановлений об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) от ДД.ММ.ГГГГ, также являются законными, поскольку принятие судебным приставом-исполнителем постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника является мерой принудительного исполнения и в соответствии с положениями Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» удержание и выплату сумм производить регулярно вплоть до перечисления денежных средств в полном объеме, либо до перемены должником места получения пенсии, либо до вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о прекращении (об окончании, отмене) исполнения. Постановления о возбуждении исполнительных производств от ДД.ММ.ГГГГ были своевременно направлены должникам ФИО4 и ФИО3, о чем имеются подтверждающие сведения (ШПИ). Доводы о том, что административные истцы не получали данные постановления являются безосновательными. Должники уведомлены о возбуждении исполнительного производства. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства), в связи с чем исполнительное производство №-ИП на сумму долга 23761,51 рублей было отложено до ДД.ММ.ГГГГ. Исполнительные производства в отношении должников были объединены в сводное производство. Исполнительное производство окончено в связи с выполнением исполнительного документа в полном объеме. Основания для возврата взысканных денежных средств по исполнительному производству отсутствуют.

Представитель заинтересованного лица ПАО «ТНС энерго Нижний Новгород» по доверенности ФИО2 полагала исковые требования не подлежащими удовлетворению, поскольку судебный акт о взыскании с К. задолженности вступило в законную силу, на основании данного акта судебным приставом-исполнителем законного и обоснованно возбуждено исполнительное производства, которой в настоящее время окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Учитывая требования ст.150 КАС РФ, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, копии сводного исполнительного производства №-СД, приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

При этом обязанность доказывать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов (п.1 ч.9 и ч.11 ст.226 КАС РФ) возлагается на лицо, обратившееся в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов, в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст.2 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно ст.4 указанного Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Пунктом 1 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу пункта 1 части 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

Требования, предъявляемые к исполнительным документам, установлены статьей 13 Закона об исполнительном производстве, пунктом 4 части 1 которой предусмотрено, что в исполнительном документе должна быть указана дата вступления в законную силу судебного акта.

Согласно части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 указанной статьи).

В статье 31 Закона об исполнительном производстве предусмотрены основания для отказа в возбуждении исполнительного производства, в частности, если: документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 указанного Закона (часть 4); не вступил в законную силу судебный акт, акт другого органа или должностного лица, который является исполнительным документом или на основании которого выдан исполнительный документ, за исключением исполнительных документов, подлежащих немедленному исполнению (часть 7).

В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (пункт 7); совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17).

Согласно части 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Как разъяснятся в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2, 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Частью 1 статьи 24 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель обязан извещать лиц, участвующих в исполнительном производстве, о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения.

Согласно части 3 статьи 24 Закона об исполнительном производстве извещения, адресованные гражданину, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе, по его месту жительства, месту нахождения или месту работы либо в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, а извещения, направляемые посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, - на абонентские номера, предоставленные Федеральной службе судебных приставов операторами связи.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Закона № 229-ФЗ).

В соответствии со ст. 29 Закона об исполнительном производстве лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если: адресат отказался от получения повестки, иного извещения; несмотря на получение почтового извещения, адресат не явился за повесткой, иным извещением, направленными по его адресу; извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, направлено адресату с использованием информационно-телекоммуникационных сетей в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Борского судебного района <адрес> вынесено решение по делу №по иску ПАО «ТНС энерго НН» к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за газ, тепло и электроэнергию. С ФИО3, ФИО4 в пользу ПАО «ТНС энерго НН» взыскана задолженность по оплате электрической энергии на общую сумму 32410,55 рублей, а также судебных расходов по оплате госпошлины в размере 586 рублей с каждого.

Во исполнение судебного решения мировым судьей Судебного участка № Борского судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист ВС №, ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист ВС №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП на сумму 32410,55 рублей в отношении должника ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств: Мерседес Бенц 307D 1985 г.в., государственный регистрационный знак <***>; Мерседес Бенц 230Е 1991 г.в., государственный регистрационный знак <***>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП на сумму 32410,55 рублей в отношении должника ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП на сумму 586,16 рублей в отношении должника ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП на сумму 586,16 рублей в отношении должника ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей Судебного участка № Борского судебного района <адрес> принято решение по гражданскому делу № по иску ПАО «ТНС энерго НН» к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за газ, тепло и электроэнергию. С ФИО3, ФИО4 в пользу ПАО «ТНС энерго НН» взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг за газ, тепло и электроэнергию, по оплате государственной пошлины в сумме 23761,51 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 456,42 рублей с каждого.

Во исполнение судебного решения мировым судьей Судебного участка № Борского судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ выданы исполнительные листы ВС №, ВС №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП на сумму 23761,51 рублей в отношении должника ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП на сумму 23761,51 рублей в отношении должника ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП на сумму 456,42 рублей в отношении должника ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП на сумму 456,42 рублей в отношении должника ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей Судебного участка № Борского судебного района <адрес> принято решение по гражданскому делу № по иску ПАО «ТНС энерго НН» к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за газ, тепло и электроэнергию с ФИО3, ФИО4 в пользу ПАО «ТНС энерго НН» взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг за газ, тепло и электроэнергию, по оплате государственной пошлины в сумме 7839,87 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 200 рублей с каждого. Во исполнение судебного решения мировым судьей Судебного участка № Борского судебного района Нижегородской области ДД.ММ.ГГГГ выданы исполнительные листы ВС №, ВС №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП на сумму 7839,87 рублей в отношении должника ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП на сумму 7839,87 рублей в отношении должника ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП на сумму 200 рублей в отношении должника ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП на сумму 200 рублей в отношении должника ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отложении исполнительных действий и мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП на сумму 32410,55 рублей на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) ФИО3, и отложить исполнительное производство №-ИП на сумму 23761,51 рублей до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) по сводному исполнительному производству №-СД, согласно которому обращено взыскание в пределах 52812,87 рублей, из которых: 44880,84 рублей – основной долг, 7932,03 рублей – исполнительский сбор.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Борского РОСП УФССП России по Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ указанное исполнительное производство объединено в сводное исполнительное производство с исполнительными производствами №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Сводному исполнительному производству присвоен номер №-СД в отношении должника ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления ФИО3 о возврате денежных средств в размере 20000 рублей, поскольку пристав-исполнитель признает обстоятельства, изложенные в заявлении, не подлежащими удовлетворению.

Все копии постановлений, вынесенных судебным приставом-исполнителем были направлены в адрес должником и получены ими, что находит подтверждение в материалах дела по исполнительным производствам, имеются ШПИ, свидетельствует карточка исполнительного производства АИС ФСПП России, содержащая отметку о включении конвертов в реестр почтовых отправлений.

С целью установления имущественного положения должников ФИО3, ФИО4 судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы - Управление ИФНС по Нижегородской области, Управление ПФР по Нижегородской области, Управление ГИБДД по Нижегородской области, Управление Росреестра по Нижегородской области, Управление ФМС по Нижегородской области, кредитные организации.

Из ответа Управления ГИБДД по Нижегородской области следует, что за должником ФИО4 зарегистрированы транспортные средства: Мерседес Бенц 307D 1985 г.в., государственный регистрационный знак <***>; Мерседес Бенц 230Е 1991 г.в., государственный регистрационный знак <***>.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств: Мерседес Бенц 307D 1985 г.в., государственный регистрационный знак <***>; Мерседес Бенц 230Е 1991 г.в., государственный регистрационный знак <***>.

Копия постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ направлена ФИО4, о чем свидетельствует карточка исполнительного производства АИС ФСПП России, содержащая отметку о направлении копии вышеуказанного постановления.

В силу ст.178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

Оценив в совокупности представленные сторонами в материалы дела доказательства, с учетом заявленных истцом требований, суд приходит к выводу о том, что оснований для признания оспариваемых действий судебного пристава - исполнителя незаконными не имеется, поскольку данные действий соответствуют положениям Закона об исполнительном производстве и права административного истца не нарушают.

Исполнительные листы, выданный мировым судьей в отношении должников ФИО3, ФИО4, соответствовали требованиям ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», содержали наименование и адрес суда, выдавшего исполнительный документ; наименование дела, на основании которого выдан исполнительный документ, и его номер; дату принятия судебного акта и дата его вступления в законную силу; сведения о должнике и взыскателе; дату выдачи исполнительного документа. Исполнительные документы подписаны судьей и заверены гербовой печатью суда.

Препятствий для возбуждения исполнительного производства, предусмотренных статьей 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ, у судебного пристава-исполнителя не имелось.

При возбуждении указанных исполнительных производств судебным приставом-исполнителем учтено, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению не истек, а обязанность по проверке обоснованности выдачи исполнительного документа, отвечающего требованиям закона, действующим законодательством на судебного пристава-исполнителя не возлагается, в связи с чем предусмотренных законом оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства не имелось.

Копии постановлений о возбуждении исполнительных производств были направлены должникам посредством почтовой связи по адресу, указанному в исполнительном документе, что находит подтверждение в материалах дела.

Совокупность данных обстоятельств указывает о том, что действия судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства, принятию постановления об обращении взыскания на заработанную плату и иные доходы должников (обращении взыскания на пенсию), а также по совершению действий, направленных на исполнение требований по уведомлению должника о совершаемых судебным приставом-исполнителем действий, действий, направленных на исполнение требований на исполнение исполнительных документов соответствуют нормам законодательства об исполнительном производстве, а, следовательно, являются законными.

Согласно статье 209 Гражданского процессуального кодекса РФ, решения суда вступают в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если они не были обжалованы.

В силу части 1 статьи 428 Гражданского процессуального кодекса РФ исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его просьбе направляется судом для исполнения.

На основании изложенного, учитывая, что исполнительные листы были выданы по истечении срока на обжалование решений суда, содержит отметку о вступлении в законную силу данных решений суда, оснований считать его ничтожным или незаконным у судебного пристава-исполнителя не имеется, поэтому оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства, совершению в отношении должника исполнительных действий, Закону об исполнительном производстве не противоречат. Соответственно, не могут быть признаны незаконными.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП, согласно которому сумма, взысканная по исполнительному производству, составляет 32410,55 рублей.

Согласно сводке по исполнительному производству №-ИП на сумму 7839,87 рублей остаток долга составляет 2467,46 рублей.

Согласно сводке по исполнительному производству №-ИП на сумму 23761,51 исполнено в полном объеме.

Разрешая заявленные административным истцом требования о возврате денежных средств, взысканных в рамках исполнительного производства и прекращении исполнительного производства в отношении должника ФИО3, суд приходит к выводу о том, что оснований для возврата средств, взысканных по исполнительному производству и прекращении исполнительного производства в отношении должника ФИО3, как об этом просит административный истец в исковом заявлении, не имеется, поскольку на обстоятельства, указанные в статье 43 Закона об исполнительном производстве и являющиеся основанием для прекращения исполнительного производства, административный истец не ссылался. При этом такое обстоятельство, как оспаривание действий судебного пристава-исполнителя, связанных с возбуждением исполнительного производства, не поименовано в перечне оснований для прекращения исполнительного производства, регламентированных в статье 43 Закона об исполнительном производстве.

Исходя из положений статей 3, 4 КАС РФ природа административного иска направлена не на сам факт признания тех или иных действий (бездействия) и решений государственного органа незаконными, а именно на восстановление нарушенного права административного истца.

Таким образом, для удовлетворения административного иска необходимо установить несоответствие действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Административный истец не доказал факт нарушения своих прав, свобод и законных интересов.

При изложенных обстоятельствах тот факт, что административный истец не согласен с решением суда, на основании которого был выдан исполнительный лист, не может быть расценен в качестве основания для признания оспариваемых действий судебного пристава-исполнителя незаконными.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО3, ФИО4 к ГУ ФССП по Нижегородской области, Борскому РОСП ГУ ФССП России по Нижегородской области, старшему судебному приставу-исполнителю Борского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области ФИО5, судебному приставу-исполнителю Борского районного отдела службы судебных приставов УФССП России по Нижегородской области ФИО1 о признании действий незаконными отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Борский городской суд Нижегородской области в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Судья К.А. Сочнева