Дело № 2-1232/2025
УИД 27RS0002-01-2025-002693-16
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 сентября 2025 года г. Хабаровск
Кировский районный суд города Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Блиновой М.П.,
при секретаре Мединской К.С.,
с участием представителя истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса.
установил:
ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса в размере 420 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 13000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.
В обоснование заявленных требований указано, что 14.02.2025 в г. Хабаровске в районе 1 по ул. Аэродромной произошло ДТП с участием двух транспортных средств Honda Insight государственный регистрационный номер № собственник ФИО4 и автомобилем Isuzu Como государственный регистрационный номер №, принадлежащего на праве собственности ФИО2, водителем которого являлся ФИО3. Виновным в ДТП признан водитель ФИО3 Вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г. Хабаровска от 19.09.2024 исковые требования ФИО4 удовлетворены частично, с ФИО2 в пользу ФИО4 взыскан материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 381 470 руб., расходы на оценку ущерба в размере 22 500 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 60 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 014,70 руб., всего 470 984,70 руб.. Определением Кировского районного суда г. Хабаровска от 06.05.2025 по гражданскому делу утверждено мировое соглашение, заключенное между ФИО4 и ФИО2, согласно которому ФИО2 передал ФИО4 денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП 14.02.2024 в размере 420 000 руб., из которых 381 470 руб. в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате ДТП, 38 530 руб. в счет возмещения судебных расходов. Поскольку ДТП произошло по вине водителя ФИО3, который нарушил п.9.10 ПДД РФ, в связи с чем был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, то истец полагает в силу ст.1081 ГК РФ, имеет право обратного требования (регресса) к ответчику – ФИО3 в размере выплаченного возмещения, то есть в размере 420 000 руб.
Представитель истца по доверенности ФИО1 настаивала на удовлетворении иска по доводам изложенным в исковом заявлении, не возражала против вынесения заочного решения.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом по известным адресам места жительства. Вместе тем, в силу ч.1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, извещение считается доставленным, риск неполучения лежит на адресате.
При выраженном истцом согласии на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в соответствии со ст. ст. 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Выслушав пояснения истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно части 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Из системного толкования приведенных нормативных положений гражданского законодательства следует, что необходимыми условиями для возложения на причинителя вреда обязанности по регрессному требованию являются: возмещение лицом вреда, причиненного другим лицом; противоправность деяния причинителя вреда; наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда; вина причинителя вреда.
Обязанность по регрессному требованию может быть возложена на лицо только при наличии противоправности его деяния и вины этого лица в причинении вреда.
Решением Кировского районного суда г. Хабаровска от 19.09.2024 исковые требования ФИО4 удовлетворены частично, с ФИО2 в пользу ФИО4 взыскан материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 381 470 руб., расходы на оценку ущерба в размере 22 500 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 60 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 014,70 руб., всего 470 984,70 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 05.12.2024 решение суда первой инсстанции оставлено без изменения.
Определением Девятого кассационного суда общей юрисдикции решение Кировского районного суда г. Хабаровска от 19.09.2024, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 5.12.2024 оставлены без изменения.
Вступившими в законную силу постановлениями установлено, что 14.12.2024 в 15 час. 30 мин. в районе дома 1 по ул. Аэродромной в г. Хабаровске со стороны ул. Суворова в сторону ул. Аэродромной водитель ФИО3, управляя автомобилем Isuzu Como государственный регистрационный номер № не выдержал безопасную дистанцию до двигающегося впереди транспортного средства Honda Insight Hybrid государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО5, совершил с ним столкновение, причинив автомобилю ФИО5 механические повреждения.
Постановлением по делу об административном правонарушении от 14.02.2024 ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа.
Гражданская ответственность владельца транспортного средства Isuzu Como государственный регистрационный номер № на дату ДТП застрахована не была.
Судом установлено, что ФИО2 как собственник транспортного средства, при использовании которого причинен вред имуществу истца, допустил к управлению ФИО3 без соблюдения требований Закона об ОСАГО. Приняв в качестве надлежащего доказательства экспертное заключение, и установив, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа превышает среднюю рыночную стоимость аналогичного транспортного средства, пришел к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу истца материальный ущерб в размере разницы между рыночной стоимость автомобиля и полученным истцом страховым возмещением в размере 381 470 руб.
10.04.2025 истец обратился в суд с заявлением об утверждении мирового соглашения по настоящему гражданскому делу № 2-1272/2024.
Определением Кировского районного суда г. Хабаровска от 06.05.2025 утверждено мировое соглашение по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО4 к ФИО3, ФИО2 о взыскании материального ущерба от ДТП, судебных расходов, на следующих условиях:
ФИО2 передает в пользу ФИО4 денежные средства в размере 420 000 руб., из которых 381 470 руб. – в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 14.02.2024, 38 530 руб. – в счет возмещения судебных расходов. От остальной суммы взысканных судебных расходов с ФИО6 в размере 50 000 руб. ФИО7 отказывается.
Указанные денежные средства передаются ФИО2 в пользу ФИО4 в день утверждения мирового соглашения безналичными денежными средствами путем перечисления на банковские реквизиты ФИО4
Любые иные судебные расходы сторон, связанные прямо и/или косвенно с гражданским делом № 2-1272/2024 друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла. Истец подтверждает, что утвержденная в настоящем мировом соглашении денежная сумма достаточна для компенсации материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, расходов на оценку ущерба, расходов на оплату юридических услуг, расходов по уплате государственной пошлины, в связи с чем у ФИО4 отсутствуют какие-либо претензии к ФИО2
ФИО4 обязуется не обращаться с заявлением о возбуждении исполнительского производства в ФССП для принудительного исполнения решения Кировского районного суда г. Хабаровска от 19.09.2024 по гражданскому делу № 2-1272/2024, а исполнительный лист, выданный Кировским районным судом г. Хабаровска для исполнения указанного решения суда приобщен к материалам гражданского дела № 2-1272/2024.
В связи с утверждением мирового соглашения решение Кировского районного суда г. Хабаровска от 19.09.2024 по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО4 к ФИО3, ФИО2 о взыскании материального ущерба от ДТП, судебных расходов, не подлежит исполнению.
В материалы дела стороной истца представлено платежное поручение № 913503 от 06.05.2025 о перечислении на расчетный счет ФИО2 420 000 руб.
Определение Кировского районного суда г. Хабаровска от 06.05.2025 об утверждении мирового соглашения вступило в законную силу.
Учитывая, что ФИО2 как собственник транспортного средства, при использовании которого причинен вред имуществу ФИО4, допустивший к управлению ФИО3 без соблюдения требований Закона об ОСАГО, возместил вред ФИО4, при этом дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО3., то требования истца о возмещении материального вреда в порядке регресса являются законными и обоснованными.
Истцом заявлены требования о взыскании с ФИО3 ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса в размере 420 000 руб., выплаченного истцом в порядке утверждения мирового соглашения, из которых 381 470 руб. – в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 38 530 руб. – в счет возмещения судебных расходов.
Определяя размер подлежащий возмещению ущерба, право требования, выплаты которого перешло к истцу в связи с выплатой ФИО2 материального вреда, причиненного по вине ФИО3, исходя из представленных в материалы дела документов о возмещении ущерба, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба в порядке регресса 381 470, то есть в размере ущерба, причиненного автомобилю ФИО4
Оснований для взыскания с ответчика в порядке регресса судебных расходов, взысканных с истца по гражданскому делу № 1227/2024 по иску ФИО4 к ФИО3, ФИО2 в размере 38 530 руб. не имеется. Данные расходы не входят в состав ущерба, причиненного истцу действиями ответчика, были взысканы с ФИО2 как со стороны, проигравшей в суде дело, в связи, с чем не могут быть квалифицированы в качестве убытков (ущерба) по смыслу положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, почтовые расходы, понесенные сторонами, расходы на оплату услуг представителей.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 20 октября 2005 N 355-О по общему правилу, условия договора определяются по усмотрению сторон (пункт 4 статьи 421 ГК РФ). К их числу относятся и те условия, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя. Закон предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Поскольку реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том что, как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Согласно договору от 14.05.2025 на оказание юридических услуг заключенный между ФИО2 и ФИО1, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство по юридическому сопровождению действий заказчика по взысканию в судебном порядке ущерба, причиненного в результате ДТП 14.02.2024 в порядке регресса с ФИО3 в пользу ФИО2 Стоимость услуг по договору составляет 50 000 руб. Факт оплаты денежных средств по данному договору в размере 50 000 руб., подтверждается договором об оказании юридических услуг, актом приемки денежных средств.
Принимая во внимание изложенное, учитывая категорию спора его сложность, цену исковых требований, результат рассмотрения дела, учитывает объем услуг, оказанных истцу в рамках настоящего дела представителем, (анализ документов, сбор документов и доказательства для составления иска, подготовка и подача иска, участия в судебном заседании), суд считает, что подлежит возмещению судебные расходы на оплату услуг представителя истца в заявленном размере 50 000 руб. Данная сумма будет соответствовать разумным пределам, объекту защиты, объекту защищаемого права, сложности дела и объему оказанных представителем истца юридических услуг.
Доказательств неразумности и необоснованности судебных расходов во взыскиваемом размере стороной ответчика суду не представлено.
В соответствии со ст.ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Судом установлено, что истцом при подаче иска уплачена госпошлина в размере 13 000 руб., что подтверждается чек-ордером от 16.07.2025, с учетом частичного удовлетворения с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 12 037 руб.
руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3 ДАТА года рождения (<данные изъяты>) в пользу ФИО2 ДАТА года рождения (<данные изъяты>) ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса в размере 381 470 руб., государственную пошлину в размере 12 037 руб., расходы на оплату услуг представителя 50 000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 16.09.2025.
Судья Блинова М.П.