Приговор по делу № 1-77/2023 от 03.08.2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 августа 2023 года г. Чапаевск Самарской области

Чапаевский городской суд Самарской области в составе председательствующего судьи Одайкиной И.А.,

при помощнике судьи Крыловой О.С., секретаре Ильичевой А.А., Рудь О.В.,

с участием государственных обвинителей- помощника прокурора г.Чапаевска Канафьева М.В., заместителя прокурора г.Чапаевска Аввакумова М.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Куриловой М.А., представившего удостоверение <Номер обезличен>, ордер <Номер обезличен> от <Дата обезличена>,

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-77/2023 по обвинению:

ФИО1, <Дата обезличена> года рождения, <Данные изъяты> ранее судимого:

<Дата обезличена> Приволжским районным судом <Адрес обезличен> по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % заработка в доход государства, не отбытый срок наказания составляет 2 месяца 26 дней,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 139, ч. 1 ст. 105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 совершил незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица, при следующих обстоятельствах:

<Дата обезличена> примерно в 22 часа ФИО1, испытывающий личную неприязнь к ФИО2 в связи с тем, что последний сожительствует с Потерпевший №2 (Потерпевший №2), являющейся его бывшей супругой и занимается воспитанием его совместных с Потерпевший №2 (Потерпевший №2) детей, доподлинно осведомленный, что ФИО2 проживает с Потерпевший №2 (Потерпевший №2) в <Адрес обезличен>, являющемся жилищем последних, и в указанный день по вышеуказанному адресу находится один, с целью убийства ФИО2 прибыл к дому <Номер обезличен> по <Адрес обезличен>.

Далее, у ФИО1, осознающего, что для доведения своего прямого преступного умысла, направленного на убийство ФИО2 до конца, необходимо незаконного проникнуть в <Адрес обезличен>, где находится ФИО2, возник прямой преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в жилище, то есть вышеуказанный дом, против воли проживающей в нем Потерпевший №2 (Потерпевший №2).

Реализуя задуманное, ФИО1 в период времени с 22 часов <Дата обезличена> до 03.30 часов <Дата обезличена>, с целью незаконного беспрепятственного проникновения в чужое жилище – жилой дом, расположенный по адресу: <Адрес обезличен>, перелез через забор вышеуказанного дома, после чего, осознавая, что согласия на посещение указанного дома ему никто не давал, а своими умышленными преступными действиями он нарушает конституционное право Потерпевший №2 (Потерпевший №2) на неприкосновенность жилища, незаконно, против воли последней, проник в вышеуказанный дом через открытое окно, тем самым нарушив своими умышленными преступными действиями конституционное право Потерпевший №2 (Потерпевший №2) на неприкосновенность жилища, предусмотренное статьей 25 Конституции Российской Федерации.

Таким образом, ФИО1 своими умышленными действиями совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 139 УК РФ.

Он же совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку при следующих обстоятельствах:

В период времени не позднее <Дата обезличена>, у ФИО1, испытывающего личную неприязнь к ФИО2 в связи с тем, что последний сожительствует с Потерпевший №2(Потерпевший №2), являющейся его бывшей супругой, и занимается воспитанием его совместных с Потерпевший №2 (Потерпевший №2) детей, возник прямой преступный умысел, направленный на убийство, то есть на умышленное причинение смерти ФИО2, проживающему с Потерпевший №2 (Потерпевший №2) в <Адрес обезличен>, являющемся жилищем последних.

Реализуя задуманное, <Дата обезличена> примерно в 22 часа ФИО1, осознавая, что ФИО2 в указанный день по вышеуказанному адресу находится один, с целью убийства последнего, прибыл к дому <Номер обезличен> по <Адрес обезличен>, после чего в период времени с 22 часов <Дата обезличена> до 03.30 часов <Дата обезличена> с целью незаконного беспрепятственного прохождения в чужое жилище – жилой дом, расположенный по адресу: <Адрес обезличен>, перелез через забор вышеуказанного дома, затем, незаконно, против воли Потерпевший №2 (Потерпевший №2), проник в вышеуказанный дом через открытое окно, где, обнаружив ФИО2, находившегося к нему спиной и не подозревающего о его преступных намерениях, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде смерти ФИО2 и желая их наступления, умышлено нанес последнему имеющейся при себе металлической трубой, используемой в качестве орудия убийства, не менее девятнадцати ударов в область головы и туловища, то есть в область расположения жизненно-важных органов, а также конечностей, после чего, не останавливаясь на достигнутом, ФИО1 имеющейся при себе самодельной заточкой (стилетом), используемой в качестве орудия убийства, с целью убийства ФИО2 нанес последнему не менее четырех ударов в область грудной клетки и живота, то есть в область расположения жизненно-важных органов.

Своими умышленными преступными действия ФИО1 причинил потерпевшему, согласно заключению эксперта <Номер обезличен>. от <Дата обезличена>, следующие телесные повреждения:

<Данные изъяты>

Повреждения – кровоподтеки, не вызвали кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, что в соответствии с п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека» оценивается как не причинившие вред здоровью.

Комплекс повреждений, составляющий открытый перелом костей свода и основания черепа, в момент причинения являлся опасным для жизни, что в соответствии с п. 6.1.1, 6.1.2 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека» оценивается как тяжкий вред здоровью.

Повреждения - слепые непроникающие раны на левой боковой поверхности грудной клетки, не являлись опасными для жизни, влекут за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы, что в соответствии с п. 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека» оценивается как легкий вред здоровью.

Повреждения - слепые проникающие раны на передней брюшной стенке по средней линии без повреждения внутренних органов, в момент причинения являлись опасными для жизни, что в соответствии с п. <Дата обезличена> «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека» оцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью.

Повреждение - закрытый перелом нижней челюсти справа, имеет признаки длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель, что в соответствии с п. 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека» оценивается как средней тяжести вред здоровью.

В результате умышленных, противоправных и преступных действий ФИО1, выразившихся в нанесении множественных ударов металлической трубой, обладающей свойствами твердого тупого предмета, в место расположения жизненно важных органов ФИО2, а именно головы, последнему причинен комплекс повреждений, составляющий открытый перелом костей свода и основания черепа, являющийся в момент причинения опасным для жизни, от которых наступила смерть ФИО2 в период времени с 22 часов <Дата обезличена> до 03.30 часов <Дата обезличена> на месте происшествия, в <Адрес обезличен>.

Далее, ФИО1, убедившись, что в результате его умышленных преступных действий последовала смерть ФИО2, с целью избежания уголовной ответственности и сокрытия следов преступления в месте совершения убийства последнего, переместил труп ФИО2 в багажник своего автомобиля марки <Данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <Номер обезличен>, припаркованного в районе вышеуказанного дома, после чего перевез труп ФИО2 на участок местности, расположенный под мостом через реку Чапаевка на автодороге <Адрес обезличен> а затем утопил труп ФИО2 в русле указанной реки.

Таким образом, ФИО1 своими умышленными действиями совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 105 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 139 УК РФ, ч. 1 ст. 105 УК РФ признал частично, показал, что в момент совершения преступлений он находился в состоянии сильнейшего душевного волнения в связи с действиями потерпевших, которые провоцировали его, игнорировали его телефонные звонки и не давали детей на воспитание. Потерпевший №2 под предлогом его отрицательного влияния на детей запретила ему забирать сыновей к себе в деревню. <Дата обезличена> года у него состоялся разговор с Потерпевший №2, в ходе которого они договорились, что после школьного лагеря он сможет забрать детей к себе на каникулы. <Дата обезличена> он решил забрать детей, позвонил ФИО7, но та сообщила, что дети находятся в детском лагере. Он разозлился и <Дата обезличена> поехал их искать. Оказалось, что дети находились в лагере «Молодая гвардия» с <Дата обезличена>, а ФИО7 обманула его. При разговоре дети сказали, что в лагере им не нравится, хотели поехать к нему в деревню. Он попытался связаться Потерпевший №2, но трубку она больше не брала. В этот же день он поехал по адресу <Адрес обезличен>, рассчитывая поговорить лично с ФИО7, но дома её не застал. Пока он ждал её в машине, из дома вышел ФИО2, сказал, что ФИО7 «отъехала». Он высказал ФИО2 свое недовольство, полагая, что именно ФИО5 препятствует его общению с детьми. После от сестры Потерпевший №2 –ФИО31 он узнал, что ФИО7 уехала и приедет не скоро. Он понял, что ФИО2 обманул его, снова безуспешно попытался связаться с Потерпевший №2 и уехал домой. В тот же вечер позвонил старший сын, попросил приехать в лагерь. <Дата обезличена> он поехал к детям. Состояние детей и их слезы его сильно взволновали. В надежде увидеть Потерпевший №2 и поговорить с ней он примерно в 22 часа поехал на <Адрес обезличен>. Убедившись, что автомобиля ФИО32 около дома нет, он сделал вывод, что они, действительно, уехали отдыхать. Через окно он увидел на кухне ФИО2, ощутил сильнейшую злость и решил убить его. Он, не задумываясь, вернулся к машине, взял трубу, заточку с целью убить ФИО2, залез через забор, снял москитную сетку и незаметно проник в дом через открытое окно. ФИО2 находился на кухне. Он сильно ударил ФИО2 по голове трубой, и тот упал. Он спросил: «ты понял, за что?». Не дожидаясь ответа, он еще два раза нанес ему удары трубой по голове, по телу, вытащил заточку и ударил его в область сердца 3-4 раза. После удара заточкой ФИО5 перестал дышать. Он понял, что совершил, но ФИО5 уже был мертв, лежал без движения. Пытаясь скрыть следы преступления и избежать уголовной ответственности, он стал смывать тряпкой кровь с пола, оторвал кусок обоев, на которых остались брызги крови, счистил ножом следы крови на потолке. Тело ФИО5 он оттащил в машину <Данные изъяты> и положил в багажник. Из дома он забрал документы ФИО2, пытаясь создать видимость, что он просто ушел и пропал. Под утро, примерно в 3-4 часа он отвез тело в <Адрес обезличен> и в районе села Воздвиженка под мостом <Адрес обезличен> спустил его вниз к реке и утопил, предварительно проткнув заточкой мочевой пузырь, чтобы тело не всплыло. По пути домой он выбросил вещи ФИО2, одежду, тряпки и оторванные обои. Свою одежду он сжег во дворе дома в <Адрес обезличен>. Гражданский иск Потерпевший №1 не признает, поскольку считает самого ФИО2 виноватым в своей смерти, а гражданский истец является дальним родственником потерпевшего. На добровольной основе готов загладить вину перед потерпевшими родственниками и возместить моральный вред матери в случае освобождения его от уголовной ответственности.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в целях устранения существенных противоречий, в порядке п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ в части оглашены показания ФИО1, данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого от <Дата обезличена> (<Номер обезличен>), согласно которым от удара ФИО5 упал на пол кухни, из головы пошла кровь. Он стал наносить ФИО5 удары металлической трубой, держа её двумя руками, по бедру ноги, в область груди один раз, по спине один раз, так как тот «крутился на полу», по почке два раза, после чего ФИО5 закричал что-то вроде: «По почке!». В доме в общей сложности он пробыл примерно 4 часа. Удары наносил примерно 3 часа, то есть делал паузы, говорил ФИО5: «Понял, за что? Ты понял, за что получил?». ФИО5 плакал, можно сказать, ревел, это продолжалось практически больше часа. Он забрал из дома документы ФИО2 и связку ключей, закрыл дом и уехал.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании оглашенные показания, данные в ходе предварительного расследования, подтвердил частично, настаивал, что не наносил ФИО2 удары в течение трех часов и не вел с ним диалог, дополнительно показал, что прибыв на <Адрес обезличен>, он не сразу залез внутрь, примерно два часа находился около дома, искал возможность туда проникнуть. Убийство ФИО2 заняло у него не более 30 минут. Много времени ушло на уборку. Противоречия в показаниях объясняет свои шоковым состоянием в связи с задержанием.

Оценивая показания ФИО1, суд полагает обоснованным положить в основу обвинительного приговора его показания, данные в ходе предварительного расследования, в оглашенной части, поскольку они представляются наиболее последовательными, логичными и подтверждаются иными собранными по уголовному делу доказательствами.

Кроме признательных показаний ФИО1 его вина в совершении инкриминируемых ему преступлений подтверждается собранными и исследованными в ходе судебного следствия доказательствами.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 показал, что ФИО2 его племянник, состоял в гражданском браке с ФИО33 ФИО7, принимал участие в воспитании её детей, взаимоотношения были нормальные. <Дата обезличена> года ему позвонила ФИО7 и попросила съездить в <Адрес обезличен> проверить ФИО5. Дом был закрыт, света не было, машина ФИО5 стояла на месте. В следующий раз он поехал в дом уже с сотрудниками полиции, выяснилось, что ФИО5 искали его коллеги с работы. Дом открыл дядя ФИО7, он заходил внутрь, но ничего необычного внутри не заметил. ФИО2 характеризует исключительно положительно. Он вел здоровый образ жизни, хронических заболеваний не имел. В результате действий подсудимого ему причинен моральный вред. Он потерял близкого человека, который оказывал ему помощь. Компенсацию морального вреда оценивает в 1 000 000 рублей, гражданский иск поддерживает, просит суд иск удовлетворить.

Потерпевшая Потерпевший №2 в судебном заседании показала, что <Дата обезличена> она состояла в зарегистрированном браке с ФИО1, и в браке родились двое детей. Причиной расторжения брака было агрессивное поведение ФИО1, он не работал и не содержал семью. Первое время он приезжал к детям, забирал их к себе в деревню. После она стала замечать у ФИО1 признаки неадекватного поведения и, опасаясь за жизнь детей, запретила ему забирать их к себе. <Дата обезличена> года с разрешения родителей они с ФИО2 и детьми проживали в <Адрес обезличен> в <Адрес обезличен>. Дом жилой, имеет необходимые коммуникации, закрывается, территория огорожена забором. ФИО1 ранее бывал в доме, но разрешения находиться там в её отсутствие ему никто не давал. <Дата обезличена> она отправила детей в оздоровительный лагерь, а сама с родителями <Дата обезличена> уехала на отдых. ФИО2 в доме оставался один. <Дата обезличена> они переписывались с ним по телефону в 21-30 часов. На следующий день ФИО2 не вышел на связь. Она забеспокоилась и позвонила дяде ФИО2, чтобы узнать, где ФИО5, попросила его съездить в дом и проверить. Она волновалась, поскольку ранее ФИО1 звонил ей и угрожал «сделать плохо». Дядя не смог зайти на территорию дома, видел только машину ФИО5. Она попросила свою подругу проверить ФИО5 в квартире на <Адрес обезличен>, но там его тоже не оказалось. Потом она позвонила своему дяде - ФИО34 который зашел на территорию дома, но ФИО2 там не обнаружил, дом был закрыт. <Дата обезличена> они вернулись из <Адрес обезличен> домой. В доме она сразу обнаружила, что на стене кухни оборваны обои, на потолке следы от ударов тупым предметом, сколы, следы крови, в швах плитки на полу тоже обнаружили кровь. О случившемся она сообщила в полицию, а позже от следователя ей стало известно, что ФИО2 убили.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №1 показал, что его племянница Потерпевший №2 вместе с ФИО2 на время ремонта проживала у его сестры в частном доме по <Адрес обезличен>, в <Адрес обезличен>. <Дата обезличена> примерно в 21-00 часов ему позвонил Свидетель №2 и попросил съездить к ним домой, поскольку ФИО2 не выходит на связь. Он зашел во двор дома, обошел его и никого не увидел. Света в доме не было. С утра примерно в 09-00 часов Свидетель №2 снова позвонил и попросил еще раз осмотреть дом, так как ФИО2 до сих пор не вышел на связь, телефон его был выключен. Он поехал по адресу <Адрес обезличен>, посмотрел и баню, и гараж. Через открытое окно он пролез в дом и осмотрел его изнутри, но результата не было. С согласия ФИО7 ФИО35 <Дата обезличена> он вызвал специалиста, чтобы взломать замок в их квартире, но там также было пусто. Вскоре поступил звонок из полиции, и ему предложили подъехать по адрес: <Адрес обезличен>. На месте с его помощью сотрудники полиции проникли в дом. Следов борьбы в доме он не заметил, видел, что на кухне не хватало куска обоев. На этом осмотр был закончен, и все уехали. Примерно в 17-30 по просьбе сестры он снова поехал на <Адрес обезличен>, и тогда в присутствии оперативных сотрудников они внимательно осмотрели дом. Оказалось, что обои были оторваны, на потолке были капли крови, часть их была затерта. В прихожей на столе лежал разряженный сотовый телефон, ключи от машины.

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании показала, что Потерпевший №2 её сестра, вместе с ФИО2 и детьми они поживали у их родителей по адресу: <Адрес обезличен>, так как в их квартире был ремонт. <Дата обезличена> ФИО7 отправила детей в летний лагерь, а сама <Дата обезличена> с родителями уехала в <Адрес обезличен> на лечение. <Дата обезличена> примерно с 19-00 до 21-00 часов они с мужем приехали по адресу: <Адрес обезличен>, чтобы забрать из дома кондиционер. Во время их нахождения дома приехал ФИО1, спросил, когда вернется ФИО7. Она ответила, что «точно не сегодня», и ФИО30 уехал. Со слов ФИО7 ей стало известно, что ФИО5 и ФИО30 «пересекались» в этот день, и последний, угрожал ФИО2, брал его «за грудки», кричал, чтобы тот исчез. Настроение у ФИО5 было обычным, повреждений у него не заметила. <Дата обезличена> ФИО3 ФИО7 позвонила ей, была обеспокоена тем, что ФИО5 не выходит на связь.

Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании показал, что работал заместителем начальника цеха по эксплуатации <Данные изъяты> ФИО2 работал у них электромонтером, был порядочным человеком и ответственным работником, на которого можно было положиться в любых ситуациях. Опоздания, невыходы на работу ФИО2 не допускал ни разу. <Дата обезличена> он узнал, что ФИО5 не вышел на работу. Поскольку для него это было не свойственно, он отправил мастера ФИО37 по месту жительства ФИО5, но дверь никто не открыл дверь и на телефонные звонки не ответил. <Дата обезличена> по телефону он связался с ФИО7, и та пояснила, что ФИО5 жаловался на головные боли. <Дата обезличена> он сам отправился по месту жительства ФИО2 в <Адрес обезличен> и по пути по номеру 112 сделал заявление о пропаже ФИО5. Он подъехал к дому, постучал в калитку, но ответа не было. Позже подъехали родственники ФИО2 и сотрудники полиции. Около дома стояла «<Данные изъяты> ФИО5. Один из родственников совместно с полицией проникли в дом через открытое окно, открыли дверь и пригласили их. Он обратил внимание, что в вольере для собак было не убрано. В изголовье кровати лежал охотничий нож, и рядом было лекарство. <Дата обезличена> от ФИО36 ФИО7 ему стало известно, что обнаружен труп.

Свидетель Свидетель №5 в судебном заседании показал, что с ФИО2 они вместе работали в <Данные изъяты> характеризует его как грамотного специалиста. Последний раз он общался с ФИО2 <Дата обезличена> в конце рабочего дня, около 16-00 часов, ничего подозрительного в его поведении не заметил. На следующий день ФИО5 должен был выйти на работу, но не вышел. Они пытались выйти с ним на связь, но безрезультатно. Ближе к обеду он сообщил об отсутствии ФИО2 на работе своему руководству. В конце рабочего дня <Дата обезличена> он по собственной инициативе поехал к ФИО5 домой, чтобы узнать о причинах его отсутствия на работе. Ворота в частном доме были закрыты, дверь никто не открыл. На парковке стоял автомобиль «<Данные изъяты>» ФИО2, и были следы шин другого автомобиля. На следующий день, <Дата обезличена> он доложил руководству, что был по адресу проживания ФИО2. В дальнейшем уже ФИО4 связался с родственниками в поисках ФИО2.

Свидетель Свидетель №6 в судебном заседании показала, что ФИО3 ФИО7 они поддерживают дружеские отношения. ФИО7 состояла в браке с ФИО1, развелись, потому что тот не хотел работать. После развода ФИО7 встретила ФИО2, и они стали жить вместе. ФИО5 любил ФИО7, заботился о детях. <Дата обезличена> Потерпевший №2, которая находилась на отдыхе в <Адрес обезличен>, позвонила ей и попросила дойти до квартиры, где они делали ремонт, по адресу: <Адрес обезличен>27, поскольку ФИО2 не выходил на связь. Вечером того же дня она сходила в ту квартиру, позвонила в домофон, никто не ответил, в окнах было темно. <Дата обезличена> она снова связалась с ФИО7 по телефону и предложила позвонить ФИО5 на работу. Они нашли в интернете номер телефона организации, она позвонила и, представившись женой ФИО5, сообщила, что ФИО2 пропал. Выяснилось, что <Дата обезличена> ФИО2 не вышел на работу, и коллеги уже ездили к нему домой. Позже ФИО7 сообщила, что звонила детям, и они сказали, что <Дата обезличена> в лагере был ФИО30, ругался с персоналом, кричал, что ФИО2 не отец детей, плохо высказывался о нем.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показал, что его дочь Потерпевший №2 состояла в зарегистрированном браке с ФИО1, от брака имеют двоих детей. После развода ФИО1 общался с детьми, но алименты на их содержание не платил. ФИО7 состояла в отношениях с ФИО2. На момент событий его дочь с ФИО2 и двумя детьми проживали в их доме по адресу: <Адрес обезличен>, поскольку в своей квартире по адресу: <Адрес обезличен> они делали ремонт. Они перевезли в дом необходимые вещи и временно проживали там. Жилой дом, расположенный по адресу: <Адрес обезличен>, на праве собственности принадлежит супруге свидетеля, оборудован запорными устройствами, огорожен забором. В нем есть все необходимые для проживания условия. Уже после развода ФИО1 бывал у них в доме, в общении с детьми его не ограничивали. ФИО2 был ответственным человеком, хорошо относился к детям, предлагал ФИО7 отказаться от алиментов, говорил, что они сами в состоянии поднять детей. <Дата обезличена> они с супругой и дочерью ФИО7 уехали отдыхать в <Данные изъяты>, детей отправили в летний лагерь. Дома оставался ФИО2. Никому другому разрешение находиться в доме в их отсутствие не давалось. Доступа в дом, ключей от входной двери у ФИО1 не было. ФИО2 был постоянно на связи, они с ФИО7 созванивались и писали сообщения друг другу. <Дата обезличена> ФИО7 и ФИО5 последний раз созвонились, а <Дата обезличена> он ей не позвонил, что было ФИО5 несвойственно. Он позвонил ФИО38, попросили его съездить к ним домой, узнать, где ФИО5. Юрий осмотрел дом, обнаружил только телефон ФИО5, его самого дома не было. В квартире, где шел ремонт, ФИО2 тоже не было. На следующий день Юрий был у них дома уже с сотрудниками полиции. <Дата обезличена> примерно в 18-00 часов они вернулись с отдыха. В доме он сразу увидел оторванное полотно обоев в кухне, на полу обнаружили пятна бурого цвета, потолок был поврежден, на нем также остались пятна крови. Дома остался телефон ФИО5, рядом с домом стоял его автомобиль <Данные изъяты>». Он сразу предположил, что ФИО1 может быть причастен к исчезновению ФИО5, потому что ранее он звонил ФИО7, обещал «сделать плохо».

Свидетель Свидетель №7 в судебном заседании показала, что <Дата обезличена> её дочь ФИО39 ФИО7 состояла в браке с ФИО1, у них двое общих детей. После развода дети остались жить с ФИО7, а спустя год она познакомилась с ФИО2. ФИО1 приезжал к детям, когда те бывали у них дома, они общались в их присутствии, ФИО6 с детьми ходил на речку. Ключей от дома у ФИО1 не было, и в их отсутствие ему не давалось разрешение находиться в доме по <Адрес обезличен> в <Адрес обезличен>. <Дата обезличена> ФИО7, ФИО2 и двое детей проживали с ними по адресу: <Адрес обезличен>, поскольку в своей квартире, там же на <Адрес обезличен>, они делали ремонт. Они перевезли в дом часть своих вещей, занимали отдельную комнату. Дом по <Адрес обезличен> в <Адрес обезличен> жилой, со всеми удобствами, у них с ФИО5 была отдельная комната. В субботу <Дата обезличена> они отвезли детей в лагерь, а в понедельник свидетель, её супруг и ФИО7 уехали в <Адрес обезличен>. ФИО5 остался в доме по <Адрес обезличен>, чтобы дом был под присмотром. ФИО2 все время были на связи. <Дата обезличена> вечером они обменялись фотографиями, а <Дата обезличена> ФИО5 уже не отвечал. <Дата обезличена> они позвонили Свидетель №1, попросили, чтобы тот посмотрел, где ФИО5. Позже тот сообщил, что дом закрыт, и ФИО5 там нет. В квартире на <Адрес обезличен> тоже никого не было. Они были очень взволнованы и после обеда в пятницу поехали в <Адрес обезличен>. По приезду домой они сразу обнаружили, что в столовой сорваны обои, на потолке были сколы. Протерев плиточные швы на полу, на тряпке остались бурые пятна. Капли бурого цвета были и на соседней стене. Со слов ФИО7 ей известно, что ФИО1 приезжал к детям в лагерь, не подчинился персоналу, в связи с чем произошел конфликт.

Показания потерпевших и свидетелей в целом являются последовательными, в достаточной степени полно отражают картину происходящих событий и подтверждаются иными собранными по уголовному делу доказательствами.

Помимо приведенных доказательств вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, подтверждается:

- заявлением Потерпевший №1 от <Дата обезличена>, согласно которому он просит оказать содействие в поиске его племянника ФИО2, который с <Дата обезличена> не выходит на связь, по месту своего проживания в <Адрес обезличен> отсутствует (<Номер обезличен>

- Протоколом осмотра места происшествия от <Дата обезличена>, согласно которому произведен осмотр <Адрес обезличен>, расположенного по адресу: <Адрес обезличен>. При осмотре кухни на полу, у противоположной стены от входа в кухню, обнаружены следы вещества бурого цвета. Следы расположены в хаотичном порядке по центру пола кухни. Напротив входа в кухню расположен выход в комнату. Слева от указанного выхода (в кухне) обнаружены повреждения обоев (отсутствует фрагмент). На потолке кухни обнаружены механические повреждения (выскабливания) в хаотичном порядке. На столе в кухне обнаружен паспорт на имя ФИО2, сотовый телефон марки «<Данные изъяты>. С пола кухни, с пола крыльца дома, где обнаружены следы с веществом бурого цвета, взяты смывы (<Номер обезличен>

- Протоколом осмотра места происшествия от <Дата обезличена>, согласно которому осмотрен дом, расположенный по адресу: <Адрес обезличен>. На территории дома (перед домом) расположен автомобиль марки <Данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <Номер обезличен>. При осмотре дома, в зале, на кровати, обнаружены и изъяты две майки. При осмотре автомобиля <Данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <Номер обезличен> обнаружены и изъяты из салона чехлы со всех сиденьев, за исключением сиденья водителя, резиновые напольные коврики, а также резиновый коврик из багажника машины. У пассажирского сиденья обнаружены и изъяты металлическая труба коричневого цвета, на резиновом коврике обнаружен и изъят окурок со следами вещества бурого цвета. Автомобиль изъят и помещен на специализированную стоянку (<Номер обезличен>

- Протоколом осмотра места происшествия от <Дата обезличена>, в ходе которого ФИО1, в кабинете <Номер обезличен> здания О МВД России по <Адрес обезличен>, расположенного по адресу: <Адрес обезличен> добровольно выдал рубашку с коротким рукавом серого цвета, брюки цвета «хаки», черные кроссовки с белыми вставками, толстовку синего цвета, шорты черного цвета. В ходе проведения осмотра с левой и правой кисти ФИО1 изъяты смывы, а также срезы с ногтевых пластин. Из имеющегося при себе рюкзака ФИО1 выдал заточку длиной примерно 10 см, металлический ключ, связку ключей в количестве четырнадцати штук и трех домофонных ключей (<Номер обезличен>

- Протоколом осмотра места происшествия от <Дата обезличена>, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный под автомобильным мостом через <Адрес обезличен> на автомобильной дороге <Адрес обезличен> имеющий географические координаты <Номер обезличен>. Указанный участок местности представляет собой берег реки <Данные изъяты> заросший растительностью, на левом и правом берегу реки по две бетонные опоры указанного моста. При взгляде против течения реки на левый берег, на расстоянии 45 метров от опоры (второй) левого берега и на расстоянии 2 метров от левого берега обнаружен труп мужчины без одежды, расположенный на воде, на животе спиной вверх, который был транспортирован с помощью веревки ко второй опоре моста, расположенной на левом берегу реки <Данные изъяты> Труп мужчины средних лет, с множественными кровоподтеками на туловище и руках. На голове трупа черный полимерный пакет, перемотанный скотчем черного цвета, из-под пакета виднеются куски махровой ткани красного цвета. После снятия с головы трупа пакета, обнаруживается полотенце красного цвета, которым обернута голова трупа. Полотенце разворачивается, на голове трупа обнаружены множественные кровоподтеки, ссадины и колото-резаные раны. Голова и тело трупа загрязнены. Труп направлен в <Адрес обезличен> судебно-медицинское отделение ГБУЗ «<Данные изъяты>». Полимерный пакет черного цвета со скотчем и полотенце изъяты. Труп опознан как ФИО2, <Дата обезличена> года рождения (<Номер обезличен>

- Протоколом осмотра места происшествия от <Дата обезличена>, в ходе которого на участке местности, расположенном по левую сторону от дороги, ведущей из <Адрес обезличен> в <Адрес обезличен>, на повороте, с правой стороны от тропы, ведущей в лес, расположены кусты, в которых обнаружено: предмет нижнего белья – трусы темного цвета со следами вещества бурого цвета, фрагмент обоев со следами вещества бурого цвета, которые были изъяты (<Номер обезличен>

- Протоколом осмотра места происшествия от <Дата обезличена>, в ходе которого при осмотре участка местности, расположенного в <Данные изъяты> по направлению в сторону <Адрес обезличен> (по левой стороне) обнаружены и изъяты: джемпер вязаный сине-серо-белого цвета с капюшоном, на пуговицах; джемпер серо-бежевого цвета; халат красного цвета со вставками в полоску сине-белого цвета; кроссовки «Fila» синего цвета на шнурках с подошвой бело-серого цвета; трос буксировочный автомобильный зелёного цвета (<Номер обезличен>

- Протоколом осмотра места происшествия от <Дата обезличена>, в ходе которого при осмотре участка местности, расположенного в <Адрес обезличен> (географические координаты <Номер обезличен> в 100 метрах от дороги расположен куст, где обнаружена майка светлого цвета, имеющая следы загрязнения; джинсы синего цвета с ремнем черного цвета, имеющие следы загрязнений темного цвета, которые были изъяты (Том <Номер обезличен>

- Протоколом осмотра места происшествия от <Дата обезличена>, в ходе которого при осмотре участка местности, расположенного в <Адрес обезличен>, (географические координаты <Номер обезличен> в.д. у подножья одного из деревьев обнаружен черный полимерный пакет, внутри которого обнаружены документы на имя ФИО2, а именно: водительское удостоверение; два свидетельства о регистрации транспортных средств; банковские карты: 1 карта «Сбербанк» <Данные изъяты> ФИО2; страховое свидетельство <Номер обезличен> на имя ФИО2; разрешение на хранение и ношение оружия серия <Номер обезличен>, гладкоствольное охотничье оружие марки <Данные изъяты> <Номер обезличен> г.в. на имя ФИО2, которые были изъяты (<Номер обезличен>

- Протоколом проверки показаний на месте от <Дата обезличена>, в ходе которой ФИО1 рассказал об обстоятельствах совершения им преступлений, а именно, незаконного проникновения в дом, расположенный по адресу: <Адрес обезличен>, в котором совершил убийство ФИО2 После того, как убрал следы крови в доме, переместил тело ФИО2 в багажник машины. В дальнейшем он избавился от тела, утопив его в русле Чапаевка в <Адрес обезличен>. Также ФИО1 указал место, расположенное в лесу, по левую сторону от дороги, ведущей из <Адрес обезличен> в <Адрес обезличен>, на повороте где спрятал трусы ФИО2 и фрагмент обоев; участок леса, расположенный по правую сторону от дороги, ведущей из <Адрес обезличен> в <Адрес обезличен>, перед городской свалкой, где выбросил вещи, которые он стелил в свой автомобиль, чтобы не испачкать багажник; место около рабочего поселка Томанский, где под деревом закопал вещи ФИО2: джинсы, майку, которые были обнаружены и запечатлены на видеосъемку, участок леса около <Адрес обезличен>, где спрятал пакет с документами на имя ФИО2 (водительское удостоверение ФИО2; два свидетельства о регистрации транспортных средств на имя ФИО2; банковские карты: 1 карта «Сбербанк» <Номер обезличен> на имя ФИО2; страховое свидетельство <Номер обезличен> на имя ФИО2; разрешение на хранение и ношение оружия серия <Номер обезличен>

- Протоколом выемки от <Дата обезличена>, согласно которому в <Данные изъяты> судебно-медицинском отделении ГБУЗ «<Данные изъяты> изъяты ребро и кожные лоскуты от трупа ФИО2 (Том <Номер обезличен>

- Протоколом отбора образцов для сравнительного исследования от <Дата обезличена>, согласно которому у ФИО1 отобраны образцы крови (Том <Номер обезличен>

- Протоколом отбора образцов для сравнительного исследования от <Дата обезличена>, согласно которому у ФИО1 отобраны образцы отпечатков пальцев обеих рук (<Номер обезличен>

- Протоколом осмотра предметов от <Дата обезличена>, согласно которому на специализированной стоянке О МВД России по <Адрес обезличен>, расположенной по адресу: <Адрес обезличен> произведен осмотр автомобиля марки <Данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <Номер обезличен> регион. К протоколу осмотра предметов прилагается фототаблица (<Номер обезличен>

- Протоколом осмотра предметов от <Дата обезличена>, согласно которому осмотрены: острозаточенный металлический предмет (стилет); металлическая труба, на которой имеются следы вещества бурого цвета похожего на кровь; коврик резиновый из багажника автомобиля <Данные изъяты>; трусы темного цвета со следами вещества бурого цвета; фрагмент обоев (5 шт.), на которых обнаружены следы вещества бурого цвета, похожего на кровь; образцы крови ФИО1; сотовый телефон марки «<Данные изъяты>» в корпусе черного цвета. При изучении детализации установлено, что в период с 09:30:37 <Дата обезличена> до 14:20:24 <Дата обезличена> каких-либо исходящих вызовов не производилось; связка металлических ключей в количестве четырнадцать штук, а также три ключа от домофона; полимерный пакет черного цвета, со скотчем, пакет имеет повреждение, обильно опачкан темным веществом. При осмотре пакета чувствуется гнилостный запах; полотенце, с головы трупа ФИО2, обильно загрязнено веществом темно-бурого цвета; джемпер вязаный мужской сине-серо-белого цвета; джемпер серо-бежевого цвета, мужской, ношеный; халат красного цвета, ношеный, загрязненный; кроссовки зеленого цвета, с белой подошвой, мужские, ношеные; трос буксировочный автомобильный, зеленого цвета; майка светлого цвета мужская, ношеная, со следами загрязнения; джинсы, мужские, ношеные, со следами загрязнений темного цвета; документы ФИО2: портмоне, свидетельство с регистрации <Данные изъяты>, чеки об оплате, листы бумаги с надписями выполненными красящим веществом синего цвета, визитки, ксерокопия паспорта «<Номер обезличен>» на имя ФИО2, <Дата обезличена> г.р., блок от сим карты «Мегафон», пластиковые карты: «Leroy Merlin», «Магнит», «Пятерочка», «Спортмастер», Сбербанк: <Номер обезличен> водительское удостоверение на имя ФИО2, <Дата обезличена> <Данные изъяты>

Согласно протоколу предъявления трупа для опознания от <Дата обезличена>, потерпевшему Потерпевший №1 был предъявлен труп мужчины, обнаруженный <Дата обезличена> в <Адрес обезличен> в <Адрес обезличен>. Потерпевший Потерпевший №1 опознал своего племянника - ФИО2 (<Номер обезличен>

Согласно заключению эксперта <Номер обезличен>Ч от <Дата обезличена>.(<Номер обезличен> заключению эксперта <Номер обезличен> от 05.08.2022(л<Номер обезличен> заключению эксперта <Номер обезличен> от <Дата обезличена> (<Номер обезличен> к моменту исследования труп ФИО2 находился в состоянии выраженных гнилостных изменений, о чем свидетельствуют желто-зеленая (бурозеленая) окраска кожи, отслоение верхних слоев кожи с образованием пузырей заполненных гнилостной жидкостью, гнилостно измененная венозная сеть в области конечностей, мутная жидкость в плевральных полостях, аутолитические изменения внутренних органов: дряблость, бесструктурность, пузырьки газа под серозными и слизистыми оболочками.

При проведении судебно-медицинского исследования трупа ФИО2 обнаружены повреждения:

<Данные изъяты>

Кровоподтеки, открытый перелом костей свода и основания черепа, закрытый перелом нижней челюсти справа, образовались от ударного либо ударно-сдавливающего взаимодействия с твердым тупым предметом (предметами), что подтверждается самим характером повреждений и неровностью краев ран. Слепые непроникающие раны на левой боковой поверхности грудной клетки (2) и слепые проникающие раны без повреждения внутренних органов на передней брюшной стенке по средней линии (2), образовались в результате воздействия предмета (предметов), обладающего колющими свойствами, что подтверждается ровностью краев ран, их округлой формой, наличием раневых каналов, длина которых превышает размеры кожных ран.

Цвет кровоподтеков свидетельствует о том, что они получены в срок до 3 суток до момента наступления смерти. Наличие кровоизлияний в мягких тканях в областях переломов и ран свидетельствует о том, что они получены прижизненно. При гистологическом исследовании мягких тканей из областей повреждений картина смазана из-за посмертного аутолиза, хотя отмечаются очаги похожие на кровоизлияния.

Морфологические особенности повреждений позволяют высказаться о том, что повреждения (кровоподтеки, переломы) получены от воздействия твердого тупого предмета (предметов); повреждения(раны) получены от воздействия предмета(предметов) обладающего колющими свойствами.

Учитывая возможность образования нескольких повреждений от одного травмирующего воздействия, имело место воздействие травмирующего предмета (предметов): - область головы: не менее 5, область туловища: не менее 12, конечностей: не менее 6.

Повреждения - кровоподтеки, не вызвали кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, что в соответствии с п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека» оцениваются как не причинившие вред здоровью.

Комплекс повреждений, составляющий открытый перелом костей свода и основания черепа, в момент причинения являлся опасным для жизни, что в соответствии с п. 6.1.1, 6.1.2 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека» оцениваются как тяжкий вред здоровью.

Повреждение - закрытый перелом нижней челюсти справа, имеет признаки длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель, что в соответствии с п. 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека» оценивается средней тяжести вреда здоровью.

В связи с выраженными гнилостными изменениями трупа на момент проведения исследования определить причину смерти ФИО2 не представляется возможным.

Учитывая выраженность гнилостных изменений трупа на момент проведения исследования вероятная давность наступления смерти произошла в срок до 3-5 суток от момента наступления смерти до начала исследования.

Повреждения - кровоподтеки, перелом нижней челюсти, слепые проникающие колотые ранения передней брюшной стенки, слепые непроникающие ранения грудной клетки не ограничивали потерпевшего к совершению активных и целенаправленных действий. С комплексом повреждений составляющих открытый перелом костей свода и основания черепа потерпевший мог совершать активные и целенаправленные действия объем и продолжительность которых зависят от индивидуальной переносимости травмы.

При судебно-химическом исследовании мышцы от трупа обнаружен этиловый спирт в концентрации 1.02 %о. Расценить это не представляется возможным, так как в процессе гниения этиловый алкоголь может образовываться и разрушаться.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО22 показал, что с учетом возможности образования нескольких повреждений от одного травмирующего воздействия, имело место воздействие травмирующего предмета (предметов): область головы не менее 5, в область туловища не менее 12, в область конечностей не менее 6. Раны в области головы( в области лба слева, в лобно-височной области, в области лба по срединной линии) нанесенные твердым тупым предметом, входят в комплекс открытой черепно-мозговой травмы, которая привела к смерти человека.

Согласно заключению эксперта <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, на рукоятке стилета обнаружены смешанные следы крови человека, которые произошли от ФИО2 и ФИО1 На клинке стилета, пяти фрагментах обоев, двух фрагментах марли обнаружена кровь человека, которая произошла от ФИО2 (Том <Номер обезличен>

Согласно заключению эксперта <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, представленный на экспертизу предмет по конструктивным характеристикам является стилетом, по способу поражающего действия - колющее, изготовленным самодельным способом и не относится к холодному оружию (Том <Номер обезличен>

Согласно заключению эксперта <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, на разрешении на хранение и ношение оружия серия <Номер обезличен> на имя ФИО2, представленном на исследование, имеется один след пальца руки размерами 15 на 24 миллиметра, пригодный для идентификации личности и оставлен указательным пальцем левой руки на дактилоскопической карте, заполненной на имя ФИО1 (Том <Номер обезличен>

Согласно сведениям СПО «Паутина» за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, автомобиль с государственным регистрационным знаком <Номер обезличен> регион <Дата обезличена> в 15:36:42, <Дата обезличена> в 15:49:56 осуществлял движение в <Адрес обезличен>, <Дата обезличена> в 16:01:2022, <Дата обезличена> в 16:09:12 был зафиксирован стационарной камерой ГИБДД, расположенной возле <Адрес обезличен> в <Адрес обезличен> (Том <Номер обезличен>

Помимо приведенных доказательств вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.139 УК РФ, подтверждается также:

- заявлением Потерпевший №2 от <Дата обезличена> о привлечении к уголовной ответственности ФИО1, который в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> незаконно, то есть без разрешения проживающих в доме по адресу: <Адрес обезличен>, лиц и против их воли, проник в указанное жилище (<Номер обезличен>

Согласно заверенных копий свидетельства о государственной регистрации права от <Дата обезличена> жилое здание и земельный участок, расположенные по адресу: <Адрес обезличен>, принадлежит Свидетель №7 на праве собственности (Том <Номер обезличен>

Допрошенный в судебном заседании по ходатайству защиты дополнительный свидетель ФИО23 показал, что с ФИО1 он проживает по-соседству в <Адрес обезличен>. Отношения сложились дружеские, появились общие интересы, обмениваются знаниями в садоводстве и огородничестве. ФИО1 характеризует положительно. Знает детей ФИО1, но <Дата обезличена> они приезжали к отцу редко.

Свидетель ФИО24, допрошенная в судебном заседании по ходатайству стороны защиты, показала, что ФИО1 приходится ей племянником, часто бывал у неё дома вместе со своими детьми. Характеризует его как любящего отца, который много времени уделял общению с ними. До заключения под стражу ФИО1 проживал в <Адрес обезличен>, приезжал в <Адрес обезличен> навестить своих детей. Последний раз был у неё <Дата обезличена>.

Свидетель ФИО25, допрошенный в судебном заседании по ходатайству стороны защиты, показал, что ФИО1 его двоюродный брат, отношения дружеские. У ФИО30 были идеальные отношения в семье, он работал на автобусе, занимался сельским хозяйством. До задержания он проживал в <Адрес обезличен>, оказывал помощь односельчанам, заготавливал дрова. Дети любили отца, относились к нему с теплом и нежностью. ФИО1 занимался их воспитанием, после развода продолжал общаться с детьми. Среди знакомых ФИО1 пользуется уважением.

Оценивая собранные по делу доказательства по делу с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, сопоставляя друг с другом, сравнивая и анализируя их, суд признает доказательства достаточными для разрешения дела и приходит к выводу, что совокупность исследованных в судебном заседании доказательств полностью изобличают ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений.

Показания ФИО1, данные им в ходе судебного следствия, признаются судом допустимыми доказательствами, расхождения в показаниях устранены в ходе судебного следствия путем оглашения ранее данных им в качестве подозреваемого показаний и не влияют на квалификацию совершенных им деяний. ФИО1 обеспечен квалифицированной юридической помощью, его допрос производился в присутствии защитника, до допроса ему были разъяснены его процессуальные права и положения ст.51 Конституции РФ. Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при производстве допроса ФИО1 в ходе предварительного расследования судом не установлено.

Свои показания ФИО1 подтвердил в ходе проверки показаний на месте <Дата обезличена>, когда в присутствии защитника на месте указал, где, когда и каким способом он совершил преступление в отношении ФИО2.

Показания допрошенных в судебном заседании потерпевших и свидетелей также признаются судом допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку получены с соблюдением требований УПК РФ, являются непротиворечивыми, последовательными, согласуются не только между собой, но и с другими письменными доказательствами по делу. Оснований для оговора или умышленного искажения допрошенными лицами фактических обстоятельств дела, каждый из которых был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, судом не установлено.

Проведенные по делу исследования и экспертные заключения признаются судом соответствующими требованиям уголовно-процессуального закона, поскольку выполнены специалистами, квалификация которых сомнений не вызывает. Заключения экспертов оформлены надлежащим образом, научно обоснованы, их выводы представляются суду ясными и понятными, в связи с чем, суд принимает их как надлежащие доказательства.

Каких-либо существенных нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при проведении предварительного следствия судом не установлено.

Протокол явки с повинной ФИО1 (Том <Номер обезличен> признается судом недопустимым доказательством и не учитывается в качестве доказательства обвинения, поскольку сообщение о совершенном преступлении сделано им в отсутствие защитника, что лишало его права на оказание квалифицированной юридической помощи. При принятии явки с повинной ФИО1 не были разъяснены требования ч. 1.1 ст. 144 УПК РФ, в том числе право не свидетельствовать против самого себя, право пользоваться услугами адвоката, приносить жалобы на действия и решения органов предварительного расследования в порядке, установленном главой 16 УПК РФ.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.139 УК РФ, как незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица, поскольку в период времени с 22 часов <Дата обезличена> до 03.30 часов <Дата обезличена>, с целью незаконного беспрепятственного проникновения в чужое жилище – жилой дом, расположенный по адресу: <Адрес обезличен>, действуя умышленно, он перелез через забор вышеуказанного дома и, осознавая, что согласия на посещение указанного дома ему никто не давал, против воли проживающей в нем Потерпевший №2( ранее Потерпевший №2), проник в вышеуказанный дом через открытое окно, тем самым нарушив своими умышленными преступными действиями конституционное право потерпевшей на неприкосновенность жилища, предусмотренное статьей 25 Конституции Российской Федерации.

Действия ФИО1 суд также квалифицирует по ч.1 ст.105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, поскольку в указанный период времени он, незаконно проникнув в жилой дом, расположенный по адресу: <Адрес обезличен>, и обнаружив там ФИО2, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде смерти ФИО2 и желая их наступления, умышлено нанес последнему имеющейся при себе металлической трубой, используемой в качестве орудия убийства, не менее девятнадцати ударов в область головы и туловища, то есть в область расположения жизненно-важных органов, а также конечностей, после чего, не останавливаясь на достигнутом, ФИО1, имеющейся при себе самодельной заточкой (стилетом), используемой в качестве орудия убийства, с целью убийства ФИО2 нанес последнему не менее четырех ударов в область грудной клетки и живота, то есть в область расположения жизненно-важных органов. В результате нанесения ФИО1 множественных ударов металлической трубой, обладающей свойствами твердого тупого предмета, в место расположения жизненно важных органов ФИО2, а именно головы, последнему причинен комплекс повреждений, составляющий открытый перелом костей свода и основания черепа, являющийся в момент причинения опасным для жизни, от которых наступила смерть ФИО2 в период времени с 22 часов <Дата обезличена> до 03.30 часов <Дата обезличена> на месте происшествия, в <Адрес обезличен>.

О направленности умысла ФИО1 на причинение смерти потерпевшему свидетельствуют характер его действий, способ и орудия преступления, локализация телесных повреждений в области жизненно важных органов человека, а также предшествующее преступлению и последующее поведение виновного и потерпевшего, их взаимоотношения.

Используя в качестве орудия лишения жизни предметы, обладающие повышенным травмирующим воздействием, и нанося потерпевшему множественные удары металлической трубой и самодельной заточкой (стилетом) в место расположения жизненно важных органов ФИО2, ФИО1 предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения смерти потерпевшему и желал их наступления.

В ходе судебного следствия судом установлено, что поводом к совершению преступления явилось личное неприязненное отношение ФИО1 к ФИО2, который, по мнению ФИО1, создавал препятствия его общению с детьми.

Однако, доводы подсудимого ФИО1 о совершении им убийства в состоянии аффекта суд находит несостоятельными.

В силу положений уголовного закона действия виновного квалифицируются по ст. 107 УК РФ, если смерть причинена в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), вызванного насилием, издевательством или тяжким оскорблением со стороны потерпевшего или иными противоправными или аморальными его действиями (бездействием), а равно длительной психотравмирующей ситуацией, возникшей в связи с систематическим противоправным или аморальным поведением потерпевшего.

При этом, никаких подобного рода негативных проявлений со стороны ФИО2 в отношении подсудимого ФИО1 допущено не было.

Утверждения ФИО1 о совершении ФИО2 провокационных действий, когда <Дата обезличена> он скрыл от подсудимого информацию о месте нахождения Потерпевший №2, также не свидетельствуют систематическом противоправном или аморальном поведении потерпевшего. Более того, как следует из показаний подсудимого, в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> он с ФИО2 более не встречался.

О совершении ФИО1 именно умышленного преступления против жизни свидетельствует его поведение как до, так и после происшествия, а именно: приискание орудия убийства, проникновение в жилой дом, а также тщательное сокрытие им следов преступления.

Согласно заключению комплексной судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов от <Дата обезличена> <Номер обезличен> (<Номер обезличен>), ФИО1 в юридически значимый период в состоянии аффекта, либо ином эмоциональном состоянии, которое оказало существенное влияние на его поведение, не находился.

Вопреки позиции защиты, с учетом установленных в ходе судебного следствия обстоятельств, оснований для переквалификации действий ФИО1 с ч.1 ст.105 УК РФ на ч.1 ст.107 УК РФ не имеется.

Действия ФИО1 не являются необходимой обороной или превышением ее пределов, в соответствии с положениями ст. 37 УК РФ. В состоянии крайней необходимости подсудимый не находился, оснований для применения положений ст. 39 УК РФ суд не усматривает. Оснований для признания деяния совершенным невиновно не имеется.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.2 ст.43 УК РФ, общие начала назначения наказания, предусмотренные ст. ст.6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства <Данные изъяты>

<Данные изъяты>

С учетом выводов комиссии экспертов, поведения подсудимого, который в ходе судебного разбирательства давал последовательные логичные показания, активно отстаивал свою линию защиты и пользовался предоставленными процессуальными правами, принимая во внимание характеризующие сведения о нем, оснований сомневаться в психическом состоянии ФИО1 у суда не имеется, в связи с чем суд приходит к выводу, что он является вменяемым лицом, подлежащим уголовной ответственности.

При назначении ФИО1 наказания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд учитывает явку с повинной от <Дата обезличена> (Том <Номер обезличен> поскольку он добровольно сообщил органу предварительного расследования о совершенных преступлениях при отсутствии достоверных сведений о его возможной причастности к их совершению.

Суд также учитывает, что в ходе предварительного следствия ФИО1 давал подробные последовательные показания, изобличающие его в совершении инкриминируемых преступлений, в ходе проверки показаний на месте рассказал об обстоятельствах совершения им преступлений, указал, где утопил труп потерпевшего ФИО2, куда выбросил одежду и документы потерпевшего, которые были обнаружены и изъяты сотрудниками полиции в ходе производства с его участием осмотров места происшествия, предоставив таким образом органу предварительного расследования информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, до того им неизвестную.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о совершении ФИО1 активных действий, направленных на сотрудничество с органом предварительного расследования, что учитывается судом как активное способствование раскрытию и расследованию каждого из преступлений в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд учитывает наличие у ФИО1 двоих малолетних детей ФИО12, <Дата обезличена> и ФИО1, <Дата обезличена> года рождения.

При назначении наказания за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, суд, руководствуясь п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> N 1 "О судебной практике по делам об убийстве", учитывает все обстоятельства, при которых оно было совершено: вид умысла, мотивы и цель, способ, обстановку и стадию совершения преступления, а также данные, относящиеся к личности потерпевшего, его взаимоотношения с подсудимым, а также поведение, предшествовавшее убийству.

Обстоятельств, свидетельствующих о совершении преступления при нарушении условий правомерности необходимой обороны(п. «ж» ч.1 ст.61 УК РФ) в ходе судебного разбирательства установлено не было.

Признаков противоправного или аморального поведения, явившегося поводом для совершения ФИО1 преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ (п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ), в действиях потерпевшего ФИО2 судом также не установлено.

Обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п. «д» ч.1 ст.61 УК РФ, свидетельствующих о совершении преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств либо по мотиву сострадания, в действиях ФИО1 не имеется.

Обстоятельств, свидетельствующих совершении преступления в результате физического или психического принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости, для признания такового в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. «е» ч.1 ст.61 УК РФ, судом не установлено.

На основании ч.2 ст.61 УК РФ при назначении наказания суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание частичное признание ФИО1 своей вины в совершении преступлений, раскаяние в содеянном, <Данные изъяты>

Об иных, имеющих значение для назначения наказания обстоятельствах подсудимый и его защитник суду не сообщили, учесть их в качестве смягчающих не просили.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

С учетом наличия обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, суд при назначении наказания за совершенные преступления применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Вопреки позиции подсудимого, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые с применением ст. 64 УК РФ дают право на назначение осужденному наказания ниже низшего предела, предусмотренного Особенной частью УК РФ, либо более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, судом не установлено.

Также суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч. ст.105 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с п. 6 ст. 15 УК РФ, так как фактические обстоятельства совершенного преступления, способ совершения, мотив и цель, в совокупности с данными о личности подсудимого, свидетельствуют о повышенной степени общественной опасности.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст.139 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, предусмотренного ч.1 ст.139 УК РФ, принимая во внимание сведения о личности подсудимого ФИО1, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, условия его жизни и жизни его семьи, руководствуясь принципом законности и справедливости, суд считает обоснованным назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ, поскольку менее строгие виды наказания не будут в достаточной степени способствовать его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ принимая во внимание сведения о личности подсудимого ФИО1, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, условия его жизни и жизни его семьи, руководствуясь принципом законности и справедливости, суд считает обоснованным назначить ему наказание в виде лишения свободы, поскольку только такой вид наказания позволит восстановить социальную справедливость и послужит предупреждению совершения им новых преступлений и достижению целей наказания.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает, поскольку отбытие им основного наказания в достаточной степени обеспечит достижение целей наказания за совершенное преступление.

Принимая во внимание мотивы и обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого ФИО1, достаточных оснований для применения положений ст. 73 УК РФ судом не установлено.

Оснований для применения ст.53.1 УК РФ также не имеется.

Судом установлено, что ФИО1 судим <Дата обезличена> Приволжским районным судом <Адрес обезличен> по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства.

В соответствии с п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ судимость за умышленное преступление небольшой тяжести не учитывается при признании рецидива преступлений.

По информации Приволжского межмуниципального филиала <Адрес обезличен> не отбытый ФИО1 срок наказания по приговору Приволжского районного суда <Адрес обезличен> от <Дата обезличена> составляет 2 месяца 26 дней исправительных работ.

Преступления по настоящему уголовному делу совершены после вынесения приговора, в связи с чем при назначении ФИО1 наказания суд руководствуется положениями ст. 70 УК РФ и назначает наказание по совокупности приговоров.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ при определении вида исправительного учреждения, местом отбытия наказания суд определяет исправительную колонию строгого режима.

Разрешая гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1, признанного в установленном порядке гражданским истцом, суд руководствуется общими правилами возмещения вреда, предусмотренными Главой 57 ГК РФ.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности и имуществу подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Судом установлен факт причинения Потерпевший №1 морального вреда в результате перенесенных нравственных страданий в связи со смертью близкого человека – <Данные изъяты>

При определении размера денежной компенсации морального вреда суд исходит из характера и степени перенесенных физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями потерпевшего, которому причинен вред, степени вины причинителя вреда

С учетом фактических обстоятельств причинения вреда, характера и объема причиненных гражданскому истцу физических и нравственных страданий, тяжести перенесенных страданий, данных о личности сторон, их материальном и имущественном положении, суд полагает обоснованным взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 компенсацию морального вреда в размере 800 000 (восемьсот тысяч) рублей.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

Судом установлено, что автомобиль марки <Данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <Номер обезличен>, идентификационный номер <Номер обезличен> использовался ФИО1 непосредственно для совершения преступления (на нем он перевозил труп потерпевшего ФИО2, орудия преступления, а также другие предметы, используемые для сокрытия следов преступления), то есть данный автомобиль служил средством совершения преступления и принадлежит подсудимому.

С учетом положений п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, автомобиль марки <Данные изъяты> подлежит конфискации в доход государства.

Оснований для изменения меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении подсудимого суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 139, ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 139 УК РФ в виде исправительных работ на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием 5 % заработка в доход государства;

- по ч. 1 ст. 105 УК РФ в виде лишения свободы на срок 9 (девять) лет.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, с учетом п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) лет 1 (один) месяц.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить не отбытое наказание по приговору Приволжского районного суда <Адрес обезличен> от <Дата обезличена> с учетом п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) лет 1 (один) месяц 10 (десять) дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Срок наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального Закона от <Дата обезличена> № 186-ФЗ) зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с <Дата обезличена> до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день лишения свободы за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск Потерпевший №1 о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в сумме 800 000 (восемьсот тысяч) рублей.

Вещественные доказательства:

- автомобиль марки <Данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <Номер обезличен>, идентификационный номер (<Номер обезличен>, переданный на хранение в ООО «МСЭ» - после вступления приговора в законную силу - конфисковать с обращением имущества с собственность государства в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ;

- стилет, металлическую трубу, коврик резиновый из багажника автомобиля <Данные изъяты>, трусы темного цвета, фрагмент обоев (5 шт.), образцы крови ФИО1; полимерный пакет черного цвета, со скотчем, полотенце, с головы трупа ФИО2; джемпер вязаный мужской сине-серо-белого цвета, джемпер серо-бежевого цвета, халат красного цвета, кроссовки зеленого цвета, трос, майку, джинсы с ремнем, дактилоскопическую карту ФИО1, хранящиеся в камере вещественных доказательств Следственного отдела по <Адрес обезличен>, после вступления приговора в законную силу – уничтожить.

- сотовый телефон марки «<Данные изъяты> связку ключей в количестве 14 дверных ключей и 3 ключей от домофона (ФИО2), портмоне, свидетельство с регистрации <Номер обезличен>, чеки об оплате, листы бумаги с надписями выполненными красящим веществом синего цвета, визитки, ксерокопия паспорта <Номер обезличен> на имя ФИО2, <Дата обезличена> г.р., блок от сим карты «Мегафон», пластиковые карты: <Данные изъяты> после вступления приговора в законную силу – возвратить по принадлежности Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья

Чапаевского городского суда И.А. Одайкина.