63RS0038-01-2024-006444-04

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 января 2025 года Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Андриановой О.Н.,

при секретере с/з ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-216/2025 по иску ФИО2 ФИО9 к ООО МКК «КапиталЪ-НТ» о признании договора займа недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, мотивируя его тем, что ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, незаконно завладев персональными данными истца, заключило от имени ситца договор займа № с ответчиком на сумму 20 000 рублей. При этом сумма займа была перечислена на расчетный счет неустановленных лиц, не принадлежащий истцу. Мировым судьей судебного участка № Раменского судебного района вынесен судебный приказ № о взыскании с истца в пользу ООО «ЦДУ Инвест» задолженности по данному договору займа в размере 49 246 рублей 30 копеек. Отменить данный судебный приказ не удалось в связи с оказанием некачественной юридической помощи и пропуском срока. Истец не инициировал заключение указанного договора, не подписывал документы, не согласовывал условия. Денежные средства (сумма займа) на счет истца не поступали. Истец доступа к расчетным счетам, на которые поступили сумма займа не имел, данными денежными средствами не распоряжался. Номер телефона, который использован для идентификации личности заемщика зарегистрирован в Санкт-Петербурге и не принадлежит истцу, как и адрес электронной почты. В подтверждение личности заемщика представлена фальсифицированная копия паспорта истца, имеющая другую фотографию измененную вторую страницу. Учитывая изложенное, полагает, что указанный договор займа является недействительным (ничтожным).

Просит суд: признать недействительным договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО МКК «КапиталЪ-НТ» и ФИО2; взыскать с ООО МКК «КапиталЪ-НТ» в пользу ФИО2 расходы на оплату госпошлины в размере 300 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей, почтовые расходы в размере 220 рублей 80 копеек.

Истец в судебное заседание не явился, извещен правильно и своевременно, предоставил ходатайство о рассмотрении дела без его участия, суду доверяет, отводов не имеет, на удовлетворении исковых требований настаивает.

Представитель ответчика ООО МКК «КапиталЪ-НТ» по доверенности – ФИО3, в судебном заседании исковые требования признал, суду пояснил, что факт мошеннических действий, в результате которого неустановленные лица оформили кредит на имя истца, подтвержден, задолженность истца аннулирована.

Представитель ООО ПКО «ЦДУ Инвест», привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, в судебное заседание не явился, извещен правильно и своевременно, причины неявки суду не известны.

Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области, привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, в судебное заседание не явился, извещен правильно и своевременно, предоставил заключение по исковому заявлению, в котором считал исковые требования ФИО2 обоснованными и подлежащими удовлетворению, просил рассмотреть дело без его участия.

Представители АО «Т Банк», ПАО «МТС БАНК» в судебное заседание не явились, извещены правильно и своевременно, причины неявки суду не известны.

Суд, выслушав представителя ответчика, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Часть 2 ст. 67 ГПК РФ, предусматривает, что никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В силу п. 3 ст. 154 и п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (п. 2 ст. 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (п. 3 ст. 432 ГК РФ).

В соответствии со ст. 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

Согласно ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу ч.1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает сумма прописью, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 160, п. 1 ст. 161 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: 1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами.

В силу п. 2 ст. 162 ГК РФ, в случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

Пунктом 1 ст.812 ГК РФ предусмотрено право заемщика оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Согласно пункту 3 указанной статьи, если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Анализ вышеприведенных правовых норм свидетельствует о том, что договор займа является реальным, он вступает в силу с момента передачи вещей, в том числе безналичных денежных средств. Поскольку заем является реальным договором, существенное значение имеет подтверждение факта передачи предмета займа заемщику. Для этой цели используется расписка или подобный ей письменный документ, свидетельствующий о признании заемщиком предоставления ему займа.

Согласно материалам дела, между ФИО2 (заемщик) и ООО МКК «КапиталЪ-НТ» (кредитор) заключен договор потребительского займа № на сумму 20 000 рублей, сроком возврата – 14 дней, под 365% годовых.

В указанный срок заемщик обязался возвратить сумму займа, а также выплатить все проценты, начисленные на указанную сумму в соответствии с п. 4 настоящих условий.

Возврат суммы займа производится единовременным платежом в срок, указанный в п. 2 настоящих условий. Общий размер задолженности к моменту возврата займа составит 22 800 рублей, из которых 20 000 рублей – сумма займа, 2 800 рублей – сумма процентов.

Пунктом 12 кредитного договора предусмотрено уплата кредитору процентов в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по возврату займа, в размере 0,05% от невозвращенной суммы основного долга по займу за каждый календарный день просрочки, начиная с даты, следующей за датой первого просроченного платежа до дня фактического исполнения просроченных обязательств.

Согласно банковского ордера № от ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «КапиталЪ-НТ» осуществлен перевод денежных средств в размере 20 000 рублей на счет банковской карты №******№ АО «Тинькофф Банк», открытого на имя ФИО2 ФИО10.

В материалы дела представлена фотокопия лицевой стороны именной банковской карты МТС Банк № на имя <данные изъяты> сроком действия до 11/26, а также копия страницы паспорта гражданина РФ ФИО2 ФИО11, <данные изъяты>).

В связи с заключением между ООО МКК «КапиталЪ-НТ» и ООО «Профессиональная Коллекторская Организация «ЦДУ Инвест» Договора уступки № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО МКК «КапиталЪ-НТ» уступило ООО Профессиональная Коллекторская Организация «ЦДУ Инвест» права требования задолженности ФИО2 ФИО12. по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с образовавшейся по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ задолженностью, на основании заявления нового кредитора ООО ПКО «ЦДУ Инвест» мировым судьей судебного участка № 215 Раменского судебного района Московской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ООО ПКО «ЦДУ Инвест» задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 48 420 рублей, а также судебных расходов по оплате госпошлины в размере 826 рублей 30 копеек.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ФИО4 ссылается на то, что договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО МКК «КапиталЪ-НТ» он не заключал, данный договор не подписывал, никаких денежных средств по данному договору не получал. Также указывает, что карта с реквизитами МТС Банк № на имя <данные изъяты> сроком действия до 11/26 ему не принадлежит, счет на его имя в банке не открывался, банковская карта на его имя не выдавалась. Телефонный номер +№ и адрес электронной почты pugachev0486@gmail.com, указанные неизвестным лицом при заключении договора займа, ему не принадлежат.

Согласно ответа ООО МКК «КапиталЪ-НТ», проведенной внутренней проверкой выявлен факт мошенничества неустановленным лицом, предоставившим персональные данные ФИО2 для получения потребительского займа. Уступка задолженности по договору потребительского займа 2693886 от ДД.ММ.ГГГГ ООО ПКО «ЦДУ Инвест» обществом отозвана. Приказом генерального директора Компании задолженность списана, в подтверждение чего предоставлен Приказ №м от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд приходит к выводу об установлении факта того, что между ФИО2 и ООО МКК «КапиталЪ-НТ» договор займа от ДД.ММ.ГГГГ не заключался.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Отказ граждан и юридических лиц от осуществления принадлежащих им прав не влечет прекращения этих прав, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В силу требований п.п. 1,2 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 3 ст. 154 ГК РФ, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В соответствии с п. 3 ст. 154 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Поскольку законом установлено требование выражения воли всех сторон сделки для заключения договора, и данное условие в рассматриваемом споре отсутствует, договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО МКК «КапиталЪ-НТ» и ФИО2, является сделкой, нарушающей требования закона, и подлежит признанию недействительным на основании заявления истца, чьи права и охраняемые законом интересы данная сделка нарушает.

При таких обстоятельствах, требования истца о признании недействительным договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.

Согласно ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, понесённые сторонами, расходы на оплату услуг представителей, другие, признанные судом необходимыми расходы (ст.94 ГПК РФ).

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

В соответствие со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлены исковые требования о взыскании судебных расходов, состоящих из оплаты юридических услуг в размере 5 000 рублей, на основании спецификации от 12.02.2024 года № 89 и дополнительного соглашения № 1 к Спецификации № 89 от 24.07.2024 года к договору публичной оферты, квитанции об оплате

Из представленных доказательств подтверждается факт несения истцом судебных расходов в рамках настоящего гражданского дела, а также связь между понесенными лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с участием его представителя.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данным в п. 1 постановления от 21.01.2016 года N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

В п. 12 указанного постановления также разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

Судом принимаются во внимание конкретные обстоятельства дела, необходимость соблюдения баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, предполагая, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права, учитывая принцип разумности и справедливости, направленный против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителей, совокупность следующих критериев: объем фактически оказанных услуг; характер подлежащего защите права, сложность рассмотренного дела; значимость дела для истца; квалификация и опыт представителя; сложившаяся в данном регионе стоимость аналогичных услуг; поведение лиц, участвующих в деле, и их отношение к исполнению своих процессуальных прав и обязанностей, полагает возможным определить размер на оплату услуг представителя в полном объеме – в сумме 5 000 рублей.

Истцом понесены почтовые расходы на отправку ответчику искового заявления в размере 220 рублей 80 копеек. Данные расходы относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в связи с чем, указанные требования истца подлежат удовлетворению.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца госпошлина в сумме 5 000 рублей, оплаченная истцом при обращении с иском в суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 ФИО13 к ООО МКК «КапиталЪ-НТ» о признании договора займа недействительным.

Признать договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО МКК «КапиталЪ-НТ» и ФИО2 ФИО14., недействительным.

Взыскать с ООО МКК «КапиталЪ-НТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО2 ФИО15 (<данные изъяты>) расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей, почтовые расходы в размере 220 рублей 80 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 04.02.2025 года.

Председательствующий О.Н. Андрианова