Решение по делу № 2-3990/2023 от 21.12.2023

К делу номер

УИД 23RS0номер-66

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> 21 декабря 2023 года

Лазаревский районный суд <адрес> края в составе:

судьи А.П. Богданова,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Драйв Клик Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору номер от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1517201,34 рублей из которых: 1441061,83 рублей – сумма основного долга, 76139,51 руб. – проценты за пользование денежными средствами; а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 15786,01 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» (ДД.ММ.ГГГГ переименованное в ООО «Драйв Клик Банк»- далее Банк) и ответчиком ФИО2 заключен кредитный договор номер, по которому ответчику предоставлен кредит на оплату стоимости автотранспортного средства в размере 1566636 рублей под 16,50 % годовых в случае принятия в залог автотранспортного средства, 23,90 % если кредитору не поступили документы на автотранспортное средство или автотранспортное средство не принято в залог, на срок до ДД.ММ.ГГГГ (84 платёжных периода). Свои обязательства по кредитному договору истец выполнил в полном объеме, однако ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по погашению кредита, в связи с чем имеются основания требовать возврата оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

Представитель истца в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело без его участия. Также не возражал против рассмотрения дела в заочном порядке.

В связи с изложенным и руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом почтовым отправлением 35420083833061, которое не было получено – «неудачная попытка вручения», что в силу ст. 165.1 ГК РФ признаются надлежащими извещениями.

Каких-либо фактических данных в подтверждение невозможности получения судебного извещения по обстоятельствам, от ФИО2 не зависящим, суду не представлено.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте его проведения, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования Банка подлежащими полному удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 55 ГПК РФ предусмотрено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Исходя из требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренными договором займа.

В п. 2 ст. 811 ГК РФ указано, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Сетелем Банк» (ДД.ММ.ГГГГ переименованное в ООО «Драйв Клик Банк») заключён кредитный договор номер для оплаты стоимости автотранспортного средства.

Согласно условиям договора номер задолженность по кредиту погашается заёмщиком в рублях, 07 числа каждого месяца ежемесячными платежами в размере 31781 рублей, за исключением последнего, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик дал свое согласие действовать в заключенном договоре по правилам, применяемым указанным банком при предоставлении кредита с условием ежемесячного погашения задолженности, а также был уведомлен, что несет ответственность за ненадлежащее исполнение условий договора в виде уплаты неустойки (штрафа, пени) за просрочку по уплате ежемесячных платежей в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств (п.12 Индивидуальных условий)

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ приказом номер/ОД в связи с государственной регистрацией новой редакции Устава Банка, а также на основании внесения изменений в сведения о наименовании юридического лица, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц ООО «Сетелем Банк» было переименовано на ООО «Драйв Клик Банк».

В силу ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В связи с изложенным в настоящее время стороной по данному кредитному договору является ООО «Драйв Клик Банк».

В п. 1 ст. 160 ГК РФ указано, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, согласно которому совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В пунктах 1 и 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ номер «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» судам разъяснено, что в силу п. 3 ст. 154 и п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (п. 2 ст. 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (п. 2 ст. 158, п. 3 ст. 432 ГК РФ).

Судом установлено, что кредитный договор оформлен в виде письменного документа и подписан сторонами, содержит все существенные для соответствующего вида сделок условия, а потому соответствует требованиям действующего законодательства. Факт его оформления, добровольного подписания, содержание, ознакомления с условиями подтвержден материалами дела.

Ответчик при заключении договора принял на себя права и обязанности, предусмотренные кредитным договором, однако нарушил условия договора, а неоплата кредита является неисполнением условий договора, фактически односторонним отказом от исполнения обязательств, что является недопустимым в силу ст. 310 ГК РФ и не освобождает ответчика от ответственности по заключенному кредитному договору.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренными договором займа.

Судом также установлено, что свои обязательства по кредитному договору кредитор исполнил надлежащим образом в полном объеме, перечислив заемщику денежные средства.

Заемщик ненадлежащим образом осуществляла внесение ежемесячных платежей по погашению кредита, в связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору номер от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1517201,34 рублей из которых: 1441061,83 рублей – сумма основного долга, 76139,51 руб. – проценты за пользование денежными средствами.

Учитывая изложенное, у истца возникло право требования досрочного возвращения кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и неустойки, предусмотренных кредитным договором, поскольку принятые на себя обязательства по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом ответчик исполнял ненадлежащим образом.

Установленные обстоятельства подтверждаются имеющимся в деле расчетом задолженности. Суд находит предоставленный истцом расчёт обоснованным и принимает его, поскольку он является арифметически верным, соответствует условиям заключённого между контрагентами кредитного договора.

Суду не представлены аргументированные возражения ответчика относительно представленного истцом расчета.

Таким образом, судом установлено, что ФИО2, заключив с Банком кредитный договор, фактически получив заем, своих обязательств по возврату части займа в установленный договором срок неоднократно не выполнял, в связи с чем истец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с ответчика с причитающимися процентами, согласно условиям кредитного договора.

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ не усматривается, поскольку начисленные ответчику неустойки соразмерны последствиям неисполненных ФИО2 по кредитному договору обязательств.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесённые Банком судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15786,01 рублей

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» задолженность по кредитному договору номер от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1517201,34 рублей из которых: 1441061,83 рублей – сумма основного долга, 76139,51 руб. – проценты за пользование денежными средствами, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15786,01 рублей, всего взыскать 1532987,35 рублей.

Мотивированное заочное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.П. Богданов

Копия верна:

Председатель Лазаревского районного суда

<адрес> края А.П. Богданов