Решение по делу № 2-726/2025 от 28.02.2025

№2-726/2025

64RS0043-01-2024-008449-04

Решение

Именем Российской Федерации

28 февраля 2025 года г. Саратов

Волжский районный суд г. Саратова, в составе

председательствующего судьи Титовой А.Н.,

при секретаре судебного заседания Шиндовой Г.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саратовской региональной общественной организации защиты прав потребителей «Гражданская позиция», действующей в интересах ФИО1 ФИО6, к индивидуальному предпринимателю ФИО2 ФИО7 о защите прав потребителей,

установил:

Саратовская региональная общественная организация защиты прав потребителей «Гражданская позиция» (далее – СРООЗПП «Гражданская позиция»), действующая в интересах ФИО1 ФИО8 обратилась в суд к индивидуальному предпринимателю ФИО2 ФИО9 (далее – ИП ФИО2 ФИО10

Свои требования мотивирует тем, что между ФИО1 ФИО11 и ИП ФИО2 был заключен договор об оказании юридических услуг от 24.09.2024 г. № 7008250. Общая стоимость услуг по договору составляет 135 950 руб., а также 51 000 руб. расходов, связанных с производством по делу о банкротстве. ФИО1 ФИО12. произвела частичную оплату по договору в размере 148 000 руб. В связи с тем, что ответчик не приступил к оказанию услуг, ФИО1 ФИО14. 10.12.2024 г. обратилась в нему с претензией. 17.12.2024 г. ответчиком ФИО1 ФИО13. были возвращены денежные средства в размере 29 268 руб., в остальной части требований было отказано.

Полагая свои права нарушенными, истец просит взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные в качестве аванса в размере 108 732 руб., проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 21.11.2024 г. по 31.01.2025 г. в размере 4 933,80 руб., а также с 01.02.2025 г. по дату возвращения денежных средств, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 25% в пользу материального и 25% в пользу процессуального истца.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, причины неявки суду неизвестны.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст.ст. 167 ГПК РФ, суд с учетом мнения сторон, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 « 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).

Так, согласно п. 3 ст. 213.4 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», наряду с документами, предусмотренными процессуальным законодательством, к заявлению о признании гражданина банкротом прилагаются:

документы, подтверждающие наличие задолженности, основание ее возникновения и неспособность гражданина удовлетворить требования кредиторов в полном объеме;

документы, подтверждающие наличие или отсутствие у гражданина статуса индивидуального предпринимателя на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей либо иного подтверждающего указанные сведения документа. Такие документы должны быть получены не ранее чем за пять рабочих дней до даты подачи в арбитражный суд гражданином заявления о признании его банкротом;

списки кредиторов и должников гражданина с указанием их наименования или фамилии, имени, отчества, суммы кредиторской и дебиторской задолженности, места нахождения или места жительства кредиторов и должников гражданина, а также с указанием отдельно денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые возникли в результате осуществления гражданином предпринимательской деятельности. Форма представления указанных списков утверждается регулирующим органом;

опись имущества гражданина с указанием места нахождения или хранения имущества, в том числе имущества, являющегося предметом залога, с указанием наименования или фамилии, имени и отчества залогодержателя. Форма представления данной описи утверждается регулирующим органом;

копии документов, подтверждающих право собственности гражданина на имущество, и документов, удостоверяющих исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности гражданина (при наличии);

копии документов о совершавшихся гражданином в течение трех лет до даты подачи заявления сделках с недвижимым имуществом, ценными бумагами, долями в уставном капитале, транспортными средствами и сделках на сумму свыше трехсот тысяч рублей (при наличии);

выписка из реестра акционеров (участников) юридического лица, акционером (участником) которого является гражданин (при наличии);

сведения о полученных физическим лицом доходах и об удержанных суммах налога за трехлетний период, предшествующий дате подачи заявления о признании гражданина банкротом;

выданная банком справка о наличии счетов, вкладов (депозитов) в банке и (или) об остатках денежных средств на счетах, во вкладах (депозитах), выписки по операциям на счетах, по вкладам (депозитам) граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, в банке за трехлетний период, предшествующий дате подачи заявления о признании гражданина банкротом, справки об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств за трехлетний период, предшествующий дате подачи заявления о признании гражданина банкротом (при наличии);

копия страхового свидетельства обязательного пенсионного страхования;

сведения о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица;

копия решения о признании гражданина безработным, выданная государственной службой занятости населения, в случае принятия указанного решения;

копия свидетельства о постановке на учет в налоговом органе (при наличии);

копия свидетельства о заключении брака (при наличии заключенного и не расторгнутого на дату подачи заявления брака);

копия свидетельства о расторжении брака, если оно выдано в течение трех лет до даты подачи заявления (при наличии);

копия брачного договора (при наличии);

копия соглашения или судебного акта о разделе общего имущества супругов, соответственно заключенного и принятого в течение трех лет до даты подачи заявления (при наличии);

копия свидетельства о рождении ребенка, если гражданин является его родителем, усыновителем или опекуном;

документы, подтверждающие иные обстоятельства, на которых основывается заявление гражданина.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 45 «О некоторых вопросах, связанных с ведением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», к заявлению должника о признании его банкротом должны быть приложены документы, перечисленные в п. 3 ст. 213.4 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Как установлено судом, 24.09.2024 г. между ФИО1 ФИО15 и ИП ФИО2 ФИО16 был заключен договор на оказание юридических услуг №70008250 (далее – Договор.).

По условиям договора ИП ФИО2 ФИО18 обязалась оказать ФИО1 ФИО17 юридические услуги по процедуре банкротства гражданина на основании Федерального закона «О несостоятельности «банкротстве», а ФИО1 ФИО19 обязуется принять и оплатить оказанные услуги (п.1.1. Договора).

В силу п. 1.2. Договора, оказание услуг должно было происходить в 4 этапа:

1. Консультация по первичным по первичным документам Заказчика; Письменный правовой анализ документов, предоставленных Заказчиком

Стоимость данного этапа равна 25% от стоимости, указанной в п.2.1. настоящего договора и составляет 39 489 руб. (без НДС).

2. Подготовка и направление запросов в государственные органы и кредитные организации (при наличии возможности) в соответствии с предоставленной клиенту памяткой по сбору документов, а именно: запрос сведений из ГИМС, ГосТехНадзора, ГИБДД, ФССП о наличии / отсутствии задолженности; ЕГРИП и иных документов (за исключением документов, которые имеются лично у Заказчика или их получение требует личное участие Заказчика, либо предоставление доверенности, либо доступ к порталу Госуслуг).

Стоимость данного этапа равна 25% от стоимости, указанной в п.2.1, настоящего договора и составляет 39 489 руб. (без НДС).

Данный этап считается завершенным, а услуги оказанными по данному этапу в полном объеме с момента направления запросов в государственные органы и кредитные организации (при наличии возможности) в соответствии с предоставленной клиенту памяткой по сбору документов.

3. Подготовка заявления о признании гражданина банкротом; Подготовка списка кредиторов; Переговоры с кредиторами; Подготовка списка имущества должника;

Стоимость данного этапа равна 25% от стоимости, указанной в п.2 Л. настоящего договора и составляет 39 489 руб. (без НДС).

Данный этап считается завершенным, а услуги оказанными по данному этапу в полном объеме с момента предоставления Заказчику заявления о признании гражданина банкротом с вышеуказанными приложениями. ;

4. Подготовка необходимых приложений к заявлению о признании гражданина банкротом; Направление почтовой связью копии заявления о признании гражданина банкротом с приложениями всем Кредиторам (взыскателям) Заказчика; Направление заявления с приложениями о признании гражданина банкротом в суд, в соответствие с п. 6.1. настоящего Договора; Предоставление рекомендаций по выбору финансового управляющего. Предоставление рекомендаций по выбору финансового управляющего. Сопровождение в суде до признания Заказчика банкротом и введение в отношении Заказчика любой из процедур, согласно ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (например, мониторинг сайта суда, взаимодействие с ФУ (при необходимости). Сопровождение Заказчика в суде после признания последнего банкротом, в течение всего периода рассмотрения дела Арбитражным судом (например, мониторинг сайта суда, взаимодействие с ФУ (при необходимости).

В рамках данного Договора услуга считается оказанной в полном объеме с даты вынесения судебного решения о признании гражданина-должника (Заказчика) банкротом, а также определения о завершении процедуры банкротства.

Согласно п. 2.1. договора стоимость оказания юридических услуг определена в размере 157 956 руб., а также расходы по издержкам в размере 51 000 руб.

Согласно справкам по операции от 02.12.2024 г. истец произвела оплату по договору в размере 115 000 руб., а также в размере 33 000 руб.

Согласно условиям договора услуги могут завершаться подписанием заказчиком акта оказанных услуг после каждого этапа, окончательный акт подписывается после вынесения судом определения о завершении процедуры банкротства (п. 1.2., 2.3 Договора).

20.11.2024 г. между заказчиком и исполнителем было заключено соглашение о расторжении договора, согласно которому стороны согласовали положение о том, что исполнителем оказаны услуги в размере 118 467 руб.

10.12.2024 г. ФИО1 ФИО20 подала в адрес ИП ФИО2 ФИО22. претензию, в которой просила возвратить денежные средства в размере 148 000 руб.

17.12.2024 г. ФИО1 ФИО21 были возвращены денежные средства в размере 29 268 руб.

В силу п. 3.4.3. Заказчик вправе обратиться к исполнителю с требованием о расторжении договора в любое время. Исполнитель возвращает заказчику оплаченные денежные средства за вычетом стоимости оказанных услуг в соответствии с условиями Договора (в части полностью исполненных этапов, указанных в п.1.2. договора, в том числе с учетом условий актов об оказании услуг, согласованных сторонами), тарифами (в части не полностью исполненных этапов, указанных в п.1.2. договора).

Договор считается исполненным с даты вынесения судебного решения о признании гражданина-должника (заказчика) банкротом, о также определения о завершения процедуры банкротства (п.1.2.)

Таким образом, договор оказания юридических услуг № 239 от 24 сентября 2024 года действует до завершения процедуры реализации имущества должника, признанного банкротом.

Из материалов дела усматривается, что ИП ФИО2 была оказаны услуги по консультации, первичному анализу документов (акт оказанных услуг от 24.09.2024 г.), а также составления письменного правового анализа документов (акт от 26.09.2024 г.).

Таким образом, указанные акты позволяет установить объем услуг, оказанных по договору оказания юридических услуг.

Вместе с тем суд относится критически к акту об оказании услуг от 26.09.2024 г., поскольку стороной ответчика не представлено доказательств подготовки и направления запросов в государственные органы и кредитные организации в соответствии с представленной памяткой по сбору документов, а именно запрос сведений из ГИМС, Гостехнадзора, ГИБДД, ФССП, ЕГРИП.

В данном случае об исполнении договора оказании юридических услуг может свидетельствовать только достижение результата, для которого он заключался, а именно введения процедуры реструктуризации долгов или вынесения решения арбитражного суда о признании заказчика банкротом или истечения сроков.

В связи с этим суд приходит к выводу, что договор оказании юридических услуг не исполнен в полном объеме, а только в части первого этапа.

Истец указывает на несогласие со стоимостью первого этапа оказания услуг в размере 39 489 руб., ссылаясь на то, что фактически ответчиком были оказаны услуги по проведению письменного консультирования, стоимость которого в Саратовской области не превышает 10 000 руб., приведя в обоснование своих доводов ссылки на прайс-листы организаций, оказывающих юридические услуги.

Суд соглашается с данными доводами истца, поскольку правовые услуги представляют интерес для ФИО1 ФИО23 не сами по себе, а должны быть направлены на достижение практического результата и частичное оказание услуг не привело потребителя к желаемой ей правовой цели – признании банкротом.

Судебная защита права осуществляется исходя из принципов разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений. В случае несоблюдения этих принципов суд может отказать недобросовестному лицу в защите права (статья 10 ГК РФ).

Как указывает заказчик, стоимость определенных в договоре услуг во много раз превышает стоимость аналогичных услуг на рынке. Данное обстоятельство подразумевает необходимость оценки со стороны суда действий сторон по согласованию столь высокой цены услуг, в том числе с точки зрения добросовестности сторон.

При таких обстоятельствах оплата письменного консультирования в размере 39 489 руб. является чрезмерной, при этом в силу ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» затраты ИП ФИО2 ФИО24 на письменное консультирование в размере 39 489 руб. не подтверждены как фактические затраты исполнителя услуги.

Таким образом, доводы истца о том, что стоимость оказанных ответчиком услуг по консультированию истца следует определить в размере 10 000 руб. следует признать обоснованными.

Ссылка ответчика в возражениях на то обстоятельство, что сторонами было заключено соглашение, согласно которому ими была согласована сумма оказанных услуг в размере 118 467 руб. суд полагает несостоятельной по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, названным законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

Если включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, повлекло причинение убытков потребителю, они подлежат возмещению продавцом (изготовителем, исполнителем, импортером, владельцем агрегатора) в полном объеме в соответствии со ст. 13 данного закона.

Согласно п. 2 ст. 16 Закона о защите прав потребителей к недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, в том числе относятся: условия, которые исключают или ограничивают ответственность продавца (изготовителя, исполнителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера, владельца агрегатора) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по основаниям, не предусмотренным законом; условия, которые ограничивают потребителя в средствах и способах защиты нарушенных прав; иные условия, нарушающие правила, установленные международными договорами Российской Федерации, данным законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей (п. п. 4, 13, 15).

В п. 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, п. 2 ст. 16 Закона о защите прав потребителей, ст. 29 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности").

Таким образом, поскольку судом установлено, что исполнителем были выполнены не все предусмотренные договором и включенные в стоимость этапы оказания услуг, учитывая, что истец уже реализовал свое право на односторонний отказ от услуги и имел право на возврат денежных средств, уплаченных за оказание услуги, за вычетом стоимости фактически оказанных услуг, установленная сумма оказанных услуг в размере 118 467 руб. является необоснованной.

В этой связи суд полагает, что с учетом понесенных ответчиком затрат на сопровождение процедуры банкротства истца, объемом выполненных работ, с ответчика подлежат взысканию денежные средства, оплаченные по договору оказания услуг, в размере 108 732 руб.

Разрешая требование истца о взыскании процентов по правилам ч.1 ст. 395 ГПК РФ, суд исходит из следующих обстоятельств.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Как разъяснено в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 7 от 24 марта 2016 года "О применении некоторых положений гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 7 от 24 марта 2016 года "О применении некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, с ИП ФИО2 ФИО27 в пользу ФИО1 ФИО26 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из ключевой ставки Банка России, исчисленные из суммы задолженности, начиная с 21.11.2024 г. по 28.02.2025 г. в размере 6 248,81 руб., а также с 01.03.2025 г. по день фактического возврата суммы основного долга.

Согласно ст. 1101 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Поскольку судом установлен факт нарушения прав истца как потребителя финансовых услуг действиями ответчика, суд, с учетом характера причиненных потребителю нравственных страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца ФИО1 ФИО25. компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Ответчиком заявлено о применении ст.333 ГК РФ.

Как указано в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки и штрафа может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Вместе с тем, учитывая нарушение прав потребителя ответчиком, не удовлетворение требований потребителя своевременно, отсутствие каких-либо исключительных обстоятельств для снижения штрафных санкций, суд приходит к выводу, о взыскании штрафа в размере 50 % от присужденной суммы.

В данном случае сумма штрафа составит 58 490 руб. 41 коп. (108 732 + 2 000 + 6 248 руб. 81 коп.) х 50%).

Суд также учитывает, что предоставив п. 2 ст. 45 Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» общественным объединениям потребителей (их ассоциациям, союзам), имеющим статус юридического лица, для осуществления уставных целей право на обращение в суд с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей), законодатель в п. 6 ст. 13 данного Закона закрепил положение, согласно которому пятьдесят процентов суммы штрафа, взысканного в пользу потребителя, перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам).

Данная норма гарантирует этим объединениям, в том числе, и компенсацию расходов, понесенных ими в судебном процессе, в случае обращения в суд в защиту конкретного потребителя.

Принимая во внимание, что исковое заявление в защиту интересов потребителя было подано в суд Саратовской региональной общественной организации защиты прав потребителей «Гражданская позиция», сумма штрафа в размере 58 490 руб. 41 коп. подлежит взысканию с ответчика следующим образом: 29245 руб. 21 коп. - в пользу потребителя ФИО1 ФИО28 29245 руб. 21 коп. – в пользу Саратовской региональной общественной организации защиты прав потребителей «Гражданская позиция».

Истец от уплаты государственной пошлины освобождён в силу закона. Таким образом, с ответчика в порядке ст. 103 ГПК РФ надлежит взыскать государственную пошлину в доход муниципального бюджета в соответствии с ч. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации в размере 11 547 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Саратовской региональной общественной организации защиты прав потребителей «Гражданская позиция», действующей в интересах ФИО1 ФИО29 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 ФИО30 о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 ФИО31 (ИНН №) в пользу ФИО1 ФИО32 (паспорт № №) денежные средства, уплаченные по договору на оказание юридических услуг в размере 108 732 руб., проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 21.11.2024 г. по 28.02.2025 г. в размере 6 248,81 руб., а также с 01.03.2025 г. по день фактического возврата суммы основного долга., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., штраф в размере 29245 руб. 21 коп.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 ФИО33 (ИНН №) в пользу Саратовской региональной общественной организации защиты прав потребителей «Гражданская позиция» (ИНН <***>) штраф в размере 29245 руб. 21 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 ФИО34 (ИНН №) в доход бюджета муниципального образования «Город Саратов» государственную пошлину в размере 11 547 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г. Саратова в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 14 марта 2025 года.

Судья А.Н. Титова