Мотивированное заочное решение

составлено 26.09.2022

УИД: 26RS0024-01-2022-003309-83

Дело № 2-2069/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Невинномысск 20 сентября 2022 г.

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Угроватой И.Н.,

при секретаре Соловьевой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации г.Невинномысска о признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд иском, впоследствии свои требования уточнил, просил сохранить жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 66 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в реконструированном состоянии; признать за ФИО1 право собственности на наследуемое имущество: 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 66,0 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 420 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>

В обоснование сослался на то, что он является сыном умершего <данные изъяты> ФИО2, после смерти которого открылось наследство. Его отец также является единственным наследником ФИО3, умершего <данные изъяты>

При жизни ФИО3 был предоставлен земельный участок в бессрочное пользование, на котором возведен жилой дом. Им была возведена пристройка к жилому дому, которая не узаконена, однако, была принята наследником ФИО2 и, впоследствии истцом, как наследником.

Полагает, что в силу п.9.1 ст. 3 Вводного закона к Земельному кодексу РФ, наследодатель имел право собственности на земельный участок, которое перешло по наследству к истцу. Поскольку жилой дом соответствует требованиям строительных норм и правил и не представляет угрозы жизни, он может быть сохранен в реконструированном состоянии и войти в наследственную массу.

Истец ФИО1 в суд не явился, просил о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Представитель истца по доверенности ФИО14 просил о рассмотрении дела в своё отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.

Представитель ответчика администрации г.Невинномысска в суд не явился, имеютс сведения о надлежащем извещении как путем направления по официальной электронной почте, так и вручения извещения представителю, что подтверждается сведениями разносной книги для местной корреспонденции за 13.08.2022.

Нотариус по Невинномысскому городскому нотариальному округу ФИО4 в суд не явился, просил о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Третье лицо по делу – ФИО5, просила о рассмотрении дела в своё отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражала.

Положениями п.2 ст.1, п.1 ст.9 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе. Таким образом, судом были предприняты все необходимые меры к извещению ответчика о времени и месте судебного заседания. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно направлено адресату, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Суд полагает, что не допускаются действия граждан, а также юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением злоупотребления правом, так как в соответствии со ст.10 ГК РФ закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того осуществляются ли они разумно и добросовестно, а разумность и добросовестность действий граждан предполагается.

Указанные выше обстоятельства, суд расценивает как надлежащее извещение ответчика о времени и месте слушания дела и считает возможным с учетом требований ч.1 ст.233 ГПК РФ, а также с согласия представителя истца, рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с разъяснениями в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 приходится сыном ФИО2, что подтверждается свидетельством о рождении <данные изъяты> ( л.д. 7). ФИО2 <данные изъяты> что подтверждается свидетельством о смерти ( л.д. 24).

ФИО2 приходился сыном ФИО3, умершему 24.03.2004, что подтверждается сведениями из наследственного дела № (л.д.93).

На основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на право личной собственности от 22.08.1956, ФИО3 на основании решения исполкома Невинномысского Совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ предоставлен земельный участок <адрес> площадью 420 кв.м для возведения одноэтажного дома размером 36,6 кв.м ( л.д. 17-18, 33).

Согласно Акту от ДД.ММ.ГГГГ., строительство дома окончено, площадь 48,3 кв.м. ( л.д. 106).

Решением исполкома Невинномысского городского Совета депутатов и трудящихся от 17.05.1973 ФИО3 разрешено пристроить к дому по ул. Суворова, 26 помещение для АГВ размером 2,4х6,0 кв.м.

В материалы дела представлено заявление от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 о разрешении строительства гаража и узаконивании пристроек <адрес> на котором имеется запись «к оплате за стр-во гаража и узоконение прист<адрес>» ( л.д. 21).

Однако, согласно справке БТИ от 09.02.2018, дата обследования <данные изъяты> – разрешение на строительство не предъявлено. Общая площадь здания составляет 66,0 кв.м, жилая 48,6 кв.м. ( л.д. 12). Сведений о разрешении, вводе в эксплуатацию жилого дома в целом с пристройками, не имеется.

По сведениям ЕГРН, на жилой дом по <адрес>, с <данные изъяты> и земельный участок с КН <данные изъяты> права не зарегистрированы ( л.д. 111-113).

24.03.2004 умер ФИО3, к его имуществу открыто наследственное дело № ( л.д. 87). Наследником являлся его сын ФИО2

В состав наследства ФИО3 спорные жилой дом и земельный участок нотариусом не включены, что следует из разъяснения нотариуса ФИО15 поскольку отсутствовали сведения об узаконивании прав ФИО3 на жилой дом. Земельный участок был предоставлен на праве бессрочного пользования, в связи с чем нотариусом разъяснено об отсутствии правовых оснований для включения его в наследственную массу и рекомендовано обратиться в суд.( л.д. 123).

16.02.2019 умер ФИО2, к его имуществу открыто наследственное дело № ( л.д. 58).

Наследниками его имущества являлись: сын ФИО1 (истец), дочь ФИО6, дочь ФИО5 ( л.д. 61).

ФИО6 отказалась от своих прав на наследство в пользу ФИО1 (л.д. 65).

ФИО5 в наследство путём подачи заявления нотариусу не вступила, однако, в связи с проживанием по одному адресу с наследодателем считается фактически принявшей наследство в 1/3 доле в праве. (л.д. 81).

Нотариусом ФИО7 17.07.2019 в адрес наследника ФИО1 направлено сообщение, в котором также разъяснено об отсутствии правовых оснований выдать свидетельство о праве на наследство на имущество – жилой дом <адрес> ввиду отсутствия доказательств оформления прав на него за наследодателем ФИО2, а также отсутствии правовых оснований для включения земельного участка по <адрес> в состав наследственного имущества, поскольку участок был предоставлен на праве бессрочного пользования (л.д 82).

На момент возведения пристроек ФИО3 порядок регистрации строений регулировался Приказом Минкоммунводхоза РСФСР N 83 от 21.02.1968 «Об утверждении Инструкции «О порядке регистрации строений в городах, рабочих, дачных, и курортных поселках РСФСР», согласно которому функции по регистрации и учету строений были возложены на Бюро технической инвентаризации.

Ненадлежащее оформление документов не может само по себе препятствовать праву пользования заявителя спорным имуществом при отсутствии нарушений законодательства, действовавшего на тот момент. (аналогичная позиция отражена в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 07.07.2015 N 5-КГ15-61, Определении Верховного Суда РФ от 02.07.2013 N 5-КГ13-44).

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 наследник или вновь возникшее юридическое лицо вправе обратиться с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - государственный регистратор), после принятия наследства или завершения реорганизации. В этом случае, если право собственности правопредшественника не было зарегистрировано в ЕГРП, правоустанавливающими являются документы, подтверждающие основание для перехода права в порядке правопреемства, а также документы правопредшественника, свидетельствующие о приобретении им права собственности на недвижимое имущество.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 59 названного Постановления Пленума, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иски о признании права, заявленные лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Так, Пленум Верховного Суда РФ и Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в пункте 11 постановления от 29.04.2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», разъяснил, что если наследодателю принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику независимо от государственной регистрации права на недвижимость. Если право собственности право предшественника не было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, правоустанавливающими являются документы, подтверждающие основание для перехода права в порядке правопреемства, а также документы право предшественника, свидетельствующие о приобретении им права собственности на недвижимое имущество.

Вместе с тем, доказательств оформления прав на реконструированный жилой дом ФИО3, ФИО8 не имеется, что свидетельствует о наличии признаков самовольной постройки.

Согласно разъяснениям в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" учитывая, что самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу. Вместе с тем это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку.

Однако такое требование может быть удовлетворено только в том случае, если к наследникам в порядке наследования перешло право собственности или право пожизненного наследуемого владения земельным участком, на котором осуществлена постройка, при соблюдении условий, установленных статьей 222 ГК РФ.

Согласно разъяснениям в п. 82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 (ред. от 24.12.2020) "О судебной практике по делам о наследовании" суд вправе признать за наследниками право собственности в порядке наследования: на земельный участок, предоставленный до введения в действие ЗК РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве постоянного (бессрочного) пользования, при условии, что наследодатель обратился в установленном порядке в целях реализации предусмотренного пунктом 9.1 (абзацы первый и третий) статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" права зарегистрировать право собственности на такой земельный участок (за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность).

В настоящее время Федеральным законом от 30.12.2021 N 478-ФЗ внесены изменения в п.9.1 ст. 3 Вводного закона, согласно которой если земельный участок предоставлен гражданину до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, такой земельный участок считается предоставленным гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Таким образом, признание права на земельный участок за наследниками отвечает критериям закона о способе защиты своего права путем включения имущества в состав наследства и признание за наследниками права собственности, с учетом разъяснений в п. п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N9.

Таким образом, одним из критериев самовольности постройки в силу п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации является возведение недвижимого имущества на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Данная норма права в качестве оснований для возникновения права собственности на вновь созданную вещь называет два юридически значимых обстоятельства: создание новой вещи для себя и отсутствие нарушений законодательства при ее создании.

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

В соответствии с абз. вторым п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1112 названного Кодекса в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п. 4 ст. 1152 ГК РФ).

Как указано в абз. втором п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если наследодателю принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику независимо от государственной регистрации права на недвижимость.

Наследник вправе обратиться с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним после принятия наследства. В этом случае, если право собственности правопредшественника не было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, правоустанавливающими являются документы, подтверждающие основание для перехода права в порядке правопреемства, а также документы правопредшественника, свидетельствующие о приобретении им права собственности на недвижимое имущество (абз. второй п. 4 названного выше Постановления).

Согласно ст. 6 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», вступившего в законную силу с 31.01.1998 г., права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Как следует из материалов дела <данные изъяты> ФИО2 обращался в суд с исковым заявлением к администрации г.Невинномысска о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности на жилой дом в порядке наследования. Предметом спора также был жилой дом по <адрес>

В материалах гражданского дела № имеется копия технического паспорта на жилой дом (инвентарное дело), где содержатся сведения о возведенных пристройках лит. <данные изъяты>. По экспликации в состав помещений жилого дома на 06.09.1984, входили указанные лит. <данные изъяты> указано о возведении их самовольно. Однако, с указанного времени требований о сносе не предъявлялось.

Кроме того, в подтверждение своих доводов истцом представлено заключение <данные изъяты> эксперта-строителя ФИО16. По результатам проведенного визуального обследования по адресу <адрес> специалистом определено следующее:

- Техническое состояние жилого дома Литер А, характеризуется как удовлетворительное работоспособное состояние - категория технического состояния здания, характеризующаяся тем, что несущая способность конструкции обеспечена, требования норм по предельным состояниям II группы и долговечности могут быть нарушены, но обеспечиваются нормальные условия эксплуатации. Требуется устройство антикоррозионного покрытия, устранение мелких повреждений. В части объемно планировочного и конструктивного решения исследуемое строение соответствует требованиям действующих строительных норм и правил, требованиям по безопасности и долговечности, не создают угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан.

Исследуемая часть жилого дома Литер А — пристройка (помещение 5 (Кухня) (согласно проведенному визуальному осмотру (наименование помещения назначено специалистом в соответствии его фактическому назначению)), помещение 6 (Санузел) (согласно проведенному визуальному осмотру (наименование помещения назначено специалистом в соответствии его фактическому назначению))), соответствует Правилам Землепользования и Застройки города Невинномысска Ставропольского края от 03.09.2021 № 1521 (с изменениями от 11.04.2022 № 470, от 18.07.2022 № 1065).

Выполняются все требования противопожарных норм и правил, имеется возможность проезда и подъезда пожарной техники к исследуемому объекту. Санитарно-эпидемиологические требования, предъявляемые к исследуемой части жилого дома Литер А — пристройка (помещение 5 (Кухня) (согласно проведенному визуальному осмотру (наименование помещения назначено специалистом в соответствии его фактическому назначению)), помещение 6 (Санузел) (согласно проведенному визуальному осмотру (наименование помещения назначено специалистом в соответствии его фактическому назначению))) также выполняются.

Следовательно, использование объекта исследования не создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан, окружающей среде, объектам культурного наследия.

Данное заключение отвечает требованиям закона, сделано компетентным и квалифицированным специалистом, имеющим соответствующее образование, что подтверждается дипломом об образовании в области строительства. Специалист подробно исследовал домовладение, все его части и строительные конструкции, противоречий заключение не содержит.

Учитывая изложенное, а также учитывая разъяснения высшей судебной инстанции о необходимости предоставления заключения компетентного специалиста, суд принимает во внимание данное заключение как доказательство с точки зрения относимости и допустимости, в подтверждение возможности сохранения самовольно возведенного строения в целях признания на него права собственности за наследником.

Учитывая, что истец является наследником в 2/3 доле права на наследственное имущество, в ином порядке защитить свои права он лишён возможности, изложенные в иске обстоятельства нашли свое полное подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами в их совокупности, требования подлежат удовлетворению в части.

Так, защита права может осуществляться способом, предусмотренном законом. Согласно положениям ст. 222 ГК РФ имущественное право лица на самовольно возведенное строение может быть защищено только признанием за ним данного права, которое включает в себя оценку возможности сохранения здания в том виде, в каком оно существует к моменту рассмотрения спора, в связи с чем требование о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии является излишне заявленным.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 паспорт серия <данные изъяты> - удовлетворить частично.

Признать за ФИО1 право собственности на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 66,0 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>

Признать за ФИО1 право собственности на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 420 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>

Решение суда является основанием для внесения сведений в ЕГРН.

В удовлетворении иска о сохранении жилого дома с кадастровым номером <данные изъяты> в реконструированном состоянии – отказать как излишне заявленном.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Угроватая И.Н.