ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Тольятти, Самарская область 11 октября 2023 года
Центральный районный суд города Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Ласкиной Е.А.,
при секретаре Макаровой О.А.,
с участием государственного обвинителя Аладинского В.С.,
подсудимого ФИО1,
защиты в лице адвоката Полякова В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-407/2023 в отношении
ФИО1 ФИО16, <данные изъяты> ранее судимого:
- ДД.ММ.ГГГГ <адрес> судом по ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст.105 УК РФ к 15 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК особого режима, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ,
установил:
ФИО1 совершил умышленные уничтожение и повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, путем поджога, при следующих обстоятельствах.
Так он, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 05 часов 00 минут до 14 часов 25 минуты, более точное время не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по месту своего проживания по адресу: <адрес>, заведомо зная о том, что у данного дома припаркован принадлежащий Потерпевший №1 автомобиль <данные изъяты>, на почве внезапно-возникших личных неприязненных отношений к последней, решил путем поджога уничтожить и повредить вышеуказанный автомобиль. Далее, ФИО1, с целью реализации своего преступного умысла прибыл на АЗС «Татнефть» по адресу: <адрес>, где приобрел пластиковую канистру красного цвета с бензином неустановленной марки, приготовившись тем самым к совершению преступления. После чего, ФИО1, в тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 14 часов 25 минут до 21 часа 05 минут, более точное время не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, удерживая при себе пластиковую канистру красного цвета с находившимся в ней бензином, прибыл к автомобилю <данные изъяты> принадлежащему Потерпевший №1, припаркованному у <адрес>, где реализуя свой преступный умысел, направленный на умышленное уничтожение и повреждение чужого имущества, путем поджога, то есть общеопасным способом, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может их предотвратить, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, действуя целенаправленно, из личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, открыл крышку вышеуказанной пластиковой канистры красного цвета с находившимся в ней бензином и положил ее в отрытом виде на капот вышеуказанного автомобиля, принадлежащего последней, после чего имеющейся у него при себе зажигалкой поджег бензин разлившийся из данной канистры на капот указанного автомобиля, отчего произошло его возгорание. После чего, ФИО1, убедившись, что достиг своей преступной цели и огонь в местах возгорания стал распространяться далее по вышеуказанному автомобилю, скрылся с места преступления. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ технической причиной пожара является «возникновение загорания горючих материалов от источника открытого огня (в виде спички, зажигалки и т.п.)». Таким образом, ФИО1 путем поджога вышеуказанного автомобиля, стоимостью 110 000 рублей, умышленно повредил его и, приведя в негодность его комплектующие части, тем самым его уничтожил.
В результате умышленных преступных действий ФИО1 было повреждено и уничтожено, путем поджога, имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно автомобиль <данные изъяты> стоимостью 110 000 рублей.
Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 110 000 рублей, который для последней, учитывая ее доход и материальное положение, является значительным.
Описанные действия подсудимого ФИО1 следствием квалифицированы по ч.2 ст.167 УК РФ, поскольку он совершил умышленные уничтожение и повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, путем поджога.
При ознакомлении с материалами уголовного дела, в порядке ст.217 УПК РФ, ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, которое поддержал в судебном заседании в связи с согласием с предъявленным обвинением. При этом подсудимый ФИО1 в присутствии своего защитника и государственного обвинителя пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен, вину в совершении преступления полностью признает, в содеянном раскаивается. Также подсудимый ФИО1 заявил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявляет данное ходатайство добровольно и после проведения консультаций со своим защитником.
Защитник подсудимого адвокат Поляков В.А. поддержал ходатайство подсудимого ФИО1 и просил суд удовлетворить его.
Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, согласилась с ходатайством подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия решения.
Государственный обвинитель согласен с постановлением приговора в отношении подсудимого ФИО1 без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обосновано, подтверждается доказательствами, добытыми в процессе дознания, действия подсудимого ФИО1 квалифицированы правильно.
Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по по ч.2 ст.167 УК РФ, поскольку он совершил умышленные уничтожение и повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, путем поджога.
С учетом выводов амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является вменяемым (т.1 л.д.202) и с учетом обстоятельств дела оснований для иного вывода у суда не имеется.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
ФИО1 ранее судим, совершил преступление средней тяжести, <данные изъяты> виновность в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, <данные изъяты>.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание для подсудимого ФИО1, суд учитывает:
- в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку его полные и правдивые показания способствовали быстрому раскрытию преступлений;
- в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, <данные изъяты> желание возместить причиненный ущерб, выразившееся, в том числе, в изъявлении желания направить изъятые в ходе следствия денежные средства в размере 22 000 рублей потерпевшей в счет возмещения ущерба.
Обстоятельством, отягчающим наказание, в силу п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений. Вид рецидива установлен в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ.
Суд не признает указанное органом следствия в обвинительном заключении в качестве обстоятельства, отягчающего в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ наказание для подсудимого ФИО1 – совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч.1.1. ст.63 УК РФ), поскольку стороной обвинения не приведены обстоятельства, подтверждающие, что состояние опьянения способствовало у ФИО1 возникновению умысла на совершение преступления, либо способствовало совершению данного преступления.
Согласно части 2 статьи 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ, при этом срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.
В соответствии с ч.3 ст.68 УК РФ при любом виде рецидива, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 настоящего Кодекса, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.
С учетом фактических обстоятельств дела, личности подсудимого, который искренне раскаялся, а также наличия обстоятельств, смягчающих наказание, суд приходит к выводу о возможности применения в отношении ФИО1 положений ч.3 ст.68 УК РФ.
Совокупность обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, а также поведение подсудимого свидетельствуют об уменьшении степени общественной опасности содеянного, суд признает их исключительными, дающими право на применение положений ст.64 УК РФ и, учитывая влияние наказания на исправление подсудимого ФИО1 и условия жизни его семьи, а также в целях предупреждения совершения им новых преступлений, восстановления социальной справедливости, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО1 возможно без изоляции от общества и считает возможным назначить ему наказание в виде ограничения свободы, приходя к убеждению, что такой вид наказания будет являться справедливым, достаточным для его исправления, перевоспитания и предупреждения совершения им новых преступлений.
Предусмотренные ч.6 ст.53 УК РФ основания, препятствующие назначению ФИО1 наказания в виде ограничения свободы, судом не установлены.
Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или от наказания и для прекращения уголовного дела не имеется.
Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую суд, с учетом обстоятельств совершенного преступления, не усматривает.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, назначаемое наказание, суд считает необходимым изменить ранее избранную судом подсудимому меру пресечения в виде заключения под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, с зачетом времени нахождения под стражей в соответствии с ч.2 ст.72 УК РФ в срок отбытия наказания.
В ходе предварительного расследования потерпевшей Потерпевший №1 был заявлен гражданский иск о возмещении причиненного преступлением материального ущерба в размере 110000 рублей. Подсудимый ФИО1 в судебном заседании в судебном заседании гражданский иск признал в полном объеме, размер и стоимость поврежденного имущества не оспорил и с ним согласился. Исходя из вышеизложенного и учитывая доказанность вины подсудимого в совершении указанного в приговоре преступления, в соответствии со ст.1064 ГК РФ, суд считает, что гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 о возмещении материального ущерба подлежит удовлетворению в полном объеме.
Судьба вещественных доказательств определена в порядке ст.81 УПК РФ.
Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
приговорил:
ФИО1 ФИО16 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ в виде ОДНОГО года ограничения свободы.
В соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения: не изменять постоянного места жительства и не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования – г.о.Тольятти Самарской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также возложить на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.
Меру пресечения в отношении ФИО1 – заключение под стражу, изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, освободив его из-под стражи в зале суда.
Зачесть в срок отбытия наказания в соответствии с ч.2 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за два дня ограничения свободы.
Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба 110 000 рублей.
Вещественные доказательства:
- автомобиль «<данные изъяты> находящийся на хранении на специализированной автостоянке по адресу: <адрес> (т.1 л.д.216,217) – возвратить потерпевшей Потерпевший №1,
- денежные средства в сумме 22000 рублей купюрами номиналом 500 рублей следующих номерных обозначений: ТА <данные изъяты>, находящиеся на хранении в кассе У МВД России по г.Тольятти (т.2 л.д.39-41) – передать в пользу потерпевшей Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба,
- две записки, 36 скриншотов экрана телефона, детализация с ПАО «Вымпелком» абонентского номера <***> (т.1 л.д.131), CD-R диск с записью с камер видеонаблюдения с АЗС «Татнефть» (т.1 л.д.173), 3 распечатки с сайта «Авито» (т.2 л.д.6) – хранить при деле,
- свидетельство о регистрации № №, ПТС <адрес> (т.2 л.д.6,7), договор купли-продажи автомобиля (т.2 л.д.63,64) – считать возвращенными по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1, куртка болотного цвета, джинсы синего цвета и перчатки матерчатые (т.2 л.д.79-80) – считать возвращенными по принадлежности подсудимому ФИО1,
- ботинки мужские, сотовый телефон «<данные изъяты>» IMEI №/78, с сим-картой «<данные изъяты>», находящиеся на хранении в камере хранения У МВД России по <адрес> (т.2 л.д.79,91,92) – возвратить подсудимому ФИО1
- фрагмент канистры с трубкой и фрагмент пластиковой бутылки, находящиеся на хранении в камере хранения У МВД России по г.Тольятти (т.2 л.д.79,80) – уничтожить.
Приговор суда может быть обжалован в Самарский областной суд через Центральный районный суд г.Тольятти в течение 15 дней со дня провозглашения.
Разъяснить осужденному ст.317 УПК РФ о пределах обжалования приговора, постановленного в соответствии со ст.316 УПК РФ, который не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий: Е.А.Ласкина