Решение по делу № 2-3746/2025 от 10.11.2025 - о взыскании штрафа за неиспользование обязательств по договору о целевом обучении.

УИД: 50RS0016-01-2025-005047-76

Дело №2-3746/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 октября 2025 года Королёвский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Громовой Н.В.,

при секретаре Шалагиной Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФГБУ «НМИЦ онкологии им. Н.Н. Блохина» Минздрава России к ФИО1 о взыскании штрафа за неиспользование обязательств по договору о целевом обучении,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФГБУ «НМИЦ онкологии им. Н.Н. Блохина» Минздрава России обратился в суд с иском к ответчику ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу штраф в размере 803 717,29 руб., государственную пошлину за рассмотрение искового заявления в размере 21 074,00 руб.

Требования иска мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Министерством здравоохранения Ульяновской области, ответчиком ФИО1 и Государственным учреждением здравоохранения «Новоульяновская городская больница им. А.Ф. Альберт», был заключен договор о целевом обучении по образовательной программе высшего образования. Организация, осуществляющая образовательную деятельность в рамках договора № от ДД.ММ.ГГГГ - ФГБУ «НМИЦ онкологии им. Н.Н. Блохина» Минздрава России. В 2022 году ответчик ФИО1. завершила обучение в клинической ординатуре ФГБУ «НМИЦ онкологии им. Н.Н. Блохина» Минздрава России по специальности 31.08.70 «Эндоскопия», в связи с чем у ответчика возникло обязательство по трудоустройству в государственное учреждение здравоохранения Ульяновской области. ДД.ММ.ГГГГ ответчик заключила договор об оказании платных образовательных услуг № с ФГБУ «НМИЦ онкологии им. Н.Н. Блохина» Минздрава России на обучение по образовательной программе высшего образования - подготовка научных и научно-педагогических кадров в аспирантуре ФГБУ «НМИЦ онкологии им. Н.Н. Блохина» Минздрава России, о чем ответчик уведомил Министерство здравоохранения Ульяновской области. В адрес истца ДД.ММ.ГГГГ поступило письмо № от Министерства здравоохранения Ульяновской области, в котором оно выразило свое согласие на приостановку исполнения обязательств по трудоустройству со стороны ответчика, установленных договором о целевом обучении № от ДД.ММ.ГГГГ на период до завершения освоения программы аспирантуры.

Приказом ФГБУ «НМИЦ онкологии им. Н.Н. Блохина» Минздрава России № от ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 2 ч. 2 ст. 61 Федерального закона от 29.12.2012 г. №273-Ф3 «Об образовании в Российской Федерации» и положением «О порядке и основаниях перевода, отчисления и восстановления, обучающихся в ФГБУ «НМИЦ онкологии им. Н.Н. Блохина» Минздрава России», ответчик ФИО1, была отчислена со 2 курса аспирантуры по специальности «Онкология, лучевая терапия - 3.1.6.» по собственному желанию. Министерство здравоохранения Ульяновской области направило в адрес ответчика уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № о необходимости трудоустройства в государственное медицинское учреждение Ульяновской области, а также письмом от ДД.ММ.ГГГГ. № уведомило истца о неисполнении обязательств по трудоустройству со стороны ответчика в рамках договора о целевом обучении № от ДД.ММ.ГГГГ по образовательной программе высшего образования. ГУЗ «Новоульяновская городская больница им. А.Ф. Альберт» письмом № от ДД.ММ.ГГГГ уведомило истца о неисполнении ФИО1 обязательств по трудоустройству по окончании ординатуры в 2022 году, в соответствии с п. 56 Постановления, а также п. 3 раздела III договора о целевом обучении от ДД.ММ.ГГГГ. №

При таких обстоятельствах, в соответствии с гл. 7 ч. 3 ст. 96 Постановления Правительства РФ от 27.04.2024 г. №555, ответчик должна выплатить истцу штраф за неисполнение обязательств по договору о целевом обучении в размере согласно расчету - 803 717,29 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика требование № о выплате штрафа за неисполнение обязательств по договору о целевом обучении (трек номер №). Письмо было возвращено истцу из-за истечения срока хранения. Повторно ДД.ММ.ГГГГ. истец направил требование о выплате штрафа за неисполнение обязательств по договору о целевом обучении (трек номер №). Письмо было возвращено отправителю из-за истечения срока хранения.

Установленных законодательством оснований для освобождения ответчика от ответственности за неисполнение обязательств не имеется, штраф по правилам ст. 333 ГК РФ уменьшению не подлежит.

Представитель истца ФГБУ «НМИЦ онкологии им. Н.Н. Блохина» Минздрава России ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена в установленном порядке, обеспечила явку своих представителей.

Представители ответчика ФИО3, ФИО4 в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просили отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск и применить срок исковой давности. Также пояснили, что ответчик окончила учебу по целевому обучению, ДД.ММ.ГГГГ обратилась за трудоустройством, но ее не трудоустроили. Таким образом, работодатель не выполнил условий договора о предоставлении рабочего места, уведомления истца были направлены ответчику не по тому адресу, кроме того ответчик не получала предусмотренных договором социальных выплат.

Представители третьих лиц ГУЗ Новоульяновская городская больница им. А.Ф. Альберт, Министерства здравоохранения Ульяновской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались в установленном порядке.

Представитель третьего лица Министерства здравоохранения Ульяновской области письменно просил о рассмотрении дела в его отсутствие, а также представил отзыв на иск, в котором требования иска поддержал.

Выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч. 2 ст. 195 ГПК РФ). Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

Частью 4 ст. 56 Федерального закона от 29.12.2012 г. N 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» предусмотрено, что право на обучение на условиях целевого приема для получения высшего образования имеют граждане, которые заключили договор о целевом обучении с органом или организацией, указанными в ч. 3 ст. 56 названного Закона, и приняты на целевые места по конкурсу, проводимому в рамках квоты целевого приема в соответствии с порядком приема.

В соответствии со ст. 56 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации», гражданин, поступающий на обучение по образовательной программе среднего профессионального или высшего образования либо обучающийся по соответствующей образовательной программе, вправе заключить договор о целевом обучении с федеральным государственным органом, органом государственной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления, юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем.

В соответствии с ч. 6 ст. 71.1. Федерального Закона от 29.12.2012 г. N 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» в случаях неисполнения заказчиком целевого обучения обязательства по трудоустройству гражданина, принятого на целевое обучение в соответствии с ч. 1 настоящей статьи, а гражданином обязательства по осуществлению трудовой деятельности в течение трех лет наряду с ответственностью, предусмотренной ч.ч. 5 и 6 ст. 56 настоящего Федерального закона, заказчик целевого обучения или гражданин, принятый на целевое обучение в соответствии с ч. 1 настоящей статьи, выплачивает организации, осуществляющей образовательную деятельность, в которой обучался гражданин, штраф в размере расходов федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации или местного бюджета, осуществленных на обучение гражданина, который направляется на финансовое обеспечение образовательной деятельности по образовательным программам высшего образования.

Порядок выплаты указанного штрафа, порядок и основания освобождения сторон договора о целевом обучении от его выплаты, порядок определения его размера и направления на финансовое обеспечение образовательной деятельности по образовательным программам высшего образования, осуществляемой за счет средств федерального бюджета, устанавливаются Правительством Российской Федерации в положении о целевом обучении, а за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации или местных бюджетов органами государственной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления.

В период заключения Договора о целевом обучении действовало Постановление Правительства РФ от 21.03.2019 г. N 302 «О целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования, далее Постановление Правительства Российской Федерации от 27.11.2013 г. N 1076, далее Постановление Правительства РФ от 13.10.2020 г. N 1681. В настоящее время действует Постановление Правительства РФ от 27.04.2024г. N 555 «О целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования».

Согласно п. 49 Постановления Правительства РФ от 27.04.2024 г. N 555 «О целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования» договор о целевом обучении считается расторгнутым в связи с неисполнением обязательств гражданина по договору о целевом обучении: в случае если гражданин отчислен из организации, осуществляющей образовательную деятельность, в которой он обучался в соответствии с договором о целевом обучении, до завершения освоения образовательной программы.

Согласно п.п. 83, 91 Постановления Правительства РФ от 27.04.2024 г. N 555 заказчик или гражданин несут в порядке, установленном настоящим разделом, ответственность за неисполнение обязательств по договору о целевом обучении, расторжение договора о целевом обучении в одностороннем порядке, отказ от заключения договора о целевом обучении.

Гражданин, не исполнивший обязательства по освоению образовательной программы и (или) осуществлению трудовой деятельности в течение срока трудовой деятельности или расторгнувший договор о целевом обучении в одностороннем порядке, возмещает заказчику расходы, связанные с предоставлением мер поддержки, если гражданин не освобожден от ответственности за неисполнение обязательств по договору о целевом обучении.

В соответствии с п. 96 Постановления Правительства РФ от 27.04.2024 г. N 555 «О целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования» заказчик или гражданин выплачивает штраф в соответствии с ч. 6 ст. 71.1 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации».

Размер штрафа определяется в сумме расходов федерального бюджета, осуществленных на обучение гражданина, которые рассчитываются в соответствии с базовыми нормативами затрат на оказание государственных услуг по реализации образовательных программ высшего образования, определяемыми Министерством науки и высшего образования Российской Федерации, с учетом применяемых организацией, осуществляющей образовательную деятельность, в которой гражданин обучался в соответствии с договором о целевом обучении, значений корректирующих коэффициентов к базовым нормативам затрат по образовательной программе, которую гражданин осваивал в соответствии с договором о целевом обучении.

В соответствии с п. 103 Постановления Правительства РФ от 27.04.2024 г. N 555 «О целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования» заказчик или гражданин, обязанный выплатить штраф, не позднее 12 месяцев со дня получения требования о выплате штрафа выплачивает штраф посредством перечисления денежных средств на счет, указанный в требовании о выплате штрафа.

Основания освобождения гражданина от уплаты штрафа предусмотрены п. п. 34, 35 Постановления Правительства РФ от 27.04.2024 г. N 555 «О целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования».

Гражданин имеет право на освобождение от ответственности за неисполнение обязательств по договору о целевом обучении в порядке, предусмотренном п. 35 настоящего Положения, при наличии одного из следующих оснований, имеющих место в период до завершения освоения гражданином образовательной программы:

а) гражданин осуществляет уход за сыном, дочерью, родителем (усыновителем), супругом (супругой), которые признаны ребенком-инвалидом, инвалидом I группы (далее - подопечный-инвалид), или постоянный уход за родителем (усыновителем), супругом (супругой), родным братом, родной сестрой, дедушкой, бабушкой, которые не находятся на полном государственном обеспечении и нуждаются по состоянию здоровья в постоянном уходе (помощи, надзоре) в соответствии с заключением федерального учреждения медико-социальной экспертизы по месту их жительства (далее - подопечный, нуждающийся в постоянном уходе), отсутствуют другие лица, обязанные по закону содержать подопечного, нуждающегося в постоянном уходе, уход за подопечным-инвалидом или подопечным, нуждающимся в постоянном уходе, осуществляется в месте, отличном от места освоения гражданином образовательной программы по очной и (или) очно-заочной форме обучения, необходимость осуществления указанного ухода возникла после подачи заявки или условия осуществления указанного ухода изменились после подачи заявки;

б) супруг (супруга) гражданина является военнослужащим (за исключением военнослужащих, проходящих военную службу по призыву или мобилизации) и проходит военную службу в месте, отличном от места освоения гражданином образовательной программы по очной и (или) очно-заочной форме обучения, прохождение военной службы супругом (супругой) гражданина началось после подачи заявки или место прохождения военной службы супругом (супругой) гражданина изменилось после подачи заявки;

в) после подачи заявки гражданин признан инвалидом I или II группы;

г) после подачи заявки выявлено несоответствие гражданина требованиям, установленным законодательством Российской Федерации для освоения образовательной программы, и (или) неустранимое несоответствие гражданина требованиям, установленным законодательством Российской Федерации для осуществления трудовой деятельности (в том числе наличие у гражданина медицинских противопоказаний, судимости, отказ в допуске к государственной тайне).

Пункт 35 гласит: при наличии основания, указанного в п. 34 настоящего Положения, гражданин вправе направить заказчику уведомление о наличии такого основания с приложением подтверждающего документа (документов), за исключением случая, указанного в абзаце втором настоящего пункта.

В случае если информация о несоответствии, указанном в подпункте «г» п. 34 настоящего Положения, получена заказчиком, он не позднее 10 рабочих дней после получения информации направляет гражданину уведомление о таком несоответствии.

Договор о целевом обучении считается расторгнутым со дня получения заказчиком или гражданином уведомления, стороны договора о целевом обучении освобождаются от ответственности за неисполнение обязательств по договору о целевом обучении.

В случае если на момент получения заказчиком или гражданином уведомления, указанного в абзаце первом или втором настоящего пункта, договор о целевом обучении не заключен, гражданин и заказчик освобождаются от ответственности за не заключение договора о целевом обучении.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Министерством здравоохранения Ульяновской области, ответчиком ФИО1 и Государственным учреждением здравоохранения «Новоульяновская городская больница им. А.Ф. Альберт», был заключен договор № о целевом обучении по образовательной программе высшего образования.

Предметом договора № от ДД.ММ.ГГГГ является обязательство заказчика обеспечить трудоустройство гражданина в соответствии с квалификацией, полученной в результате освоения программы, в свою очередь гражданин обязуется освоить образовательную программу и осуществить трудовую деятельность в соответствии с полученной квалификацией на условиях заключенного договора.

Согласно п. п. 2-3 раздела 3 договора № о целевом обучении по образовательной программе высшего образования от ДД.ММ.ГГГГ., характеристика места осуществления трудовой деятельности – адрес осуществления трудовой деятельности – 433300<адрес>.

Гражданин и организация, в которую будет трудоустроен гражданин, заключают трудовой договор о трудовой деятельности гражданина на условиях, установленных настоящим разделом в срок не более трех месяцев после даты завершения срока прохождения аккредитации специалиста.

Срок осуществления гражданином трудовой деятельности в организации, в которую трудоустроен гражданин, на условиях, установленных настоящим разделом, составляет 5 лет. Указанный срок длится с даты заключения трудового договора, а при не заключении трудового договора в установленный срок трудоустройства – с даты истечения установленного срока трудоустройства (с учетом приостановления исполнения обязательств сторон в случаях, установленных законодательством РФ).

Организация, осуществляющая образовательную деятельность в рамках договора № от ДД.ММ.ГГГГ - ФГБУ «НМИЦ онкологии им. Н.Н. Блохина» Минздрава России.

Таким образом, между сторонами договора возникли взаимные обязательства, которые в соответствии с требованиями ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается.

В 2022 году ответчик ФИО1. завершила обучение в клинической ординатуре ФГБУ «НМИЦ онкологии им. Н.Н. Блохина» Минздрава России по специальности 31.08.70 «Эндоскопия», в связи с чем, у ответчика возникло обязательство по трудоустройству в государственное учреждение здравоохранения Ульяновской области.

ДД.ММ.ГГГГ. ответчик заключила договор об оказании платных образовательных услуг № с ФГБУ «НМИЦ онкологии им. Н.Н. Блохина» Минздрава России на обучение по образовательной программе высшего образования - подготовка научных и научно-педагогических кадров в аспирантуре ФГБУ «НМИЦ онкологии им. Н.Н. Блохина» Минздрава России, о чем ответчик уведомил Министерство здравоохранения Ульяновской области.

В адрес истца ДД.ММ.ГГГГ поступило письмо № от Министерства здравоохранения Ульяновской области, в котором оно выразило свое согласие на приостановку исполнения обязательств по трудоустройству со стороны ответчика, установленных договором о целевом обучении № от ДД.ММ.ГГГГ, на период до завершения освоения программы аспирантуры.

Приказом ФГБУ «НМИЦ онкологии им. Н.Н. Блохина» Минздрава России № от ДД.ММ.ГГГГ., на основании п. 2 ч. 2 ст. 61 Федерального закона от 29.12.2012 г. №273-Ф3 «Об образовании в Российской Федерации» и положением «О порядке и основаниях перевода, отчисления и восстановления, обучающихся в ФГБУ «НМИЦ онкологии им. Н.Н. Блохина» Минздрава России», ответчик ФИО1, была отчислена со 2 курса аспирантуры по специальности «Онкология, лучевая терапия - 3.1.6.» по собственному желанию.

Министерство здравоохранения Ульяновской области направило в адрес ответчика уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № о необходимости трудоустройства в государственное медицинское учреждение Ульяновской области, а также письмом от ДД.ММ.ГГГГ № уведомило истца о неисполнении обязательств по трудоустройству со стороны ответчика в рамках договора о целевом обучении № от ДД.ММ.ГГГГ. по образовательной программе высшего образования.

ГУЗ «Новоульяновская городская больница им. А.Ф. Альберт» письмом № от ДД.ММ.ГГГГ. уведомило истца о неисполнении ФИО1 обязательств по трудоустройству по окончании ординатуры в 2022 году, в соответствии с п. 56 Постановления, а также п. 3 раздела III договора о целевом обучении от ДД.ММ.ГГГГ №.

В этой связи, в соответствии с гл. 7 ч. 3 ст. 96 Постановления Правительства РФ от 27.04.2024 г. №555, ответчик должна выплатить истцу штраф за неисполнение обязательств по договору о целевом обучении в размере согласно расчету - 803 717,29 руб.

ДД.ММ.ГГГГ. истец направил в адрес ответчика требование № о выплате штрафа за неисполнение обязательств по договору о целевом обучении (трек номер №). Письмо было возвращено истцу из-за истечения срока хранения.

Повторно ДД.ММ.ГГГГ истец направил требование о выплате штрафа за неисполнение обязательств по договору о целевом обучении (трек номер №). Письмо было возвращено отправителю из-за истечения срока хранения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы ответчика о том, что работодатель не выполнил условий договора о предоставлении рабочего места, уведомления истца были направлены ответчику не по тому адресу, кроме того ответчик не получала предусмотренных договором социальных выплат, своего подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашли.

Ответчик, вступая в договорные отношения, самостоятельно реализовала свое право на заключение договора о целевом обучении, согласилась с условиями договора, в том числе устанавливающими обязанность по трудоустройству в ГУЗ «Новоульяновская городская больница им. А.Ф. Альберт», а в случае отсутствия у работодателя вакансий требуемой специальности на момент трудоустройства, с согласия гражданина он трудоустраивается в другую медицинскую организацию, подведомственную заказчику (п. «б» ч. 1 гл. IV Договора о целевом обучении по образовательной программе высшего образования) и ответственность за неисполнение обязательства по осуществлению трудовой деятельности в этой организации по полученной специальности в течение пяти лет в виде штрафа в размере расходов федерального бюджета, произведенных на ее обучение.

Письменных возражений против трудоустройства в иные подведомственные организации, согласно договору, ФИО1 не представила.

Довод ответчика об отсутствии социальных выплат (проживание, питание, проезд) не может быть принят к рассмотрению судом, поскольку не является предметом рассмотрения иска и документально не подтвержден ответчиком, кроме того ответчик не была лишена возможности расторгнуть договор в одностороннем порядке в соответствии с п. 56 Постановления Правительства РФ от 27.04.2024 г. №555. В случае если гражданину не предоставлены меры поддержки в течение 6 месяцев со дня, когда такие меры должны были быть предоставлены, гражданин вправе досрочно расторгнуть договор о целевом обучении в одностороннем порядке в связи с непредставлением ему мер поддержки.

Отношения, касающиеся заключения, действия и прекращения ученического договора, на которые ссылается представитель ответчика, регулируются гл. 32 «Ученический договор» ТК РФ (ст. ст. 198 - 208).

В силу ч. 1 ст. 198 ТК РФ работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.

Статьей 199 ТК РФ предусмотрено, что ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества. Ученический договор может содержать иные условия, определенные соглашением сторон.

Ученикам в период ученичества выплачивается стипендия, размер которой определяется ученическим договором и зависит от получаемой квалификации, но не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (ч. 1 ст. 204 ТК РФ).

В случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством (ч. 2 ст. 207 ТК РФ).

Из изложенных нормативных положений ТК РФ об ученическом договоре следует, что такой договор заключается между работодателем (юридическим лицом) и работником или лицом, ищущим работу, с целью получения учеником образования (конкретной квалификации) и обеспечения потребности работодателя в квалифицированных кадрах.

Обучение осуществляется за счет юридического лица (будущего или настоящего работодателя), ученикам в период ученичества выплачивается стипендия. По окончании обучения ученик обязан в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре, а в случае невыполнения этой обязанности он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Следовательно, договор о целевом обучении не является ученическим договором и не тождественен с ним.

Кроме того, на момент заключения договора о целевом обучении ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была зарегистрирована по адресу: <адрес>.

В соответствии с п. «г» ч. 1 гл. V договора о целевом обучении гражданин обязан уведомить в письменной форме заказчика об изменении, в том числе, адреса регистрации по месту жительства в течение 10 календарных дней после соответствующих изменений.

В нарушение указанного обязательства ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ снимается с регистрационного учета по указанному в договоре месту жительства, ДД.ММ.ГГГГ регистрируется по адресу: <адрес> при этом уведомление заказчику не направляет.

По указанному адресу досудебные претензии, а также судебную корреспонденцию не получает и в настоящее время.

Одновременно с этим, ответчик просил применить срок исковой давности к заявленным требованиям истца.

Так, в соответствии со ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).

В соответствии со ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N 43), течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Таким образом, как следует из совокупного толкования ст. ст. 196, 200 ГК РФ, а также п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N 43, срок исковой давности по требованию истца о взыскании штрафа за неисполнения обязательств по договору (нарушения условий договора), исчисляется с момента, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как уже установлено судом и подтверждается материалами дела, Министерство здравоохранения Ульяновской области письмом от ДД.ММ.ГГГГ № уведомило истца о неисполнении обязательств по трудоустройству со стороны ответчика в рамках договора о целевом обучении № от ДД.ММ.ГГГГ. по образовательной программе высшего образования.

Таким образом, суд считает установленным то обстоятельство, что о нарушении своего права истцу стало известно ДД.ММ.ГГГГ., то есть с момента его уведомления о неисполнении обязательств по трудоустройству со стороны ответчика в рамках договора о целевом обучении № от ДД.ММ.ГГГГ

В суд с настоящим иском истец обратился в переделах срока исковой давности - ДД.ММ.ГГГГ в связи с чем заявление ответчика о применении срока исковой давности судом отклоняется.

Оснований для освобождения ответчика от уплаты штрафа, предусмотренных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.04.2024 г. N 555, не установлено.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предусмотренный ч. 6 ст. 71.1 ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» штраф за неисполнение гражданином принятых на себя обязанностей, вытекающих из договора о целевом обучении по образовательным программам высшего образования за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов, был введен в пределах дискреции законодателя, который, обеспечивая его соразмерность, ограничил подлежащую выплате сумму размерами расходов соответствующего бюджета на обучение гражданина и закрепил возможность освобождения гражданина от выплаты данного штрафа в особых случаях.

Согласно позиции Конституционного суда, изложенной в определении №243-О от 13.02.2024 г., штраф по своей природе является возмещением расходов государства, понесенных на обучение гражданина.

Обязанность по взысканию штрафа Правительством РФ делегировано образовательным учреждениям.

Таким образом, взыскание штрафа является не правом образовательного учреждения, а обязанностью, что отражено в Положении о целевом обучении и акцентировано в письме Минобрнауки России от 20.04.2021 г. №МН-5/1257.

Таким образом, суд не усматривает оснований для снижения размера штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

При таких обстоятельствах суд находит требования истца ФГБУ «НМИЦ онкологии им. Н.Н. Блохина» Минздрава России о взыскании с ФИО1 штрафа за неисполнение обязательств по договору о целевом обучении в размере 803 717,29 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).

При подаче иска истцом была уплачена госпошлина в размере 21 074 руб., которая, в связи с удовлетворением исковых требований, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФГБУ «НМИЦ онкологии им. Н.Н. Блохина» Минздрава России - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГр., место рождения: <данные изъяты>, паспорт <данные изъяты>) в пользу ФГБУ «НМИЦ онкологии им. Н.Н. Блохина» Минздрава России (ИНН:<***>) штраф в размере 803 717,29 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 21 074 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королёвский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Н.В. Громова

Решение в окончательной форме изготовлено 10.11.2025 г.

Судья: Н.В. Громова