№

41RS0№-09

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

17 января 2023 года г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Штакес О.В., при секретаре ФИО4,

с участием представителя истца ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ФИО1 Сельскохозяйственный Банк» к наследникам, принявшим наследственное имущество умершего ФИО2 о взыскании задолженности по Соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, расторжении Соглашения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, мотивируя требования тем, что между Банком и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ было заключено Соглашение №, подписание которого подтверждает факт заключения сторонами путем присоединения заемщика к Правилам кредитования физических лиц по продукту «Кредит потребительский без обеспечения» в соответствии с которыми Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 158 000 руб. под 26,9% годовых со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ. Погашение кредита осуществляется ежемесячно, плановая дата платежа 25 число. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по лицевому счету и мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти. В связи со смертью заемщика исполнение его обязательств по кредитному соглашению прекратилось. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ФИО2 составила 292 612 руб. 97 коп. В соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ. Правил, Банк вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, уплаты процентов за время фактического использования кредита в случае если заемщик не исполнит и/или исполнит ненадлежащим образом обязанность по возврату кредита и уплате процентов в суммы и сроки, установленные договором. В соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ Правил ДД.ММ.ГГГГ в адрес заемщика было направлено уведомление № о погашении задолженности по кредиту и расторжении Соглашения. Требование в указанный срок не исполнено.

На основании изложенного истец просит: расторгнуть Соглашение № взыскать в свою пользу задолженность по Соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 292 612 руб. 97 коп., из которой сумма основного долга – 153 934 руб. 77 коп., проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 25 527 руб. 85 коп., неустойка за несвоевременную уплату долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 96 339 руб. 25 коп., неустойка за несвоевременную уплату процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 16 811 руб. 10 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 126 руб.

В судебное заседание представитель истца АО «Россельхозбанк» ФИО5, действующая на основании доверенности с полным объемом прав на исковых требованиях настаивала по изложенным в иске основаниям, просила их удовлетворить в полном объеме.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В соответствии со статьей 128 ГК РФ к объектам гражданских прав относятся вещи, включая деньги и ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права; работы и услуги; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага.

В силу статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании статьи 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО2 было заключено Соглашение №, подписание которого подтверждает факт заключения сторонами путем присоединения заемщика к Правилам кредитования физических лиц по продукту «Кредит потребительский без обеспечения» в соответствии с которыми Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 158 000 руб. под 26,9% годовых со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ

С условиями договора ФИО2 был согласен и принял их полностью, что подтверждается его подписями в анкете-заявлении и Соглашении №.

Согласно выписке по лицевому счету и мемориальному ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ Банком выполнено зачисление кредита в сумме 158 000 рублей на счет заемщика. Таким образом, банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

В соответствии с п. 2.4 Правил кредитный лимит устанавливается сроком на два года с даты заключения договора. Срок действия кредитного лимита автоматически продлевается на каждые последующие два года при соблюдении условий, предусмотренных п. 9.3 Правил (присутствуют операции за счет кредитного лимита; у заемщика отсутствует просроченная задолженность; у Банка отсутствуют сведения о наличии обстоятельств очевидно свидетельствующих о том, что порядок возврата кредита не будет соблюден).

В соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ. Правил, Банк вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, уплаты процентов за время фактического использования кредита, в случае если заемщик не исполнит и/или исполнит ненадлежащим образом обязанность по возврату кредита и уплате процентов в суммы и сроки, установленные договором.

Поскольку заемщиком нарушались условия Соглашения № по возврату заемных денежных средств, в соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ Правил ДД.ММ.ГГГГ в адрес заемщика было направлено уведомление № о погашении задолженности по кредиту и расторжении Соглашения. Требование в указанный срок не исполнено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по Соглашению № образовалась задолженность в размере 292 612 руб. 97 коп., из которой сумма основного долга – 153 934 руб. 77 коп., проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - -25 527 руб. 85 коп., неустойка за несвоевременную уплату долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 96 339 руб. 25 коп., неустойка за несвоевременную уплату процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 16 811 руб. 10 коп.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО2 умер, что подтверждается свидетельством о смерти.

Считая свои права нарушенными, истец обратился в суд с иском к наследникам, принявшим наследственное имущество умершего ФИО2 о взыскании задолженности по Соглашению, расторжении Соглашения.

На основании пункта 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Как разъяснено в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

В соответствии с п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В силу разъяснений, данных в № «О судебной практике по делам о наследовании» при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются: определение круга наследников, состав наследственного имущества, его стоимость, а также размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника.

По сообщению юрисконсульта Нотариальной палаты Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ, после смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ нотариусами Камчатского края наследственное дело не заводилось.

Соответственно, после смерти ФИО2 умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследники с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращались, свидетельств о праве на наследство после смерти, не выдавалось.

Согласно сведениям представленным ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк», ПАО Сбербанк, АО «Россельхозбанк», ПАО «Совкомбанк», на расчетных счетах открытых на имя ФИО2 денежные средства отсутствуют.

По сообщению руководителя Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии в Едином государственном реестре недвижимости сведения о наличии у ФИО2 недвижимого имущества отсутствуют.

По сообщению УМВД России по Камчатскому краю за ФИО2 зарегистрированных автомототранспортных средств не значится.

По сведениям, предоставленным начальником Главного управления МЧС России по Камчатскому краю, за ФИО2 маломерные суда не зарегистрированы.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Таким образом, поскольку судом установлено, что наследников принявших наследство не имеется, смерть должника ФИО2 влечет прекращение его обязательств перед Банком.

Согласно ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Задолженность умершего должника подлежит взысканию в пределах стоимости перешедшего в порядке наследования имущества, состав и размер которого должен доказать истец.

Оценив представленные по делу доказательств в их совокупности, принимая во внимание положения ст. 1112, п. 1 ст. 1175 ГК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворении требований истца о взыскании задолженности по Соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 292 612 руб. за умершего заемщика, поскольку истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, с достоверностью подтверждающих состав и размер наследственного имущества, перешедшего в порядке наследования наследникам либо в собственность Российской Федерации.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признаками нарушений договора одной из сторон, признается, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, то при отсутствии или недостаточности наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения соответственно полностью или в недостающей части наследственного имущества (п.1 ст.416 ГК РФ).

При таких обстоятельствах суд полагает, что требование истца о расторжении с ДД.ММ.ГГГГ Соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ является необоснованным и в удовлетворении исковых требований следует отказать.

При таких обстоятельствах, установив юридически значимые обстоятельства по делу, учитывая в материалах дела отсутствие сведений о наследниках умершего, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца в полном объеме.

Поскольку в удовлетворении исковых требований истцу отказано в полном объеме, в силу ст. 98 ГПК РФ, оснований для удовлетворения требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований акционерного общества «ФИО1 Сельскохозяйственный Банк» к наследникам, принявшим наследственное имущество умершего ФИО2 о взыскании задолженности по Соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 292 612 руб. 97 коп., из которой сумма основного долга – 153 934 руб. 77 коп., проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 25 527 руб. 85 коп., неустойка за несвоевременную уплату долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 96 339 руб. 25 коп., неустойка за несвоевременную уплату процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 16 811 руб. 10 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 12 126 руб., всего 304 739 руб. 10 коп., расторжении Соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, отказать в связи с необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца, с даты составления решения в окончательной форме.

Мотивированно решение принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись

Копия верна

Судья О.В. Штакес