Дело № 2а-1378/2023

УИД 23RS0058-01-2023-001021-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 апреля 2023 г. г. Сочи

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Ткаченко С.С.,

при секретаре судебного заседания Крышталевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к департаменту архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края, администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края об оспаривании действий (бездействий) органа местного самоуправления и возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Хостинский районный суд города Сочи с административным исковым заявлением к департаменту архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края, администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края об оспаривании действий (бездействий) органа местного самоуправления и возложении обязанности, в котором просит признать решение департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края от 19 декабря 2022 г. №№ об отказе в предоставлении муниципальной услуги незаконным; обязать департамент архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края устранить допущенные нарушения прав административного истца на образование земельного участка площадью 900 кв.м путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером №, лощадью <данные изъяты> кв.м и свободных земель площадью 66 кв.м; обязать департамент архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края заключить с административным истцом соглашение о перераспределении земельных участков.

Административное исковое заявление мотивировано тем, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 834 кв.м по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес> Административный истец указывает, что с целью эффективного и рационального использования вышеуказанного земельного участка, была изготовлена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, для проведения процедуры перераспределения земель. По результатам проведения указанных работ по формированию новых границ земельного участка, 17 ноября 2021 г. ФИО1 обратилась к административному ответчику с заявлением об оказания муниципальной услуги 6.14 «Заключение соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в муниципальной собственности и земельных участков, находящихся в частной собственности». Администрацией г. Сочи в лице департамента архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации города Сочи письмом №№ от ДД.ММ.ГГГГ г. в оказании муниципальной услуги по заключению соответствующего соглашения о перераспределении земельных участков ФИО1 отказано, схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории возвращена без утверждения. Решением Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ г. по делу №2а-4693/2022 указанный ответ от 14 декабря 2022 г. признан незаконным, административный ответчик обязан устранить нарушение прав ФИО1 путем повторного рассмотрения обращения. По результатам повторного обращения административному истцу был предоставлен ответ от 19 декабря 2022 г. №№, которым ей повторно отказано в предоставлении муниципальной услуги, поскольку предоставленной схемой могут быть затронуты права третьих лиц, схема разработана с нарушением требования ст.11.9 ЗК РФ. Полагает, что обращение административным ответчиком было рассмотрено необъективно. ФИО1 была частично огорожена перераспределяемая территория, в ее границах расположена подпорная стена, испрашиваемый участок не может нарушать права третьих лиц. По мнению административного истца, оспариваемое решение административного ответчика является незаконным, существенно нарушающим его права и законные интересы.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, об отложении судебного заседания не просила, обеспечила явку своего представителя.

Представитель административного истца ФИО1 – ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании требования административного иска поддержала по доводам, изложенным в нем.

Представитель административных ответчиков департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края, администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края, он же представитель заинтересованного лица департамента имущественных отношений муниципального образования городской округ город-курорт Сочи – ФИО3, действующий на основании доверенностей, исковые требования не признал, просил суд в административном иске отказать.

Заинтересованное лицо – представитель Управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не ходатайствовал об отложении судебного заседания.

В силу положений ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе, в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с пунктом 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд, в том числе, выясняет соблюдены ли сроки обращения в суд.

В силу пункта 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов, пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом.

Как следует из представленных доказательств, административный истец оспаривает отказ администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского в лице департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края от 19 декабря 2022 г. №№. Административное исковое заявление поступило в Хостинский районный суд г.Сочи 20 февраля 2023 г., то есть с соблюдением трехмесячного срока, предусмотренного п.1 ст.219 КАС РФ.

Подсудность административного иска Хостинскому районному суду г. Сочи соответствует положениям части 2 статьи 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку спорный земельный участок находится на территории Хостинского района г. Сочи, а соответственно, полномочия администрации г. Сочи распространяются на территорию Хостинского района г. Сочи независимо от ее места расположения.

Изучив материалы дела и исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд находит административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Таким образом, признание незаконными действий (бездействия) должностных лиц органов государственной власти возможно только в том случае, если установлено в совокупности наличие двух критериев: несоответствие действий (бездействия) закону или нормативному правовому акту, нарушение оспариваемым действием (бездействием) прав и законных интересов лица, обратившегося с соответствующим заявлением.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка общей площадью № кв.м, с кадастровым номером <данные изъяты>, категория земель - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования – ИЖС (отдельно стоящий дом на одну семью), расположенный по адресу: <адрес> что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 11-13). Право собственности административного истца зарегистрировано 06 сентября 2017 г. Границы земельного участка определены в установленном законом порядке.

Из материалов дела и пояснений сторон следует, что право собственности ФИО1 зарегистрировано на основании решения Хостинского районного суда г. Сочи от 15 ноября 2016 г. по гражданскому делу №2-2906/2016, которым также регистрирующий орган обязан осуществить на кадастровый учет спорного земельного участка в площади <данные изъяты> кв.м, на основании межевого плана, подготовленного в соответствии с настоящим судебным актом. Также в материалах гражданского дела №2-2906/2016 имеется проект границ спорного земельного участка, выполненный ООО «Земля и имущество», из пояснительной записки к которому следует, что площадь участка по документам составляла 900 кв.м, площадь с учетом красных линий проезда местного значения составила 834 кв.м. В площади 834 кв.м земельный участок с кадастровым номером № был поставлен на государственный кадастровый учет.

На представленном земельном участке расположен жилом дом с кадастровым номером - №, площадью <данные изъяты> кв.м, принадлежащий административному истцу ФИО1

17 ноября 2021 г. ФИО1 обратилась к административному ответчику с заявлением об оказания муниципальной услуги 6.14 «Заключение соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в муниципальной собственности и земельных участков, находящихся в частной собственности».

Администрацией г. Сочи в лице департамента архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации города Сочи письмом №№ от ДД.ММ.ГГГГ г. в оказании муниципальной услуги по заключению соответствующего соглашения о перераспределении земельных участков ФИО1 отказано, схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории возвращена без утверждения.

Решением Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 12 августа 2022 г. по делу №2а-4693/2022 указанный ответ от 14 декабря 2022 г. признан незаконным, административный ответчик обязан устранить нарушение прав ФИО1 путем повторного рассмотрения обращения.

По результатам повторного обращения административному истцу был предоставлен обжалуемый по настоящему делу ответ от 19 декабря 2022 г.№<данные изъяты>, которым ей повторно отказано в предоставлении муниципальной услуги. В обоснование принятого решения административный ответчик указал, что перераспределяемая территория земельного участка частично огорожена и в границах предположительно расположена подпорная стена, в связи с чем сделан вывод, что образование участка согласно прилагаемой схеме может затронуть права третьих лиц, и в силу ст.11.9 ЗК РФ административный истцу отказано в представлении муниципальной услуги.

Согласно пункту 1 статьи 11.2 Земельного кодекса РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

При перераспределении земель и земельного участка существование исходного земельного участка прекращается и образуется новый земельный участок (абзац второй пункта 1 статьи 11.7 Земельного кодекса РФ; здесь и далее в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений).

Допускается перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков (подпункт 3 пункта 1 статьи 39.28 ЗК РФ).

В соответствии со ст. 39.29 Земельного кодекса РФ определен порядок заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности. В целях заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, гражданин или юридическое лицо - собственники таких земельных участков обращаются с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности (далее - заявление о перераспределении земельных участков), в уполномоченный орган.

Постановлением администрации г. Сочи от 24 сентября 2015г. №2753 утвержден административный регламент предоставления муниципальной услуги «Заключение соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности».

Разрешая административный спор по данной категории дел, суд в силу критериев, вытекающих из части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, должен оценивать оспариваемое решение уполномоченного органа с точки зрения его правомерности и обоснованности, чтобы в каждом конкретном случае не допустить несоразмерного ограничения прав, гарантируемых статьей 36 Конституции Российской Федерации.

Пунктом 9 ст. 39.29 Земельного кодекса РФ, а также Регламентом приведен исчерпывающий перечень оснований для отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков.

Решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков должно быть обоснованным и содержать указание на все основания отказа (п. 10 ст. 39.29 Земельного кодекса РФ).

Как указывалось ранее, административному истцу отказано в предоставлении муниципальной услуги, поскольку, по мнению административного ответчика, могут быть затронуты права третьих лиц, так как на испрашиваемом к перераспределению участке расположена подпорная стена и имеется ограждение. Однако в обжалуемом решении указаний, на основании какого именно подпункта пункта 9 ст.39.23 ЗК РФ оно принято, не имеется.

При этом каких-либо доказательств, подтверждающих, что перераспределением земельного участка будут затронуты права третьих лиц, административным ответчиком суду не представлено, в материалах дела не имеется сведений о наличии или отсутствии прав на объекты, расположенные на перераспределяемом земельном участке, а также акт осмотра земельного участка, на основании которого департаментом архитектуры и градостроительства принималось обжалуемое решение. При этом ФИО1 утверждает, что забор и подпорная стена возведены ею.

Таким образом, вывод департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края о том, что предлагаемой схемой могут быть нарушены права третьих лиц, является предположением, не подтвержденным доказательствами по делу и не отвечает требованиям статьи 84 КАС РФ, поскольку указанные обстоятельства административным ответчиком не доказаны.

При данных обстоятельствах, ответ административного ответчика от 19 декабря 2022 г. №<данные изъяты> нельзя признать законным и обоснованным, поскольку у департамента архитектуры и градостроительства администрации МО городской округ город-курорт Сочи не имелось правовых оснований для отказа в предоставлении вышеуказанной муниципальной услуги, по указанным административным ответчиком основаниям.

В силу п. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, судом может быть принято решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия(бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод м законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

В силу указанного положения закона суд обязывает администрацию муниципального образования городской округ город-курорт Сочи в лице департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи устранить допущенные нарушения путём повторного рассмотрения поданных документов и принятия решения по заявлению ФИО1 по вопросу оказания муниципальной услуги «Заключение соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в муниципальной собственности и земельных участков, находящихся в частной собственности», в установленные законом сроки и порядке, с учетом установленных по настоящему делу обстоятельств.

При этом суд не усматривает оснований обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца посредством путем перераспределения земельного участка и обязания департамент архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края заключить с административным истцом соглашение о перераспределении земельных участков, поскольку в данном случае, понуждение административного ответчика к совершению указанных действий является ограничением права органа местного самоуправления на самостоятельное решение вопросов, находящихся в его компетенции, и нарушает установленный статьей 10 Конституции Российской Федерации принцип разделения властей.

Суд, предрешая вопросы, по которым уполномоченный орган компетентен самостоятельно принять решения, лишает административного ответчика возможности осуществлять свою деятельность в рамках предоставленных ему полномочий.

На недопустимость принятия такого рода решений неоднократно указывают вышестоящие суды.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227-228 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к департаменту архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края, администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края об оспаривании действий (бездействий) органа местного самоуправления и возложении обязанности – удовлетворить частично.

Признать незаконным решение администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи в лице департамента архитектуры градостроительства администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи, оформленное в виде уведомления от 19 декабря 2022 г. № №

Обязать администрацию муниципального образования городской округ город-курорт Сочи в лице департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи устранить допущенные нарушения путём повторного рассмотрения поданных документов и принятия решения по заявлению ФИО1 по вопросу оказания муниципальной услуги «Заключение соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в муниципальной собственности и земельных участков, находящихся в частной собственности», в установленные законом сроки и порядке.

В остальной части административного искового заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Хостинский районный суд г.Сочи.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 04 мая 2023 г.

Председательствующий: С.С. Ткаченко