Решение по делу № 2-12009/2024 от 25.03.2025

К делу № 2-3565/25

УИД: 23RS0047-01-2024-013975-50

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснодар 25 марта 2025 года

Советский районный суд города Краснодара в составе: председательствующего судьи Зуева М.А., при секретаре судебного заседания Антоновой А.А.;

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО "Совкомбанк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО "Совкомбанк" обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просит суд: взыскать с ФИО1 в пользу ПАО "Совкомбанк" задолженность по кредитному договору за период с 10.07.2024 по 28.11.2024 в размере 3507347,61 рублей, а также государственной пошлины в размере 68551,43 рубля., обратить взыскание на предмет залога, транспортное средство KIA K5, 2023, №, установив начальную продажную цену в размере 3167664,19 руб, способ реализации- с публичных торгов.

Требования иска мотивированы тем, что 01.09.2014 г. ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица 01.09.2014 г. 05.12.2014 г. полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк».

09.03.2024 г. между Банком и Ответчиком был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 3234050 руб. под 17,7 % годовых, сроком на 84 месяцев, под залог транспортного средства КIА К5, 2023, №. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст. ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

Просроченная задолженность 10.07.2024 на 28.11.2024 суммарная задолженность просрочки составляет 142 дн. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 244436,4 руб.

Банк выполнил свои обязательства по договору в полном объеме, предоставив ответчику денежные средства в кредит.

В свою очередь ответчик нарушает условия договора в части погашения кредита равными долями, включающими в себя сумму начисленных процентов за кредит и сумму основного долга ежемесячно, в течение всего срока кредитования, в соответствии с графиком погашения кредита.

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по кредитному договору у ответчика образовалась задолженность в общем размере 3507347,61 руб.

По состоянию на дату обращения в суд с настоящим заявлением задолженность ответчиком не погашена.

В виду вышеизложенного истец обратился в суд с вышеназванным иском.

Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен по правилам ст. 165.1 ГК РФ надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суд не уведомил. Суд считает возможным в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.15 г. «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора).

При этом гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Сообщение считается доставленным, в том числе если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам (п.67,68).

В данном случае, учитывая вышеназванные обстоятельства, суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства и считает возможным рассмотреть его по имеющимся в деле материалам в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к убеждению, что заявленные исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что 01.09.2014 г. ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.

ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица 01.09.2014 г. 05.12.2014 г. полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк».

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст. ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

Из смысла п. 2 ст.819 ГК РФ следует, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По состоянию на дату обращения в суд с настоящим заявлением задолженность ответчиком не погашена.

Из расчёта суммы долга по кредитному договору следует, что по состоянию на 28.11.2024 г. за ответчиком числится задолженность в сумме 3 507 347 руб. 61 коп., из которых: 3130 754 руб.51 коп. - остаток ссудной задолженности по основному долгу, 281 036 руб.97 коп. - задолженность процентов на просроченную ссуду, 22 589 руб. 25 коп- задолженность по неустойке за ненадлежащее исполнение обязательств по уплате процентов, 112,59- неустойка на просроченные проценты,19007,75-неустойка на просроченную ссуду, 12858 руб.89 коп. задолженность на просроченные проценты, 2360 руб.- иные комиссии, 745 руб.- комиссия за смс-информирование.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Суд принимает во внимание, что расчет задолженности ответчика перед истцом произведен верно, при этом, суд учитывает, что ФИО1 никаких возражений относительно расчета не представил

Оценивая в совокупности, исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства, суд находит основания для взыскания с ФИО1 в пользу истца суммы задолженности по кредитному договору в сумме 3507347 руб.61 коп.

Разрешая исковые требования об обращении взыскания на предмет залога, суд исходит из следующего.

В судебном заседании установлено, что 09.03.2024 г. ФИО1 передал в залог банку приобретаемый автомобиль: марка, модель транспортное средство KIA K5, 2023, №.

На основании п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В силу п. 4 ст. 339.1 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Пунктом 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 №10 "О некоторых вопросах применения законодательства о залоге" (с измен.) разъяснено, что исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости (пункт 2 статьи 6 ГК РФ), не может быть обращено взыскание на заложенное движимое имущество, возмездно приобретенное у залогодателя лицом, которое не знало и не должно было знать о том, что приобретаемое им имущество является предметом залога. При этом суды должны оценивать обстоятельства приобретения заложенного имущества, исходя из которых покупатель должен был предположить, что он приобретает имущество, находящееся в залоге. В частности, суды должны установить, был ли вручен приобретателю первоначальный экземпляр документа, свидетельствующего о праве продавца на продаваемое имущество (например, паспорт транспортного средства), либо его дубликат; имелись ли на заложенном имуществе в момент его передачи приобретателю знаки о залоге.

Согласно Индивидуальным условиям кредитного договора, автомобиль: марка, модель- транспортное средство KIA K5, 2023, №, является предметом залога.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, на основании приведенных положений закона, суд приходит к убеждению, что приобретатель спорного автомобиля знал либо должен был знать о наличии соответствующего обременения.

В исковом заявлении истец просил установить начальную продажную стоимость залога в соответствии с рыночной на момент реализации заложенного имущества, определить способ реализации- с публичных торгов.

Пунктом 1 ст. 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 ГК РФ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса.

При подаче иска истец оплатил государственную пошлину в размере 68551,43 руб. что подтверждается платежным поручением, которая подлежит взысканию с ФИО1

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 - 236 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ПАО "Совкомбанк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО "Совкомбанк" задолженность по кредитному договору за период с 10.07.2024 по 28.11.2024 в размере 3507347,61 рублей, а также государственной пошлины в размере 68551,43 рубля.

Обратить взыскание на принадлежащий ФИО1 автомобиль: марка, модель- KIA K5, идентификационный номер- (VIN) - №, год изготовления-2023.

Установить начальную продажную стоимость автомобиля в размере 3 167 664 19 руб, определить способ реализации - с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 25.03.2025 года.

Судья: