Гражданское дело № 2-1769/2025

УИД 71RS0025-01-2025-002547-75

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 декабря 2025 года город Тула

Зареченский районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Реуковой И.А.,

при секретаре Терехове Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО4 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации,

установил:

страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее СПАО «Ингосстрах») обратилось в суд с иском к ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации.

В обосновании своих требований указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 41 минут по адресу: <адрес>, имело место дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства BELGEE, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 застрахованного в СПАО «Ингосстрах» по полису страхования № (КАСКО), и велосипеда Heman Matrix под управлением ФИО4

Виновником данного дорожно-транспортного происшествия является ФИО4, поскольку он пересекал проезжую часть дороги слева направо в зоне видимости переходного перехода.

Страховой компанией по указанному страховому случаю произведена оплата ФИО1 страхового возмещения в размере 280 700,10 руб., таким образом, СПАО «Ингосстрах» заняло место потерпевшего в отношениях, возникших вследствие причинения вреда и вправе требовать возмещения ущерба с виновника совершения дорожно-транспортного происшествия.

Ссылаясь на нормы действующего законодательства, просит суд взыскать в свою пользу с ФИО4 ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации в размере 280 700,10 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 421 руб., расходы по оплате юридических услуг адвокату ФИО2 по подготовке искового заявления и предъявления его в суд в размере 5 000 руб.

Истец СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание явку представителя не обеспечило, о дате, времени и месте его проведения извещено своевременно и надлежащим образом, представитель по доверенности ФИО5 в просительной части искового заявления ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался надлежащим образом в соответствии со ст.ст. 113-116 Гражданского процессуального кодекса РФ путем направления судебного извещения через почтовое отделение связи (ШПИ №), о причинах неявки суду не сообщил, письменных возражений и доказательств в их обоснование в суд не представил, заявления с просьбой дело слушанием отложить в связи с невозможностью явки по уважительной причине или с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие в суд также не представил.

Суд в соответствии со ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителя истца, ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, а также материал ДТП № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Частью 2 ст. 3 Закона РФ от 27.11.1992 г. «Об организации страхового дела в РФ» и ст. 927 ГК РФ предусмотрено добровольное и обязательное страхование гражданской ответственности, жизни, здоровья или имущества.

В соответствии с ч.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч.1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Статьей 965 ГК РФ установлено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Статья 1072 ГК РФ предусматривает, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 41 минут по адресу: <адрес>, имело место дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства BELGEE, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, и велосипеда Heman Matrix под управлением ФИО4 (рапорт, имеющийся в материалах ДТП № от ДД.ММ.ГГГГ).

Судом установлено, что транспортное средство BELGEE, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 находится в собственности у ФИО3 и застраховано в СПАО «Ингосстрах» по полису страхования № (КАСКО).

После произошедшего дорожно-транспортного происшествия, на основании заявления ФИО3 в пользу последней истцом, по итогам признания вышеуказанного дорожно-транспортное происшествия страховым случаем и расчета убытка, выплачено страховое возмещение в размере 280 700,10 руб. (счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ).

Ч.1 ст.965 ГК РФ установлено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (ст.387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, выплатив страховое возмещение, СПАО «Ингосстрах» заняло место потерпевшего в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, и вправе требовать возмещения в пределах выплаченной суммы.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Автомобиль является источником повышенной опасности, в связи с чем, порядок возмещения ущерба, причиненного в результате его использования, подлежит возмещению по правилам ст. 1079 ГК РФ, согласно положениям которой обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т. п.).

В соответствии с указанной правовой нормой граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность по возмещению вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на законном основании. Владелец источника повышенной опасности может быть полностью или частично освобожден судом от ответственности по основаниям, предусмотренным п. п. 2 и 3 ст. 1083 ГК РФ, то есть при наличии грубой неосторожности со стороны потерпевшего или с учетом имущественного положения причинителя вреда. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть в соответствии со ст. 1064 ГК РФ в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из материалов дела усматривается, что дорожно-транспортное происшествие, произошло ДД.ММ.ГГГГ по вине ФИО4, поскольку он, будучи на велосипеде, пересекал проезжую часть дороги слева направо в зоне видимости пешеходного перехода.

Суд принимает во внимание, что вопросы о виновности лиц, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, рассматриваются в рамках гражданского судопроизводства.

Виновность ФИО4 в совершении данного дорожно-транспортного происшествия подтверждается материалами гражданского дела, а именно объяснениями, данными участниками дорожно-транспортного происшествия, схемой места совершения административного правонарушения.

Иных доказательств, которые отрицали бы вину в совершении дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 41 минут по адресу: <адрес>, в материалы гражданского дела представлено не было.

Суд приходит к выводу, что ФИО4 в рассматриваемой ситуации был нарушены положения ч. 2 ст. 12.29 КоАП РФ, главы 24 ПДД РФ, которой установлены дополнительные требования к движению велосипедистов, водителей мопедов и лиц, использующих для передвижения средства индивидуальной мобильности предусматривает.

Проанализировав установленные по делу обстоятельства, полно, всесторонне и объективно исследовав собранные по делу доказательства, каждое в отдельности и в совокупности с другими доказательствами, оценив их относимость, допустимость и достоверность в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования ОСАО «Ингосстрах» подлежат удовлетворению.

Таким образом, суд определяет ко взысканию с ответчика ФИО4 в пользу истца сумму ущерба, в размере 280 700,10 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в соответствии со ст.88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В этой связи суд считает, что с ответчика ФИО4 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины, исчисленной по правилам 333.19 Налогового кодекса РФ, в размере 9 421 руб., а также судебные расходы на оплату юридических услуг адвоката по подготовке искового заявления и предъявления иска в суд в размере 5 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 (<данные изъяты>) в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН <***>) ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации в размере 280 700,10 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 421 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 5 000 руб.

Ответчик вправе подать в Зареченский районный суд города Тулы заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено судьей 11 декабря 2025 года.

Председательствующий И.А. Реукова