Решение по делу № 2-574/2025 от 27.06.2025 - о расторжении договора ремонтных работ, взыскании стоимости работ, убытков, судебных расходов, компенсации морального вреда.

Дело № 2-574/2025

УИД 36RS0032-01-2025-000289-78

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июня 2025 года рп. Рамонь Воронежской области

Рамонский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Кожуховой М.В.,

при секретаре Коробкиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора ремонтных работ, взыскании стоимости работ, убытков, судебных расходов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просила расторгнуть договор о выполнении ремонтных работ, взыскать денежные средства, оплаченные по договору в размере 320000 руб., убытки в размере 46 200 руб., расходы на проведение экспертного исследования в сумме 10 300 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Исковое заявление мотивировано тем, что ФИО1, 13 июня 2024 г. нашла объявление на сайте Avitoо предоставлении услуг по ремонту дач, связалась с исполнителем, которым оказался ФИО2 14 июня 2024 г. между истцом и ответчиком была достигнута устная договоренность о выполнении ремонтных работ на даче, принадлежащей истцу и расположенной по адресу: <.......> в срок с 16 июня по 19 июня 2024 г.

По просьбе ФИО1, от ее имени выступал сын ФИО3, который вступил в диалог в мессенджере WhatsApp, в ходе которого стороны определили объем ремонтных работ.

Стоимость работ была определена в размере 320 000 руб., из которых 170 000 руб. переведено на счет ответчика, что подтверждается прилагаемыми чеками, а 150 000 руб. передано наличными средствами.

В соответствии с устной договоренностью ответчик ФИО2 обязался выполнить следующие работы:

демонтаж-монтаж перил на веранде с последующей покраской и шлифовкой;

демонтаж старого отлива на веранде и установка нового бетонного отлива с арматурой и щебнем;

зачистка и покраска железного отлива по периметру дома;

частичный демонтаж и монтаж напольной плитки на веранде;

шлифовка и покраска сарая, летнего душа и туалета;

демонтаж и монтаж деревянных балок в несущей конструкции крыши кухни.

По мнению истца, ответчик ФИО2 выполнил работы некачественно, лишь частично, с существенными отступлениями от условий договора. В последующем выявлены следующие недостатки: монтаж нешлифованных и плохо покрашенных перил; некачественная укладка плитки на полу с наличием щелей и отсутствием плиточного клея; некачественный монтаж бетонного отлива; частичная покраска железного отлива по периметру дома без предварительной шлифовки; неполная шлифовка перед покраской сарая (трех стен), летнего душа и туалета; невыполнение работ по демонтажу и монтажу балок в несущей конструкции крыши кухни. Кроме того, ответчик закупил излишнее количество строительных материалов, в результате чего образовались остатки: доски - 25 м, песка - около 14 мешков, щебня - около 10 мешков.

4 июля 2024 г. ФИО3 от имени истца обратился к ответчику ФИО2 с требованием обсудить и устранить недостатки, однако претензия была оставлена без удовлетворения, что подтверждается скриншотами из мессенджера WhatsApp.

В связи с чем, для оценки качества выполненных работ и определения размера причиненного ущерба ФИО1 вынуждена обратиться в ООО «Архстройэксперт». Согласно заключению экспертизы от 26 августа 2024 г. стоимость работ, материалов по устранению дефектов составляет 46200 руб.

Поскольку ФИО2 выполненные работы сделаны некачественно, ему было предъявлено требование об устранении выявленных недостатков, однако на данное требование ответчик никак не отреагировал.

В связи с некачественным оказанием услуг, отказом устранить недостатки работ, невыполнения ответчиком части работ по договору, истец обратился в суд за защитой своих прав, ссылаясь на применение к указанным правоотношениям Закона о защите прав потребителей, компенсации морального вреда.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ранее в судебном заседании представитель истца адвокат Чермошенцев Н.И. поддержал доводы искового заявления, просил его удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно определению суда дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО1 является владельцем объекта недвижимости - дачи по адресу: <.......>

Найдя объявление о выполнении строительных работ, в устной форме истец договорилась с ФИО2 о выполнении ремонтных работ на даче.

По просьбе ФИО1 от ее имени выступал сын ФИО3, который вступил в диалог в мессенджере WhatsApp, в ходе которого стороны определили объем ремонтных работ.

Принадлежность ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, номера телефона <***>, с которого велась переписка с сыном истца, который действовал от ее имени, подтверждается ответом ПАО «МТС».

Согласно ответу номер телефона принадлежит абоненту с 14.05.2024 по настоящее время.

Стоимость работ была определена в размере 320 000 руб., из которых 170 000 руб. переведено на счет ответчика, что подтверждается чеками АО «Тинькофф Банк», ПАО «Сбарбанк», а 150 000 руб. передано наличными средствами.

В соответствии с устной договоренностью ответчик ФИО2 обязался выполнить следующие работы:

демонтаж-монтаж перил на веранде с последующей покраской и шлифовкой;

демонтаж старого отлива на веранде и установка нового бетонного отлива с арматурой и щебнем;

зачистка и покраска железного отлива по периметру дома;

частичный демонтаж и монтаж напольной плитки на веранде;

шлифовка и покраска сарая, летнего душа и туалета;

демонтаж и монтаж деревянных балок в несущей конструкции крыши кухни.

В последующем истцом выявлены следующие недостатки работы: монтаж нешлифованных и плохо покрашенных перил; некачественная укладка плитки на полу с наличием щелей и отсутствием плиточного клея; некачественный монтаж бетонного отлива; частичная покраска железного отлива по периметру дома без предварительной шлифовки; неполная шлифовка перед покраской сарая (трех стен), летнего душа и туалета; невыполнение работ по демонтажу и монтажу балок в несущей конструкции крыши кухни.

Кроме того, ответчик закупил излишнее количество строительных материалов, в результате чего образовались остатки: доски - 25 м, песка - около 14 мешков, щебня - около 10 мешков.

4 июля 2024 г. ФИО3 от имени истца обратился к ответчику ФИО2 с требованием обсудить и устранить недостатки, однако претензия была оставлена без удовлетворения, что подтверждается скриншотами из мессенджера WhatsApp.

На момент подачи искового заявления недостатки строительных работ не устранены, денежные средства не возвращены.

Для установления стоимости устранения недостатков при производстве строительства, истец обратилась в ООО «Архстройэксперт» от 26 августа 2024 г. № 8-07/24 следует, что в выполненных строительно-отделочных работах дачного дома, расположенного в СНТ «Надежда», имеются множество недостатков и нарушений действующих строительных норм и правил. Вследствие нарушения технологии производства работ и не соблюдения требований строительных норм все работы по окраске деревянных и металлических поверхностей объекта исследования, устройству монолитного цоколя и деревянного ограждения террасы и частичной облицовке полакерамической плиткой выполнены ненадлежащего качества с дефектами, требующими устранения в полном объеме с целью приведения объекта исследования в надлежащий вид. Стоимость работ, материалов по устранению дефектов составляет 46200 руб.

Данное экспертное заключение не содержит неясностей и не находится в противоречии с другими представленными по делу доказательствами.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 4 ст. 421 ГК РФ определено, что условия договора определяются по усмотрению сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей должны совершаться в простой письменной форме (ст. 161 ГК РФ).

Из материалов дела усматривается, что 14 июня 2024 г. между ФИО1 и ФИО2 заключен договор на выполнение ремонтных работ дачного дома. Представленная в материалы дела переписка посредством мессенджера WhatsApp. подтверждает факт заключения договора подряда.

Статьей 431 ГК РФ указано, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если указанные выше правила, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Исходя из толкования условий договора и фактических отношений сторон, сложившихся при его заключении и исполнении, по своей правовой природе вышеуказанный договор является договором подряда.

Так же суд учитывает, что ответчик, отвечая на вопросы стороны истца в мессенджере WhatsApp, подтвердил действие договора, который суд квалифицирует как договор подряда, исполнял его.

К фактически сложившимся правоотношениям сторон суд в данном случае применяет положения Закона о защите прав потребителей, при этом руководствуясь следующим.

В соответствии с абз. 3 п. 1 ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

В соответствии с п. 1 ст. 23 ГК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым настоящего пункта.

В отношении отдельных видов предпринимательской деятельности законом могут быть предусмотрены условия осуществления гражданами такой деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Исходя из смысла п. 4 ст. 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей (п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

Таким образом, из вышеуказанных положений Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений по его применению следует, что Закон о защите прав потребителей применяется к сделкам гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, но систематически выступающего на потребительском рынке в роли продавца, исполнителя, то есть, если лицо осуществляет предпринимательскую деятельность в сфере защиты прав потребителей без необходимой регистрации, то контрагенты такого субъекта должны иметь те же правовые возможности, в том числе, и по применению средств защиты, что потребители в обычных (нормальных) ситуациях. Для констатации факта занятия гражданина предпринимательской деятельностью необходимо доказать систематическое получение им прибыли, например, от выполнения работ, оказания услуг, о чем может свидетельствовать, в том числе получение заказчиком сведений о подрядчике из рекламных объявлений об осуществлении данного вида работ и т.п.

Суд, в том числе из сведений, представленных истцом, установил, что ФИО2, хоть и не зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, ранее неоднократно осуществлял строительные работы, о чем размещал объявления на сайте «avito», то есть рекламировал себя в сети «Интернет», имел для этого производственную базу со средствами производства.

В связи с чем, суд признает, что ФИО2 в данных правоотношениях действовал как индивидуальный предприниматель с целью извлечения прибыли.

Статьей 32 Закона о защите прав потребителей предусмотрено право потребителя на отказ от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно п. 2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В силу положений п. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Правомерность отказа истца от договора подтверждается допущенными ответчиком нарушениями выполнения работ, при этом ответчик не представил доказательства опровергающие доводы ФИО1

В связи с чем, договор бытового подряда, заключенный между ФИО1 и ФИО2, подлежит расторжению, а денежные средства в сумме 320000 руб. взысканию с ответчика.

В силу п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения (п. 3).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства (п. 5).

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).

В соответствии со ст. 422 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой указанной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (п. 1).

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ (п. 2).

В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила о правах заказчика по договору бытового подряда (п. 3).

В силу п. 1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворить бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

В соответствии с п. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно ст. 737 ГК РФ в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 ГК РФ прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами (п. 1).

В случае обнаружения существенных недостатков результата работы заказчик вправе предъявить подрядчику требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до принятия результата работы заказчиком или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено заказчиком, если указанные недостатки обнаружены по истечении двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня принятия результата работы заказчиком, но в пределах установленного для результата работы срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы заказчиком, если срок службы не установлен (п. 2).

При невыполнении подрядчиком требования, указанного в пункте 2 настоящей статьи, заказчик вправе в течение того же срока потребовать либо возврата части цены, уплаченной за работу, либо возмещения расходов, понесенных в связи с устранением недостатков заказчиком своими силами или с помощью третьих лиц либо отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (п. 3).

В соответствии с п. 1 ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Согласно правовой позиции, изложенной в ответе на вопрос № 1 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017, п. 1 ст. 723 ГК РФ не может быть истолкован как ограничивающий право заказчика на возмещение расходов на устранение недостатков в случае, если он, действуя добросовестно, предпринял меры по привлечению подрядчика к устранению недостатков, то есть направил последнему требование об их устранении в срок предусмотренный законом, иным нормативным актом или договором, а при его отсутствии - в разумный срок (в том числе незамедлительно, если это требовалось по характеру недостатков), однако подрядчик уклонился от устранения недостатков работ. В таком случае расходы заказчика на устранение недостатков работ подлежат возмещению (ст. 15, 393, 721 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 723 ГК РФ, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (п. 3).

Статьей 739 ГК РФ предусмотрено, что в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьей 503 ГК РФ.

При этом в силу ст. 503 ГК РФ покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать: замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества; соразмерного уменьшения покупной цены; незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара; возмещения расходов на устранение недостатков товара.

В материалах дела имеются объяснения ФИО2 в мессенджере WhatsApp, в которых указано о том, что он 4 июля 2024 г. был уведомлен относительно претензии по качеству выполненных им работ со стороны ФИО1 и требования об устранении выявленных недостатков.

При таких обстоятельствах, суд учитывает, что, несмотря на не направление претензии в адрес ФИО2, он был уведомлен о наличии претензии истца, но в последующем недостатки не устранил.

Разрешая спор, суд, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, установив, что выполненные ответчиком работы по договору подряда не соответствуют требованиям строительных норм и правил, то есть, выполнены с существенными недостатками, ФИО1 необходимо будет произвести расходы по устранению указанных недостатков, приходит к выводу об удовлетворении требований истца и взыскании с ответчика в пользу истца расходов по устранению недостатков выполненной работы, указанных в экспертном заключении, в размере 46200 руб.

Рассматривая требования ФИО1 о компенсации морального вреда, суд учитывает следующее.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Из разъяснений, содержащихся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17, следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая фактические обстоятельства дела, характер причиненных истцу нравственных страданий, период нарушения прав истца, а также требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда в размере 5 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в независимости от того было ли заявлено такое требование истцом.

Поскольку ответчиком ФИО2 в добровольном порядке не были удовлетворены требования потребителя, в ходе рассмотрения дела от ответчика не поступило ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ (применение которой по делам о защите прав потребителей согласно разъяснениям вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ возможно только в исключительных случаях и по заявлению ответчика), суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона О защите прав потребителей в размере 185 500 руб., исходя из расчета (320 000 +46200 + 5000) /2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле (ст. 94 ГПК РФ, ст. 106 АПК РФ, ст. 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными Кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Из материалов дела следует, что истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате досудебного экспертного заключения ООО «Архстройэксперт» от 26 августа 2024 г. № 8-07/24 в размере 10 300 рублей, несение которых в заявленном размере подтверждено документально чеком по операции ПАО «Сбербанк» от 22 августа 2024 г. с учетом комиссии банка 300 руб., счетом на оплату№ 17-08 от 12 августа 2024 г. на сумму 10000 руб.

Требования истца о взыскании с ФИО2 расходов, понесенных на оплату экспертного заключения в размере 10 300 рублей, суд считает подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку данные расходы были объективно необходимы для установления перечня недостатков выполнения строительных работ и размера убытков, предъявления обоснованных требований к ответчику.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства, оплаченные по договору, в размере 320000 руб., убытки в размере 46 200 руб., расходы на проведение экспертного исследования в сумме 10 300 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 185500 руб.

При подаче иска ФИО1 была освобождена от уплаты государственной пошлины, которая подлежит взысканию с ответчика.

Взыскание государственной пошлины с учетом суммы взысканного штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, также компенсации морального вреда законом не предусмотрено.

В соответствии со ст. 333.19 НК РФ с ФИО2 в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 14 655 рублей, из них по требованию неимущественного характера (компенсация морального вреда) – 3000 рублей, по требованиям имущественного характера – 11 655 рублей (366 200 - 300 000) х 2,5 % + 10000).

Руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора ремонтных работ, взыскании стоимости работ, убытков, судебных расходов, компенсации морального вреда, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №...) в пользу ФИО1 (паспорт №...) денежные средства, оплаченные по договору, в размере 320000 (триста двадцать тысяч) рублей, убытки в размере 46200 (сорок шесть тысяч двести) рублей, расходы на проведение экспертного исследования в сумме 10300 (десять тысяч триста) рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 (пять тысяч) рублей, штраф в размере 185500 (сто восемьдесят пять тысяч), а всего 556500 (пятьсот пятьдесят шесть тысяч пятьсот) рублей.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №...) в доход бюджета Рамонского муниципального района Воронежской области государственную пошлину в размере 14 655 (одиннадцать тысяч девятьсот пятьдесят пять) рублей.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда через Рамонский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.В. Кожухова

решение в окончательной форме

изготовлено 27.06.2025 года