Дело № 2-3419/2023

УИД 41RS0001-01-2023-003801-49

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 мая 2023 года г.Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Рафиковой М.Г.,

при секретаре Быковой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее по тексту ООО «Феникс») предъявил в суд иск к ответчику ФИО1 с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 247 960 руб. 23 коп.

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ОТП Финанс» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 109 478 руб. под 49,9% годовых сроком на 14 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ОТП Финанс» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав (требований) №, по которому все права кредитора по кредитному договору № перешли к истцу. Ответчик в нарушение условий заключенного кредитного договора свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование не выполняет. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность составила 247 960 руб. 23 коп, в том числе, задолженность по основному долгу в размере 91 049 руб. 67 коп., проценты в размере 155 060 руб. 23 коп., комиссии в размере 1 850 руб. 33 коп. Просил также взыскать с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 679 руб. 60 коп.

Истец ООО «Феникс» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направил.

Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ранее в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать в связи с истечением срока исковой давности.

Представитель ответчика ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы гражданского дела, материалы гражданского дела № по заявлению ООО «Феникс» о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, то есть правила, регулирующие отношения по договору займа.

Как предусмотрено п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Таким образом, заключение кредитного договора и получение предусмотренной договором суммы, влечет за собой возникновение у ответчика обязанности возвратить сумму кредита и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства является правовым основанием для удовлетворения иска о досрочном взыскании кредитной задолженности.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, или иных нормативных актов.

В соответствии с п.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФО «ОТП Финанс» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 109 478 руб. под 49,9% годовых сроком на 14 месяцев (л.д.11-12).

Пунктом 6 индивидуальных условий договора потребительского займа установлено, что погашение кредита производится ежемесячными платежами 30 числа каждого календарного месяца в размере 11 286 руб. 48 коп., размер последнего платежа составляет 11 286 руб. 32 коп., количество платежей 14.

Согласно п.12 индивидуальных условий договора потребительского займа, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения условий кредитного договора заемщик уплачивает неустойку в размере 20% годовых.

В соответствии с п.14 индивидуальных условий договора потребительского кредита при заключении кредитного договора ответчик был согласен с общими условиями договора.

Индивидуальные условия договора подписаны ответчиком собственноручно.

В соответствии с п.п.1, 2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве).

На основании ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом или договором, право на получение исполнения иного, чем уплата денежной суммы, может перейти к другому лицу в части при условии, что соответствующее обязательство делимо и частичная уступка не делает для должника исполнение его обязательства значительно более обременительным.

Согласно ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Из системного толкования указанных норм следует, что право требования уплаты задолженности по кредитному договору не связанно с возмещением вреда, причиненного жизни или здоровью, а также не является правом, неразрывно связанным с личностью кредитора, в связи с чем, на основании ст.384 ГК РФ может быть передано третьему лицу.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ОТП Финанс» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав (требований) №, по условиям которого, Цедент уступает, а Цессионарий принимает права требования к физическим лицам по договорам займа, заключенными между Цедентом и заемщиками, указанным в реестре заемщиков (Приложение № к договору) (л.д.34-40).

Согласно п.1.2 договора сведения об уступаемых требованиях (реквизиты договоров займа, размер и объем требований, а также иные идентифицирующие признаки уступаемых требований), указаны в Приложении № к договору.

В соответствии с п.1.3 переход права переход права оформляется путем подписания акта приема-передачи прав требования и дополнительного соглашения, где, в том числе, указывается дата перехода уступаемых требований, а также изменение цены договора, в срок не позднее 20 рабочих дней с даты заключения договора.

Согласно акту приема-передачи прав требования (Приложение № к договору уступки прав (требований) обязательства по кредитному договору № в общей сумме задолженности объеме прав требования по основному долгу в размере 91 049 руб. 67 коп., процентам в размере 155 060 руб. 23 коп., комиссиям в размере 1 850 руб. 33 коп. перешли к ООО «Феникс» (л.д.31-33).

Таким образом, надлежащим кредитором по кредитному договору является ООО «Феникс».

Из анализа указанных правовых норм, а также установленных судом обстоятельств следует, что договор уступки прав требования, заключенный ООО МФК «ОТП Финанс» и истцом является одним из случаев перехода прав кредитора к другому лицу и, в силу ст.384 ГК РФ, является основанием перехода прав требования задолженности по кредитному договору - ООО «Феникс» в том объеме и на тех условиях, которые существовали у первоначального кредитора ООО МФК «ОТП Финанс».

В исковом заявлении истец указал, что ответчик в нарушение условий заключенного кредитного договора свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование не выполняет.

В соответствии со ст.ст.56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Как установлено судом, ответчик ФИО1. не выполняет свои обязанности по кредитному договору, и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у него образовалась задолженность в размере 247 960 руб. 23 коп, в том числе, по основному долгу в размере 91 049 руб. 67 коп., по процентам в размере 155 060 руб. 23 коп., по комиссиям в размере 1 850 руб. 33 коп.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 247 960 руб. 23 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 839 руб. 80 коп. (л.д.50 гражданского дела №).

Определением мирового судьи судебного участка № Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен согласно ст.129 ГПК РФ, в связи с поступившими возражениями должника (л.д.59 гражданского дела №).

На основании указанного, у истца возникло право подачи в суд искового заявления.

В заявлении, приобщенном к материалам гражданского дела, ответчик ссылается на пропуск истцом срока исковой давности.

Рассматривая данное заявление ответчика, суд приходит к следующему.

Вместе с тем, на основании ст.199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено

В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.п.1, 2 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, действительно исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Согласно изложенным разъяснениям в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Согласно абз.2 п.18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Срок последнего платежа по кредитному договору до ДД.ММ.ГГГГ.

Заявление о выдаче судебного приказа взыскатель направил мировому судье ДД.ММ.ГГГГ посредством почтовой связи, которое поступило на судебный участок ДД.ММ.ГГГГ.

Судебный приказ вынесен мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ, и отменен ДД.ММ.ГГГГ.

Исковое заявление направлено в Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку истец обратился в Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края с исковым заявлением о взыскании задолженности с ответчика более полугода спустя после отмены судебного приказа, взыскание задолженности в данном случае допускалось за три года, предшествующие ДД.ММ.ГГГГ, а именно с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании указанного, с учетом действующих норм права и установленных обстоятельств по делу, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании платежей по кредитному договору, обязанность по оплате которых наступила ранее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В соответствии со ст.205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

По смыслу указанной нормы, а также п.3 ст.23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В соответствии с п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке.

Принимая во внимание установленные обстоятельства по делу, суд приходит к выводу, что требования ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворению не подлежат, в связи с пропуском истцом срока исковой давности, не подлежащего восстановлению.

В силу положений ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины, почтовых расходов исходя из положений ст.98 ГПК РФ, также не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 247 960 руб. 23 коп., в возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 679 руб. 60 коп., отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Камчатского краевого суда через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий М.Г.Рафикова

В окончательной форме решение изготовлено 5 июня 2023 года.