Решение по делу № 2-347/2023 от 05.06.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

31RS0015-01-2023-000363-74 дело № 2-347/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июня 2023 года г. Новый Оскол

Новооскольский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Казначеевской М.В.,

при секретаре Мальцевой Е.М.,

в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество

установил:

ДД.ММ.ГГГГ между кредитором ООО "Сетелем Банк" и заемщиком ФИО1 заключен договор, обеспеченный залогом, о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №, по которому заемщику предоставлен кредит в размере 1507567,87 руб., с процентной ставкой 16,9 % годовых на срок 60 мес. на приобретение автомобиля <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ООО "Сетелем Банк" заключен договор поручительства №

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк как поручитель погасил перед ООО "Сетелем Банк" задолженность ФИО1 в размере 381191,71 руб.

ПАО Сбербанк обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на предмет залога. Истец, ссылаясь на неисполнение условий договора ответчиком, просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 381191,71 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13011,92 руб., обратить взыскание на предмет залога - автомобиль <данные изъяты>, установив начальную продажную стоимость в размере 1769000,00 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, почтовая корреспонденция направленная по адресу регистрации и по адресу фактического проживания, указанному в кредитном договоре возвращена в связи с истечением срока хранения. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

На основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным дело рассмотреть в порядке заочного судопроизводства с вынесением по делу заочного решения.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Согласно со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по договору кредита применяются правила, регулирующие отношения по договору займа.

В соответствии с положениями ст. ст. 807, 810 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа); договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Нормы ст. 811 ГК РФ содержат положения о том, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Факт заключения договора о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение транспортного средства на основании заявления и обеспечение обязательств залогом приобретаемого транспортного средства подтверждается представленными письменными доказательствами.

ДД.ММ.ГГГГ между "Сетелем Банк" (ООО) и ФИО1 заключен кредитный договор о предоставлении целевого кредита в размере 1507567,87 рублей с процентной ставкой 16,9 % годовых для приобретения автомобиля <данные изъяты>, под залог приобретаемого транспортного средства сроком до ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячным платежом в размере 37544,00 руб.

Факт заключения кредитного договора между истцом и ответчиком на указанных условиях подтвержден заявлением на кредит от ДД.ММ.ГГГГ, индивидуальными условиями договора № от ДД.ММ.ГГГГ, информацией о дополнительных услугах, приобретаемых заявителем (л.д. 6-10).

Ответчик в целях обеспечения исполнения обязательств, предоставил залог транспортного средства <данные изъяты> (п.10 Индивидуальных условий).

При заключении кредитного договора ответчик был ознакомлен и согласен с его условиями: с суммой кредита, условиями кредитования, сроками, размером платежей, что подтверждает его собственноручная подпись во всех вышеуказанных документах.

Совокупность условий, содержащихся в указанных документах, свидетельствует о достижении между сторонами всех существенных условий кредитного договора, в том числе о размере суммы кредита, процентов и штрафных санкций, при неисполнении кредитных обязательств (ст. ст. 434 и 820 ГК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк (поручитель) и "Сетелем Банк" (ООО) заключен договор поручительства №, по которому поручитель обязался отвечать перед Банком в пределах лимита ответственности за надлежащее исполнение должниками обеспеченных обязательств, а Банк вправе предъявить поручителю требование в предусмотренных договором случаях (п. 1.1); к поручителю, исполнившему обязательство по соответствующему основному договору переходят права Банка по этому обязательству и права, принадлежащие Банку как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование банка, переход прав (требований) по договору от Банка к Поручителю происходит в момент поступления в Банк денежных средств от поручителя (п.1.6); Банк обязуется в течение трех рабочих дней с даты исполнения поручителем обеспеченных обязательств направить в Федеральную нотариальную палату заявление об изменении сведений, содержащихся в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, в части изменений сведений о залогодержателе залога (п.3.2); Банк обязуется известить просрочивших исполнение обеспеченных обязательств должников не позднее 10 дней с даты исполнения поручителем обеспеченных обязательств по требованию Банка о переходе прав (требований) по соответствующим основным договорам к поручителю в том объеме, в котором поручитель исполнил требование Банка (п.3.3) (л.д. 22-29).

Согласно расчету задолженности "Сетелем Банк" ООО по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 381191,71 руб., в том числе основной долг- 365211,67 руб., начисленные непогашенные проценты - 15980,04 руб.(л.д. 13).

ДД.ММ.ГГГГ "Сетелем Банк" ООО выставило требование в размере 381191,71 руб., указав, что должником ФИО1 допущена просрочка обеспеченных обязательств, продолжительностью от 135 до 155 календарных дней.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк перечислило на счет "Сетелем Банк" ООО 381191,71 руб. в счет исполнения требований по поручительству с Сетелем банком по договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному с ФИО1 (л.д. 21)

Уведомлением о возникновении залога движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий ФИО1 находится в залоге ПАО Сбербанк на основании договора залога от ДД.ММ.ГГГГ, указанное уведомление содержится в реестре Федеральной нотариальной палаты (л.д. 11, 12).

ДД.ММ.ГГГГ "Сетелем Банк" ООО направил по адресу регистрации ФИО1 извещение о состоявшейся уступке права (Требования), указав, что размер задолженности перешедший к ПАО Сбербанк составляет 381191,71 руб. Факт направления извещения подтверждается списком № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15, 17).

Сомневаться в правильности представленного истцом расчета у суда нет оснований, он соответствует условиям кредитного договора.

В судебном заседании установлен факт нарушения условий кредитного договора ответчиком, исполнение ПАО Сбербанк условий кредитного договора и переход к нему права требования, наличия у ответчика неисполненного обязательства перед банком, что в силу ст. ст. 309, 310, 365, ГК РФ является основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности.

Направленные истцом ДД.ММ.ГГГГ по адресу регистрации и адресу фактического места жительства требование (претензия) о погашении задолженности в размере 381191,71 руб. оставлено без удовлетворения (л.д.18-19)

Факт нарушения своих обязательств ответчик не оспорила. Доказательства надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, отсутствие задолженности по кредитному договору ответчик не представила.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору Ответчик предоставил в залог, приобретенный им с использованием предоставленного кредита автомобиль марки <данные изъяты>.

Сведениями РЭО ГИБДД ОМВД России по Новооскольскому городскому округу подтверждается, что собственником спорного транспортного средства <данные изъяты> является ФИО1

Согласно ч.1 ст. 341, п. 1 ст. 348 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Условий, при одновременном соблюдении которых в соответствии с п. 2 ст. 348 ГК РФ не допускается обращение взыскания на заложенное имущество, судом не установлено.

Поскольку заемщик ФИО1 надлежащим образом не исполнила свои обязательства по кредитному договору, обеспеченному залогом транспортного средства, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованы и на основании выше приведенных положений закона подлежат удовлетворению.

С учетом суммы неисполненного обязательства и периода просрочки размер требований займодавца соразмерен стоимости заложенного имущества.

Истец просит установить начальную продажную цену предмета залога при его реализации на торгах в размере 1769000,00 руб.

Актуальная редакция п. 1 ст. 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Следовательно, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества.

Реализация на торгах имущества, на которое обращается взыскание, регулируется Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 85 указанного закона оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

При таких обстоятельствах, требования истца об установлении начальной продажной цены автомобиля в размере 1769000,00 руб. удовлетворению не подлежат, поскольку данная цена должна быть определена судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

Исходя из положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 13011,92 руб.,

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ПАО Сбербанк (ОГРН <данные изъяты>, ИНН <данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 381191,71 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13011,92 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении требований ПАО Сбербанк об установлении начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере 1769 000 руб. - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию Белгородского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию Белгородского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья