Мотивированное решение изготовлено 16.12.2025

Дело № 2-715/2025

УИД: 66RS0028-01-2025-000645-24

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02.12.2025 город Ирбит

Ирбитский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Пермяковой Н.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петровой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об определении порядка пользования жилым домом и земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд к ФИО2 с вышеназванным иском, указав. Истец ФИО1 и ответчик ФИО2 являются собственниками по ? доле в праве собственности на жилой домой и земельный участок по адресу: <адрес>. Однако, фактически домом и земельным участком пользуется ответчик. Истец принял решение о разделе данного жилого дома в натуре, поскольку конфигурация дома позволяет сделать в половину отдельный вход и установить посреди дома глухую стену, а также сформировать два отдельных земельных участка и использовать каждую половину дома независимо друг от друга. Решением Ирбитского районного суда Свердловской области от 30.05.2024 в удовлетворении иска отказано. По указанной причине истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском. Просит определить следующий порядок пользования жилым домом и земельным участком по адресу: <адрес>, следующим образом: ФИО1 предоставить в единоличное пользование в указанном жилом доме жилую комнату №, площадью 12,4 кв.м, согласно технического паспорта на жилой дом от 13.05.1974; часть земельного участка с кадастровым номером № обозначенную на межевом плане кадастрового инженера ФИО3 от 08.05.2024 под условным номером №, площадью 291 кв.м, со следующими координатами точек границы: н6 Х 485553,96 У 1681509,64, н7 Х 485557,57 У 1681505,50, н8 Х 485560,65 У 1681501,69, н13 Х 485563,72 У 1681504,16, н12 Х 485563,87 У 1681503,97, н11 Х 485565,75 У 1681505,51, н10 Х 485572,08 У 1681511,17, н4 Х 485583,15 У 1681525,50, Х 485577,20 У 1681528,20, 4 Х 485569,16 У 1681521,25, н6 Х 485553,96 У 1681509,64. ФИО2 предоставить в единоличное пользование в указанном жилом доме жилую комнату №, площадью 13,8 кв.м, согласно технического паспорта на жилой дом от 13.05.1974; часть земельного участка с кадастровым номером № обозначенную на межевом плане кадастрового инженера ФИО3 от 08.05.2024 под условным номером 66:44:0101021:113:ЗУ1, площадью 290 кв.м, со следующими координатами точек границы: н1 Х 485566,51 У 1681494,66, н2 Х 485576,07 У 1681502,00, 1 Х 485582,53 У 1681506,72, 2 Х 485589,79 У 1681512,80, н3 Х 485585,91 У 1681517,78, н4 Х 485583,15 У 1681525,50, н10 Х 485572,08 У 1681511,17, н11 Х 485565,75 У 1681505,51, н12 Х 485563,87 У 1681503,97, н13 Х 485563,72 У 1681504,16, н8 Х 485560,65 У 1681501,69, н9 Х 485563,33 У 1681498,39, н1 Х 485566,51 У 1681494,66. Оставить в общем пользовании сторон помещения в указанном жилом доме: 1 – жилая комната (в настоящее время санузел), 4- кухня, 5 – коридор, согласно технического паспорта на жилой дом от 13.05.1974. Кроме того, обязать ФИО2 не чинить ФИО1 препятствия в пользовании имуществом, переданным в единоличное пользование и оставленным в общем пользовании сторон, а также передать ФИО1 ключи от входной двери в жилой дом и от ворот (л.д. 7-10).

В судебном заседании истец ФИО1, ее представители ФИО4 и ФИО5 пояснили, что с требования и доводы искового заявления поддерживают. Дополнительно сообщили, что ответчик не пускает истца и ее мужа в дом, пользоваться земельным участком. Определить порядок пользования жилым домом в предложенном варианте возможно, комнаты изолированные. Денежная компенсация не интересует, истец намерена фактически пользоваться ? долей дома и земельного участка, унаследованных после смерти матери. Не отрицают, что ранее истец хотела продать ? долю дома и земельного участка, но в настоящее время передумала. Истец с семьей проживает в благоустроенной квартире, принадлежащей ей на праве собственности, имеется в собственности также жилой дом с земельным участком по адресу: <адрес>, но этот дом и земля проданы, так как дом требует серьезный ремонт, больших денежных вложений, на что денег нет. Таким образом, истец нуждается в пользовании ? долей дома и земельного участка по <адрес> в <адрес>.

Ответчик ФИО2 и ее представитель ФИО6 пояснили, что с иском не согласны, так как истцу не чинились препятствия в пользовании ? доли дома и земельного участка. Кроме того, у истца имеется иное жилье и дача, у ответчика другого жилья, кроме спорного, нет. В случае удовлетворении иска будут нарушены жилищные права ответчика и ее семьи. Не возражают, если истец одна будет приходить в дом и пользоваться огородом, без мужа, однако, предлагаемый порядок пользования ответчика не устраивает. Ключ от дома истцу не передавала. Не отрицают, что ответчик не пустила истца в дом и вызвала полицию, так как истец пришла с посторонними лицами – покупателями на ? доли дома и земельного участка. В доме живет ответчик с сожителем и дочерью 19 лет, комнаты изолированные, за свой счет ответчик произвел ремонт в доме. Ответчик предлагала истцу денежную компенсацию за ? долю дома и земельного участка в размере 650 000 рублей, но истец отказалась, считает, что настоящий иск это способ оказать на нее давление и увеличить цену за ? долю дома и земельного участка.

Третьи лица ФИО7, ФИО8 пояснили, что являются пользователем и собственником смежных земельных участков со спорным. Ранее в спорном доме жила мать истца и ответчика, пользовалась огородом. Границы земельных участков не изменялись, спора по границам земельных участков ни с кем нет.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц: кадастрового инженера ФИО9, представителя Управления Росреестра по Свердловской области, ФИО10, ФИО7, ФИО11, ФИО12.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, обозрев гражданское дело № 2-62/2024, материал КУСП -11790 от 07.10.2024, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого – либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты (п. 1 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. 1 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Лица, имеющие в собственности земельный участок, вправе продавать его, дарить, отдавать в залог или сдавать в аренду и распоряжаться им иным образом (статья 209) постольку, поскольку соответствующие земли на основании закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте (п. 1 ст. 260 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с пп. 1, 2 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что правомочия владения и пользования общим имуществом собственником должны осуществлять по соглашению между собой, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

При этом, положения ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации направлены на обеспечение баланса интересов участников долевой собственности, предоставлением им гарантий судебной защиты прав при отсутствии соглашения о порядке пользования имуществом, находящимся в общей долевой собственности.

Как разъяснено в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Из материалов дела следует, что истец ФИО1 и ответчик ФИО2 являются собственниками по ? доле в праве собственности на жилой домой и земельный участок по адресу: <адрес> (л.д. 40-41, 42).

Соглашение о порядке пользования спорными жилым домом и земельным участком между сторонами не достигнуто.

Согласно техническому паспорту жилого дома от 13.05.1974, спорный жилой дом состоит из трех комнат, имеет общую площадь 49,4 кв.м, жилую – 35,7 кв.м. Жилые комнаты: комната №1 площадью 9,5 кв.м (в настоящее время санузел), комната №2 площадью 13,8 кв.м, комната №3 площадью 12,4 кв.м, а также №4 - кухни площадью 8,2 кв.м, №5 - прихожей (коридора) площадью 5,1 кв.м, №6 - шкафа площадью 0,4 кв.м. Комнаты №№ 1-3 изолированные, имеется отдельный вход из коридора, места общего пользования изолированы от жилых комнат. Кроме того, имеются сени и крыльцо (л.д. 20-28).

В целом данная планировка полностью соответствует фактической, что установлено судом в ходе выездного судебного заседания.

Согласно межевого плана кадастрового инженера ФИО3 от 08.05.2024, земельный участок с кадастровым номером №, имеет общую площадь 581+/-8 кв.м (по данным ЕГРН 576 кв.м) (л.д. 69-77).

На земельном участке имеются хозяйственные постройки, что также выявлено в ходе выездного судебного заседания.

Исходя из размера долей сособственников дома на истца и ответчика приходится, исходя из ? доли у каждой, по 24,7 кв.м общей площади и по 17,85 кв.м – жилой, а на земельный участок по 290,5+/-4 кв.м.

Установленные обстоятельства позволяют использование комнат №2 и №3 самостоятельно, при этом в пользовании будут находиться комнаты по площади приближенные к расчетным площадям. Аналогично установлено в отношении земельного участка.

Истец намерена пользоваться комнатой №3 и частью земельного участка, так как она проживает в благоустроенной квартире, а дом с земельным участком используемые ею ранее в качестве дачи продан, что подтверждается договором купли – продажи от 01.12.2025 (л.д. 114).

Из обстоятельств дела не следует, что права одного сособственника жилого дома – ответчика нуждаются в приоритетной защите по сравнению с правами другого сособственника – истца.

Кроме того, предусмотренное законом право собственника, которое никем не оспорено, на пользование принадлежащего ему имуществом, не может быть расценено в качестве злоупотребления правом, в том числе и при наличии иного места для проживания, право выбора места жительства принадлежит собственнику.

Принимая во внимание названые конкретные обстоятельства настоящего спора, суд не усматривает оснований для приоритетной защиты прав ответчика в отношении спорного имущества (дома и земельного участка).

При изложенных обстоятельствах, суд принимает решение об удовлетворении иска ФИО1 в полном объеме.

Определяя прядок пользования жилым домом, суд исходит из того, что в доме имеется изолированная жилая комната площадью 12,4 кв.м, что практически соответствует доле истца и ее возможно закрепить в ее пользование. Другую жилую комнату площадью 13,8 кв.м возможно закрепить за ответчиком, а иные помещения в доме оставить в общем пользовании сторон.

Определяя прядок пользования земельным участком, суд принимает во внимание, что часть земельного участка как истцу, так и ответчику, приходится почти равная по площади, истцу - 291 кв.м, а ответчику – 290 кв.м, и их возможно закрепить в пользование сторон.

Таким образом, суд соглашается с предложенным истцом вариантами порядка пользования жилым домом и земельным участком – согласно межевого плана кадастрового инженера ФИО3 от 08.05.2024 (л.д. 62-68). Ответчиком иных вариантов порядка пользования общедолевым имуществом не представлено.

На основании вышеизложенного, суд отклоняет доводы ответчика о несогласии с иском.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об определении порядка пользования жилым домом и земельным участком, удовлетворить.

Определить порядок пользования жилым домом и земельным участком по адресу: <адрес>, следующим образом:

ФИО1 предоставить в единоличное пользование в указанном жилом доме жилую комнату №, площадью 12,4 кв.м, согласно технического паспорта на жилой дом от 13.05.1974; часть земельного участка с кадастровым номером №, обозначенную на межевом плане кадастрового инженера ФИО3 от 08.05.2024 под условным номером №, площадью 291 кв.м, со следующими координатами точек границы:

н6 Х 485553,96 У 1681509,64,

н7 Х 485557,57 У 1681505,50,

н8 Х 485560,65 У 1681501,69,

н13 Х 485563,72 У 1681504,16,

н12 Х 485563,87 У 1681503,97,

н11 Х 485565,75 У 1681505,51,

н10 Х 485572,08 У 1681511,17,

н4 Х 485583,15 У 1681525,50,

3 Х 485577,20 У 1681528,20,

4 Х 485569,16 У 1681521,25,

н6 Х 485553,96 У 1681509,64.

ФИО2 предоставить в единоличное пользование в указанном жилом доме жилую комнату №, площадью 13,8 кв.м, согласно технического паспорта на жилой дом от 13.05.1974; часть земельного участка с кадастровым номером №, обозначенную на межевом плане кадастрового инженера ФИО3 от 08.05.2024 под условным номером № площадью 290 кв.м, со следующими координатами точек границы:

н1 Х 485566,51 У 1681494,66,

н2 Х 485576,07 У 1681502,00,

1 Х 485582,53 У 1681506,72,

2 Х 485589,79 У 1681512,80,

н3 Х 485585,91 У 1681517,78,

н4 Х 485583,15 У 1681525,50,

н10 Х 485572,08 У 1681511,17,

н11 Х 485565,75 У 1681505,51,

н12 Х 485563,87 У 1681503,97,

н13 Х 485563,72 У 1681504,16,

н8 Х 485560,65 У 1681501,69,

н9 Х 485563,33 У 1681498,39,

н1 Х 485566,51 У 1681494,66.

Оставить в общем пользовании сторон помещения в указанном жилом доме: 1 – жилая комната (в настоящее время санузел), 4- кухня, 5 – коридор, согласно технического паспорта на жилой дом от 13.05.1974.

Обязать ФИО2 не чинить ФИО1 препятствия в пользовании имуществом, переданным в единоличное пользование и оставленным в общем пользовании сторон, а также передать ФИО1 ключи от входной двери в жилой дом и от ворот.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Ирбитский районный суд Свердловской области.

Председательствующий – (подпись)