Дело № 2-276/2023

УИД: 23RS0057-01-2022-005873-29

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Усть-Лабинск «12» января 2023 г.

Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Дашевского А.Ю.,

при секретаре Сохиной Т.Ю.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску «Сетелем Банк» ООО к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога. В обоснование своих требований указал, что истец и ответчик заключили договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № № от 26.03.2021г., в соответствии с которым истец обязался предоставить ответчику кредит в размере 531 406,08 руб. на срок 60 месяцев с взиманием за пользование кредитом платы в размере 18,90 % годовых от суммы кредита, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленным договором. Целевой кредит предоставлен ответчику для приобретения автомобиля FORD FOCUS I, V1N: № и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц от несчастных случаев от 26.03.2021г. и оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от 26.03.2021г. Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного договора между истцом и ответчиком является автотранспортное средство FORD FOCUS I. Согласно условиям договора заемщик обязался возвратить истцу сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование кредитом согласно графика платежей. В связи с неисполнением своих обязательств, ответчику начислен штраф за каждый факт невнесения ежемесячного платежа и процентов на сумму текущей просроченной задолженности. Ответчику отправлено требование о полном досрочном погашении задолженности, однако до настоящего времени требование не исполнено. Задолженность по договору составляет 471 772,38 руб., из которых: сумма основного долга - 450 647,95 руб.; сумма процентов - 21 124,43 руб. Согласно оценке текущей рыночной стоимости предмета залога, стоимость заложенного имущества - автомобиля FORD FOCUS I, V1N: № составляет 385 000 руб. Просит суд, взыскать в их пользу с ответчика кредитную задолженность в размере 471 772,38 руб., обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль FORD FOCUS I, V1N: № путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 385 000 руб., также взыскать с ответчика сумму государственной пошлины оплаченной при подаче настоящего иска 7 917,72 руб.

В судебное заселение представитель истца не явился, просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие, настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований.

В судебное заседание ответчик не явился, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, ходатайств и возражений суду не предоставил.

В связи с этим суд на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие сторон по делу.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как следует из положений ст. 808 ГК РФ договор займа должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 26.03.2021г. между истцом и ответчиком заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства <***>, согласно которого истец обязался предоставить ответчику кредит в размере 531 406,08 руб. на срок 60 месяцев с взиманием за пользование кредитом платы в размере 18,90 % годовых от суммы кредита, а ответчик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном договором.

Целевой кредит предоставлен для приобретения автомобиля FORD FOCUS I, V1N: № и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц от несчастных случаев от ДД.ММ.ГГГГ и оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленных в дело доказательств, судом установлено, что истец выполнил свои обязательства по договору займа, передав ответчику денежные средства в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету №. Ответчик в нарушении условий договора не выполняет взятые на себя обязательства по внесению денежных средств в счет погашения кредита. Доказательств надлежащего исполнения условий договора ответчиком не предоставлено.

Учитывая, что ответчик уклоняется от возврата денежных средств, суд считает, что требование о взыскании денежных средств по договору обосновано и подлежит удовлетворению.

Рассматривая требования иска об обращении взыскания на предмет залога, суд считает следующее.

Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного договора между истцом и ответчиком является автотранспортное средство FORD FOCUS 1, идентификационный номер (VIN) №. Положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержатся в п. 3 кредитного договора <***> от 26.03.2021г. Однако, в срок до ДД.ММ.ГГГГ, ответчик не исполнил свои обязательства по договорам займа в полном объёме.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога, залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Сущность залога заключается в предоставлении кредитору - залогодержателю право на удовлетворение своего требования за счет заложенного имущества.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу п. 1 ст. 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности, требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

Согласно ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 340 ГК РФ, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Ценой реализации (начальной продажной ценой предмета залога) при обращении на него взыскания признаётся согласованная сторонами стоимость предмета залога, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество (п.п.1, 3 ст.340 ГК РФ).

Судом установлен факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору займа, при отсутствии обстоятельств, исключающих возможность обращения взыскания на предмет залога, предусмотренных п.2 ст.348 ГК РФ.

Согласно п.1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса (когда между залогодателем - лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, и залогодержателем заключено соглашение о реализации заложенного имущества путем: оставления залогодержателем предмета залога за собой, в том числе посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя, по цене и на иных условиях, которые определены указанным соглашением, но не ниже рыночной стоимости; продажи предмета залога залогодержателем другому лицу по цене не ниже рыночной стоимости с удержанием из вырученных денег суммы обеспеченного залогом обязательства).

Рассматриваемые договоры залога в п. 4.5 содержат соглашения установленные на основании ст. 305, 305.1 ГК РФ о реализации заложенного имущества путем: оставления залогодержателем предмета залога за собой, в том числе посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя.

Таким образом, суд приходит к выводу, что иск обоснован и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, которые включают в себя государственную пошлину и издержки, понесенные в связи с рассмотрением дела.

Таким образом, ответчик обязан возместить истцу судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 917,72 руб.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования «Сетелем Банк» ООО к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> в пользу «Сетелем Банк» ООО ИНН №, юридический адрес: <адрес>, задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ размере 471 772 руб. 38 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 917 руб. 72 коп., всего 479 690 (четыреста семьдесят девять тысяч шестьсот девяносто) рублей 10 копеек.

В целях исполнения решения суда и погашения задолженности обратить взыскание на заложенное имущество: транспортное средство – автомобиль марки FORD «Форд Фокус», идентификационный номер (VIN): №, год изготовления 2013, № кузова №, цвет красный, ПТС серия <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Усть-Лабинский районный суд в течение месяца.

Судья подпись А.Ю. Дашевский