Решение по делу № 2-3760/2023 от 07.12.2023

Мотивированное решение изготовлено

07.12.2023

Дело № 2-3760/2023

66RS0001-01-2022-008259-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 24 ноября 2023 года

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Реутовой А.А., при помощнике судьи Федунивой Т.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации г. Екатеринбурга, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании права собственности на самовольную постройку, определении долей в наследственном имуществе,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с указанным иском, мотивируя требования следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО6 был заключен брак; после заключения брака жене присвоена фамилия ФИО7.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умер.

Наследниками ФИО6 являются: истец ФИО1 (жена), ФИО3 (дочь), ФИО4 (дочь), ФИО2 (мать).

В состав наследственного имущества вошли: земельный участок площадью 829 кв.м., расположенный по адресу: г. Екатеринбург, с/т «Запад» 0309097, <адрес>, кадастровый №; дом площадью 348,9 кв.м., расположенный по адресу: г. Екатеринбург, с/т «Запад» 0309097, <адрес>, кадастровый №.

Однако, за период с сентября 2016 года до ДД.ММ.ГГГГ наследодатель пристроил к жилому дому пристрой, но зарегистрировать данную постройку в установленном законом порядке не успел.

Истец полагает, что данный пристрой является совместно нажитым в браке имуществом.

Истец, уточнив требования, просила:

- признать самовольной постройкой пристрой площадью 143,9 кв.м. к дому №, кадастровый №, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, с/т «Запад» 0309097, на земельном участке площадью 829 кв.м., кадастровый №; включить его в состав наследственной массы после смерти ФИО6;

- признать самовольной постройкой баню площадью 55,9 кв.м., расположенную по адресу: г. Екатеринбург, с/т «Запад» 0309097, на земельном участке площадью 829 кв.м., кадастровый №; включить ее в состав наследственной массы после смерти ФИО6;

- признать самовольной постройкой объект, незавершенный строительством, площадью 18,4 кв.м., расположенный по адресу: г. Екатеринбург, с/т «Запад» 0309097, на земельном участке площадью 829 кв.м., кадастровый №; включить его в состав наследственной массы после смерти ФИО6;

- признать за истцом право собственности на супружескую долю в размере ? доли в праве собственности на пристрой;

- признать за истцом и ответчиками право собственности в порядке наследования за каждым: на 1/8 долю в праве собственности на пристрой; на ? долю в праве собственности на баню; на ? долю в праве собственности на объект, незавершенный строительством.

В судебное заседание истец, ответчики, представитель ответчика Администрации Верх-Исеткого района г. Екатеринбурга в лице Администрации г. Екатеринбурга не явились, о причинах неявки не известили, представлять свои интересы доверили представителям.

В судебное заседание третье лицо – финансовый управляющий ФИО1 – ФИО8 не явился, суду предоставил заявление с просьбой рассмотреть дело без его участия, требования иска поддержал.

В судебном заседании представитель истца требования иска поддержал, просил удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчиков требования иска не признал, просил в иске отказать.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО6 на праве единоличной собственности принадлежал земельный участок по адресу: г. Екатеринбург, с/т «Запад» 0309097, площадью 829 кв.м., кадастровый №.

В соответствии со ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ).

Согласно подп. 2 п. 1 ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно Обзору судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, при рассмотрении дел, связанных с самовольным строительством, судам следует применять градостроительные и строительные нормы и правила в редакции, действовавшей во время возведения самовольной постройки.

Постройка может быть признана самовольной, только если нарушены требования, установленные на момент начала ее создания и действующие на момент выявления самовольного строительства (п.1 ст.222 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п.1 ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан (п.26 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Как следует из Правил землепользования и застройки городского округа – муниципального образования «город Екатеринбург» (утверждены Решением Екатеринбургской городской Думы от 19.06.2018 № 22/83 в редакции от 12.02.2019) указанный земельный участок относится к территориальной зоне СХ-З (зона коллективных садов, садовых и огородных земельных участков), для которой предусмотрены предельные параметры разрешенного строительства индивидуального жилого дома: быть не более 20 метров высотой; иметь не более трех надземных этажей; состоять из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в соответствующем здании.

Получение разрешения на строительство садового дома не требуется (п. 1 ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ).

Отсутствие регистрации права собственности на садовый дом не свидетельствует о самовольности застройки. Такая регистрация может быть произведена по желанию собственника, в том числе в упрощенном порядке, предусмотренном ст. 25.3 Федерального закона № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», на основании декларации об объекте недвижимого имущества.

Судом установлено, что на земельном участке возведен жилой дом, право собственности на который у наследодателя было зарегистрировано.

При этом, право собственности на пристрой к дому, являющийся спорным имуществом, не было зарегистрировано в установленном законом порядке.

Также не было зарегистрировано право собственности на баню, объект, незавершенный строительством.

ДД.ММ.ГГГГ судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО «Урало-Сибирская оценочная компания».

Как следует из заключения экспертов ФИО9 и ФИО10 ООО «Урало-Сибирская оценочная компания» № от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе обследования цоколя здания (жилого дома) с наружной стороны здания, наличия трещин и иных повреждений не выявлено. Части основания здания открыты для обзора из помещения подвала. Наличие трещин, указывающих потерю устойчивости, подвижность фундамента и неравномерную его осадку не выявлено.

В ходе осмотра перекрытия подвального этажа наличие трещин не выявлено.

В ходе осмотра ограждающих конструкций со стороны фасада здания наличие трещин и отслоений не выявлено. Произведено обследование ограждающих конструкций из помещений комнат, наличие трещин не выявлено.

В ходе осмотра перекрытия первого этажа наличие трещин, прогибов не выявлено.

В ходе обследования перекрытия второго этажа наличие трещин, прогибов не выявлено.

В ходе обследования чердачного помещения, установлено наличие сложных узловых элементов, устройство которых требует проведения расчета действующих нагрузок.

В частности, в условиях отсутствия подрезки для крепления нарожников к диагональным стропилам применен металлический крепежный элемент марки DB.

Отмечается, что указанные крепежные элементы являются единственным способом крепления, примененным в данном узле. Также отмечается, что между нарожниками и диагональными стропилами отсутствует плотное прилегание, вся нагрузка от веса данного участка кровли локально передается тремя самонарезающими винтами на крепежный элемент DB и на диагональные стропила.

Также экспертами отмечено, что самонарезающие винты плохо работают на врез, и отсутствует компенсация бокового давления на диагональные стропила.

В свою очередь, существуют иные крепежные элементы, обеспечивающие распределение нагрузки подобных узлов.

Дополнительно отмечается наличие трещин усушки балочных элементов, возникших в результате применения влажной древесины.

В условиях проведения обследования устойчивость конструкции обеспечена, при этом требуется расчет для условий наличия снеговой и ветровой нагрузки с учетом выявленных трещин деревянных конструкций на несущих элементах.

На основании изложенного, на момент произведенного обследования наличие признаков потери несущей способности, отступлений от других обязательных требований строительных норм и правил не выявлено. Для увеличения прочности конструкции кровли рекомендовано произвести расчет нагрузок на крышу, в случае недостаточной надежности – выполнить усиление элементов.

В ходе обследования цоколя здания (бани) с наружной стороны наличие трещин и иных повреждений не выявлено.

В ходе осмотра пола первого этажа наличие трещин не выявлено.

В ходе осмотра ограждающих конструкций со стороны фасада здания наличие трещин, перекосов, зазоров не выявлено.

Ограждающие конструкции с внутренней стороны, а также перекрытие мансардного и первого этажа скрыты от обзора отделочными покрытиями (вагонка). Зазоры между элементами вагонки, а также прогибы перекрытия, указывающие на наличие дефектов, не выявлены.

Мансардный этаж образован путем возведения внутренних стен внутри чердачного пространства. Стены и перекрытие облицованы вагонкой, отсутствует обзор конструктивных элементов и узлов кровли. В ходе обследования ограждающих конструкций и перекрытия мансарды наличие трещин и прогибов не выявлено.

Отмечается наличие разводки системы отопления с устройством и присоединением к отопительным приборам – здание бани оснащено автономной системой отопления (электрический котел). На момент обследования электроснабжение отключено. В помещении лестничной клетки в районе потолочного светильника зафиксированы потемнения, возникающие при коротком замыкании.

В помещении парной установлено наличие следов копоти в районе печи, что указывает на проникновение продуктов горения внутрь помещения, может спровоцировать отравление продуктами горения. Также на стеновых конструкциях в районе печной трубы зафиксировано потемнение деревянного отделочного покрытия, что указывает на воздействие высоких температур.

Иных замечаний, влияющих на безопасную эксплуатацию, не выявлено. Выявленные замечания относятся к устранимым, не содержатся в перечне обязательных требований в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Ограждающие конструкции объекта незавершенного строительства состоят из газоблоков, снаружи утепленных минеральными плитами. Дверной проем заполнен ПВХ блоком, световые проемы заполнены ПВХ оконными конструкциями. Отделка фасада не выполнена. Внутри объекта обследования ограждающие конструкции без отделки, пол облицован керамогранитными плитками. Частично выполнена электроразводка.

На открытой части фундамента, ограждающих конструкциях перекрытий следы трещин, сколов и прогибов не выявлены.

Замечаний, влияющих на безопасную эксплуатацию, не выявлено. Отступления от обязательных требований строительных норм и правил не установлены.

Как следует из выводов эксперта, в ходе произведенного обследования и выполненных измерений установлено, что площадь застройки дома и построек, расположенных по адресу: г. Екатеринбург, с/т «Запад» 0309097, <адрес>, кадастровый №, составляет 200,5 кв.м.

Исходя из документов, представленных в распоряжение эксперта, в Едином государственном реестре недвижимости зарегистрирован один объект недвижимости – дом, площадь помещений которого составляет 178,6 кв.м.

В ходе исследований установлено, что на территории земельного участка располагается жилой дом, баня и объект незавершенного строительства, под единой кровлей с баней.

Жилой дом образован путем сооружения пристроя к ранее существовавшему зданию, на что указывает фактически сохранившаяся часть кровли, обозримая из чердачного пространства пристроя, разные конструктивные решения несущих частей здания.

В ходе обследования были выполнены обмерные работы. Жилой дом, фактически расположенный на земельном участке, имеет площадь помещений равную 315,5 кв.м., без учета чердачного пространства пристроя. С учетом чердачного пространства пристроя площадь составляет 358,2 кв.м. Площадь помещений ранее существовавшего здания составляет 171,6 кв.м., что соответствует площади здания, указанной в выписке ЕГРН, с учетом погрешностей измерений (Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ № П/0393). Неучтенная площадь помещений жилого дома составила 143,9 кв.м.

При этом площадь застройки жилого дома составила 143,8 кв.м., до проведения реконструкции площадь застройки составляла 48,9 кв.м. Неучтенная площадь застройки жилого дома составила 94,9 кв.м.

На объект незавершенного строительства и баню не предоставлены сведения об их учете в ЕГРН. Площадь помещений бани составила 55,9 кв.м., площадь застройки здания бани составила 34,2 кв.м. Площадь помещений объекта незавершенного строительства составила 18,4 кв.м., площадь застройки незавершенного строительства составила 22,6 кв.м.

Общая площадь застройки земельного участка составила 200,5 кв.м., из чего следует, что фактическая площадь застройки земельного участка по адресу: г. Екатеринбург, с/т «Запад» 0309097, <адрес>, не соответствует площади застройки, зарегистрированной в ЕГРН, неучтенная площадь застройки составляет 151,6 кв.м.

На момент проведенного обследования наличие признаков потери несущей способности, отступлений от других обязательных требований строительных норм и правил в отношении жилого дома не выявлено. Выявлено наличие конструктивно слабых узлов кровли. Для увеличения прочности конструкций кровли рекомендовано произвести расчет нагрузок на крышу, в случае недостаточной надежности – выполнить усиление элементов.

В здании бани части перекрытий, конструкция кровли, подземная часть фундамента скрыты от визуального осмотра. Произведен осмотр открытой части здания, наличие провисаний, трещин, перекосов, зазоров не выявлено.

Дополнительно отмечается наличие потемнений в районе потолочного светильника в помещении лестничной клетки, указывающих на возникавшее короткое замыкание электропроводки. На момент обследования здание обесточено. В помещении парной выявлено наличие потемнений на потолочном перекрытии, указывающих на проникновение продуктов горения из печи внутри помещения. Замечания, отраженные в дополнении отсутствуют в перечне обязательных требований, утвержденном Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

В ходе обследования объекта незавершенного строительства замечания, влияющие на безопасность, не выявлены, отступления от обязательных требований строительных норм и правил не установлены.

Как следует из представленных письменных пояснений экспертов, при указании площади здания допущена техническая ошибка, верно читать: «315,5 кв.м., площадь помещений в ранее существовавшем здании 171,6 кв.м., площадь помещений пристроя 143,9 кв.м.».

По результатам осмотра и замерам жилого дома и бани с объектом незавершенного строительства, а также производственным расчетам, площадь застройки составляет 24 % и не превышает 30 %.

При вынесении решения суд принимает за основу заключение экспертов Волка А.А., ФИО10 ООО «Урало-Сибирская оценочная компания» № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку заключение достаточно мотивировано, дано специалистами, имеющим большой стаж экспертной работы и содержат полный перечень ответов на вопросы, необходимый для разрешения дела по существу. Суд не усматривает противоречий в выводах экспертов или неоднозначного толкования, равно как иных обстоятельств, вызывающих сомнения в достоверности заключения экспертов, и полагает, что указанное заключение соответствует требованиям процессуального закона, а потому признает его относимым и допустимым доказательством.

С учетом изложенного, суд полагает допущенные при строительстве спорного объекта нарушения несущественными, сохранение построек не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан и соответствует требованиям строительных норм и правил.

При этом суд критически относится к рецензии на заключение экспертов Волка А.А., ФИО10 ООО «Урало-Сибирская оценочная компания» № от ДД.ММ.ГГГГ, не принимает ее во внимание, поскольку рецензия является субъективным мнением отдельного специалиста, выводы экспертов не опровергает. Данная рецензия, являющаяся по своей сути консультацией специалиста, в отличие от заключения эксперта, не относятся ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к числу средств доказывания, используемых в гражданском процессе, она не доказывает неправильности или необоснованности имеющегося в деле экспертного заключения.

Кроме того, заключением по результатам строительно-технической экспертизы №, подготовленной ИП ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что здание по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, с/т «Запад» 0309097, уч. 60 площадью 450 кв.м. соответствует требованиям Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», а именно: обеспечена механическая безопасность, прочность и надежность строительных конструкций здания; обеспечена пожарная безопасность здания, возможность эвакуации людей, распространение пожара, доступность здания для своевременной ликвидации пожара; здание безопасно для использования по назначению в качестве жилого дома, а также безопасно для окружающей территории и расположенных вблизи объектов.

В силу п.3 ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Учитывая изложенное в совокупности, суд признает самовольными постройками пристрой площадью 143,9 кв.м. к дому №, кадастровый №; баню площадью 55,9 кв.м.; объект, незавершенный строительством, площадью 18,4 кв.м., расположенные по адресу: г. Екатеринбург, с/т «Запад» 0309097, на земельном участке площадью 829 кв.м., кадастровый №.

Согласно ст.1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Судом установлено, что в связи со смертью ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ, открылось наследство, в состав которого входят, в том числе, самовольные постройки: пристрой площадью 143,9 кв.м. к дому №, кадастровый №; баню площадью 55,9 кв.м.; объект, незавершенный строительством, площадью 18,4 кв.м., расположенные по адресу: г. Екатеринбург, с/т «Запад» 0309097, на земельном участке площадью 829 кв.м., кадастровый №.

Наследниками умершего по закону первой очереди (ст.1142 Гражданского Кодекса Российской Федерации) являются: истец ФИО1 (жена), ФИО3 (дочь), ФИО4 (дочь), ФИО2 (мать).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО6 был заключен брак; после заключения брака жене присвоена фамилия ФИО7.

Руководствуясь положениями ст. 209, п.2 ст.208, ст.ст. 1111-1112, ст.ст. 1141-1143, ст.ст. 1152-1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд, учитывая категорию спора, на основании представленных сторонами доказательств, приходит к выводу о том, что ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО2 приняли в установленном законом порядке наследство после смерти ФИО6

Согласно ст.1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В то же время, согласно ст.1150 Гражданского кодекса Российской Федерации, принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со ст.256 Гражданского кодекса Российской Федерации, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п.4 ст.256, п.п.1 и 3 ст.39 Семейного кодекса Российской Федерации, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными.

Учитывая положения ст.ст.34, 36 Семейного Кодекса Российской Федерации, ст.256 Гражданского Кодекса Российской Федерации, п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998, № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», наследники умершего супруга в порядке универсального правопреемства вправе претендовать на имущество, приобретенное в браке.

При этом суд учитывает, что имущественные отношения между такими субъектами семейных отношений как супруги не прекращаются со смертью одного из них. Доля умершего в совместно нажитом имуществе супругов подлежит включению в состав наследства и является объектом наследственных правоотношений, то есть имущественные отношения между супругами по своей природе допускают правопреемство в случае смерти одного из супругов.

Таким образом, подлежит включению в состав наследственной массы после смерти ФИО6 ? доля в праве собственности на пристрой площадью 143,9 кв.м. к дому №, кадастровый №; баня площадью 55,9 кв.м.; объект, незавершенный строительством, площадью 18,4 кв.м., расположенные по адресу: г. Екатеринбург, с/т «Запад» 0309097, на земельном участке площадью 829 кв.м., кадастровый №.

При этом, суд признает за ФИО1 право собственности на супружескую долю в размере ? доли в праве собственности на пристрой площадью 143,9 кв.м. к дому №, кадастровый №, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, с/т «Запад» 0309097, на земельном участке площадью 829 кв.м., кадастровый №, поскольку из материалов дела следует, что пристрой возведен супругами в период брака. Иного ответчиками не доказано.

Кроме того, суд признает за ФИО1 право собственности в порядке наследования: на 1/8 доли в праве собственности на пристрой площадью 143,9 кв.м. к дому №, кадастровый №, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, с/т «Запад» 0309097, на земельном участке площадью 829 кв.м., кадастровый №; на ? долю в праве собственности на баню площадью 55,9 кв.м., расположенную по адресу: г. Екатеринбург, с/т «Запад» 0309097, на земельном участке площадью 829 кв.м., кадастровый №; на ? долю в праве собственности на объект, незавершенный строительством, площадью 18,4 кв.м., расположенный по адресу: г. Екатеринбург, с/т «Запад» 0309097, на земельном участке площадью 829 кв.м., кадастровый №.

Также, подлежит признанию за ФИО2 право собственности в порядке наследования: на 1/8 доли в праве собственности на пристрой площадью 143,9 кв.м. к дому №, кадастровый №, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, с/т «Запад» 0309097, на земельном участке площадью 829 кв.м., кадастровый №; на ? долю в праве собственности на баню площадью 55,9 кв.м., расположенную по адресу: г. Екатеринбург, с/т «Запад» 0309097, на земельном участке площадью 829 кв.м., кадастровый №; на ? долю в праве собственности на объект, незавершенный строительством, площадью 18,4 кв.м., расположенный по адресу: г. Екатеринбург, с/т «Запад» 0309097, на земельном участке площадью 829 кв.м., кадастровый №.

Также подлежит признанию за ФИО3 право собственности в порядке наследования: на 1/8 доли в праве собственности на пристрой площадью 143,9 кв.м. к дому №, кадастровый №, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, с/т «Запад» 0309097, на земельном участке площадью 829 кв.м., кадастровый №; на ? долю в праве собственности на баню площадью 55,9 кв.м., расположенную по адресу: г. Екатеринбург, с/т «Запад» 0309097, на земельном участке площадью 829 кв.м., кадастровый №; на ? долю в праве собственности на объект, незавершенный строительством, площадью 18,4 кв.м., расположенный по адресу: г. Екатеринбург, с/т «Запад» 0309097, на земельном участке площадью 829 кв.м., кадастровый №.

Также подлежит признанию за ФИО4 право собственности в порядке наследования: на 1/8 доли в праве собственности на пристрой площадью 143,9 кв.м. к дому №, кадастровый №, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, с/т «Запад» 0309097, на земельном участке площадью 829 кв.м., кадастровый №; на ? долю в праве собственности на баню площадью 55,9 кв.м., расположенную по адресу: г. Екатеринбург, с/т «Запад» 0309097, на земельном участке площадью 829 кв.м., кадастровый №; на ? долю в праве собственности на объект, незавершенный строительством, площадью 18,4 кв.м., расположенный по адресу: г. Екатеринбург, с/т «Запад» 0309097, на земельном участке площадью 829 кв.м., кадастровый №.

При этом суд отмечает, что не свидетельствует о выходе за пределы исковых требований, применительно к положениям ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определение судом долей сторон в праве на наследственное имущество, поскольку разрешение судом наследственного дела, завершившееся определением долей всех наследников в спорном имуществе, оптимально с точки зрения соблюдения принципа процессуальной экономии.

Кроме того, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию в равных долях уплаченная государственная пошлина в размере 300 рублей (ст.98 ГПК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198, 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

ФИО11 Владимировны к Администрации г. Екатеринбурга, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании права собственности на самовольную постройку, определении долей в наследственном имуществе, удовлетворить частично.

Признать самовольной постройкой пристрой площадью 143,9 кв.м. к дому №, кадастровый №, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, с/т «Запад» 0309097, на земельном участке площадью 829 кв.м., кадастровый №.

Включить в состав наследственной массы после смерти ФИО6 пристрой площадью 143,9 кв.м. к дому №, кадастровый №, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, с/т «Запад» 0309097, на земельном участке площадью 829 кв.м., кадастровый №.

Признать самовольной постройкой баню площадью 55,9 кв.м., расположенную по адресу: г. Екатеринбург, с/т «Запад» 0309097, на земельном участке площадью 829 кв.м., кадастровый №.

Включить в состав наследственной массы после смерти ФИО6 баню площадью 55,9 кв.м., расположенную по адресу: г. Екатеринбург, с/т «Запад» 0309097, на земельном участке площадью 829 кв.м., кадастровый №.

Признать самовольной постройкой объект, незавершенный строительством, площадью 18,4 кв.м., расположенный по адресу: г. Екатеринбург, с/т «Запад» 0309097, на земельном участке площадью 829 кв.м., кадастровый №.

Включить в состав наследственной массы после смерти ФИО6 объект, незавершенный строительством, площадью 18,4 кв.м., расположенный по адресу: г. Екатеринбург, с/т «Запад» 0309097, на земельном участке площадью 829 кв.м., кадастровый №.

Признать за ФИО1 право собственности на супружескую долю в размере ? доли в праве собственности на пристрой площадью 143,9 кв.м. к дому №, кадастровый №, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, с/т «Запад» 0309097, на земельном участке площадью 829 кв.м., кадастровый №.

Признать за ФИО1 право собственности в порядке наследования:

- в размере 1/8 доли в праве собственности на пристрой площадью 143,9 кв.м. к дому №, кадастровый №, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, с/т «Запад» 0309097, на земельном участке площадью 829 кв.м., кадастровый №;

- на ? долю в праве собственности на баню площадью 55,9 кв.м., расположенную по адресу: г. Екатеринбург, с/т «Запад» 0309097, на земельном участке площадью 829 кв.м., кадастровый №;

- на ? долю в праве собственности на объект, незавершенный строительством, площадью 18,4 кв.м., расположенный по адресу: г. Екатеринбург, с/т «Запад» 0309097, на земельном участке площадью 829 кв.м., кадастровый №.

Признать за ФИО2 право собственности в порядке наследования:

Признать за ФИО3 право собственности в порядке наследования:

Признать за ФИО4 право собственности в порядке наследования:

Взыскать с ФИО2, ФИО3, ФИО4 в равных долях в пользу ФИО1 уплаченную государственную пошлину в размере 300 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: