Дело №а-207/2025
УИД: 91RS0№-72
Категория
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
31 июля 2025 года <адрес>
Киевский районный суд <адрес> Республики Крым в составе:
председательствующего судьи - Камыниной В.Ф.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем – ФИО6,
с участием истца - ФИО5,
представителя истцов ФИО5, ФИО1, ФИО3 - ФИО13,
представителя ответчика Администрации <адрес> Республики ФИО7,
прокурора - ФИО8,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО15 ФИО4, ФИО2, ФИО1, ФИО3 к Администрации <адрес> Республики Крым о признании постановления недействительным и понуждении совершить определенные действия, при участии заинтересованных лиц - Общества с ограниченной ответственностью «Геоальянс», МКУ Департамент развития муниципальной собственности Администрации <адрес> Республики Крым, Департамент архитектуры и градостроительства Администрации <адрес> Республики Крым, Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, начальника отдела планирования и организации территории МКУ Департамента архитектуры и градостроительства ФИО12
установил:
в октябре 2023 года ФИО5, ФИО2, ФИО14, ФИО9, ФИО10 обратились в суд с указанным выше иском в порядке гражданского судопроизводства, в котором просили:
-постановление Администрации <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении проекта межевания территории: <адрес>; б<адрес>, 6А, 6Б, 6В, 8, 10; <адрес>» в части, касающейся земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, б<адрес>, признать недействительным;
-исключить из пункта 2 проекта межевания территории <адрес>; б<адрес>, 6А, 6Б, 6В, 8, 10; <адрес> «Перечень и сведения о площади образуемых земельных участков, которые будут отнесены к территориям общего пользования или имуществу общего пользования» земельный участок с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, б<адрес>;
-исключить из пункта 3 проекта межевания территории <адрес>; б<адрес>, 6А, 6Б, 6В, 8, 10; <адрес> «Ведомости координат поворотных точек границ образуемых земельных участков», которые будут отнесены к имуществу общего пользования земельный участок ЗУ5; площадь объекта: 2661 кв.м.; местоположение: <адрес>, б<адрес> и земельный участок ЗУ9; площадь объекта: 603 кв.м., местоположение: <адрес>, б<адрес>.
-исключить из пункта 5 проекта межевания территории <адрес>; б<адрес>, 6А, 6Б, 6В, 8, 10; <адрес> «Сведения о границах территории, в отношении которой разрабатывается проект межевания», ведомости координаты поворотных точек границ проектируемой территории координаты поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером 90:22:010217:909, расположенного по адресу: <адрес>, б<адрес>;
-исключить из пункта 6 проекта межевания территории <адрес>; б<адрес>, 6А, 6Б, 6В, 8, 10; <адрес> «Сведения о красных линиях муниципального образования городской округ Симферополь», ведомости координат поворотных точек границ проектируемой красной линии, проходящей через земельный участок с кадастровым номером <адрес> расположенного по адресу: <адрес>, б<адрес>;
-исключить из графической части межевания территории <адрес>; б<адрес>, 6А, 6Б, 6В, 8, 10; <адрес>, ведомости чертежей границы образуемого участка ЗУ5, расположенные в пределах земельного участка ЗУ9, границы образуемого земельного участка ЗУ9 с кадастровым номером № и проектируемую красную линию в пределах земельного участка ЗУ9 с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, б<адрес>.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией <адрес> и истцами заключен договор № аренды земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, б<адрес>, площадью 1004 кв.м., а также дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ о продлении срока действия данного договора до ДД.ММ.ГГГГ.
Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена арендаторов на ФИО5, ООО «Инвестиционная фирма Альфа-капитал», ФИО14, ФИО2
ДД.ММ.ГГГГ дополнительным соглашением произведена замена арендаторов на ФИО5, ФИО14, ФИО1, ФИО3, ФИО11 Обременение данного земельного участка в пользу ФИО5, ФИО14, ФИО11 на срок до ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано в ЕГРН.
Постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден проект межевания территории <адрес>; б<адрес>, 6А, 6Б, 6В, 8, 10; <адрес>, Шифр:0573;0837-0838; 0840;0844-№ ПМТ-УЧ.
Согласно утвержденному обжалуемым постановлением проекту межевания он касается земельного участка, находящегося в законном пользовании истцов. Так, земельный участок с кадастровым номером 90:22:010217:909 включен в «Перечень и сведения о площади образуемых земельных участков, которое будут отнесены к территориям общего пользования или имуществу общего пользования». В таблице, размещенной в пункте 2 проекта межевания, прямо указано: «Образование земельного участка путем перераспределения земельного участка (№) и земель с прекращением существования исходного земельного участка (ст. 11.7 ЗК РФ)», «Образование земельного участка путем перераспределения земельного участка (№ и земель с прекращением существования исходного земельного участка (ст. 11.7 ЗК РФ)».
В «Ведомости координат поворотных точек границ образуемых земельных участков, которые будут отнесены к имуществу общего пользования, указано следующее: «Земельный участок ЗУ5; площадь объекта: 2661 кв.м.; местоположение: <адрес>, б<адрес>В и Земельный участок ЗУ9; площадь объекта: 603 кв.м.; местоположение: <адрес>, б<адрес>».
Указанным постановлением, проектом межевания площадь земельного участка ЗУ9, арендуемого истцами, уменьшена с 1004 кв. м. до 603 кв. м., а земельный участок ЗУ частично образован из площади земельного участка, принадлежащего истцам, что нарушает права истцов. Земельный участок с кадастровым номером № включен в «Сведения о границах территории, в отношении которой разрабатывается проект межевания» и отражен в Ведомости координат поворотных точек границ проектируемой территории. На земельном участке, принадлежащем истцам, запроектирована красная линия, что отражено в «Сведениях о красных линиях муниципального образования городской округ Симферополь», которая также отражена в графической части проекта межевания.
В связи с принятием Администрацией <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ за пределами земельного участка, принадлежащего истцам, на участке иных лиц, оказались принадлежащие истцам водопроводная система и система водоотведения. Таким образом, обжалуемое постановление, по мнению истцов, не соответствует законодательству и нарушает их права на беспрепятственную аренду земельного участка в соответствии с действующим договором.
Кроме того, включение в проект межевания используемого арендаторами земельного участка противоречит пункту 1 самого проекта межевания, согласно которому в пределах территории проектирования отсутствуют земельные участки, сформированные до и после ДД.ММ.ГГГГ и учтенные в ЕГРН, отсутствуют в пределах территории проектирования. Как следует из представленной выписки о земельном участке дата присвоения кадастрового номера земельному участку, принадлежащему истцам ДД.ММ.ГГГГ, ранее присвоенный кадастровый №.
Истцам известно, что земельный участок образован в 2004 году. Ранее земельный участок принадлежал на праве аренды предыдущему собственнику расположенных на нем объектов недвижимости, на основании договора аренды земельного участка №-р от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в управлении земельных ресурсов городского совета ДД.ММ.ГГГГ за №.
Также истцы указывают, что красными линиями обозначают территории двух видов: земли общего пользования и земель, на которых расположены линейные объекты. Согласно графической части проекта межевания граница проектируемой красной линии, утвержденная обжалуемым постановлением, проходит вдоль нежилого здания с кадастровым номером № принадлежащего истцам, и вдоль нежилого здания с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО5
Принадлежность объектов недвижимости истцам подтверждаются дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ. Проектируемая красная линия, установленная обжалуемым постановлением, пересекает земельный участок, принадлежащий истцам, и разделяет его на две части. При этом согласно выписке из ЕГРН проезд вдоль названных объектов недвижимости обременен к публичным, а частным сервитутом (в пользу частного лица) на основании соглашения с ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 2 проекта межевания образование земельных участков, которым будут отнесены к территориям общего пользования, не предусмотрено. Какие-либо доказательства того, что земельный участок с кадастровым номером 90:22:010217:909 находится в границах территории общего пользования, т.е. занят площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектам, пляжами и другими объектами отсутствуют. Согласования границ территории, по которой будут проходить линейные объекты, не проводилось. Месторасположение арендуемого истцами земельного участка, на котором находятся принадлежащие им на праве собственности строения, не создает препятствие и не нарушает права и законные интересы других лиц по пользованию необходимыми объектами общего пользования в соответствии градостроительными нормами и правилами. Следовательно, проектирование красной линии в графической части обжалуемого постановления не соответствует законодательству, в том числе не учитывает сложившуюся застройку и нарушает права истцов как собственников объектов недвижимости, поскольку создаёт для них дополнительные ограничения. По мнению истцов, обжалуемое постановление является недействительным в части перераспределения принадлежащего истцам на праве аренды земельного участка и в части утверждения проектируемой красной линии, проходящей по данному земельному участку. Проектируемая красная линия, установленная обжалуемым постановлением, пересекает земельный участок, арендуемый истцами, и разделяет его на две части, а также нарушает права истцов, как собственников объектов недвижимости и создает для них дополнительные ограничения (л.д. 1-4, Том 1).
Решением Киевского районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ иск удовлетворен (л.д. 243-248, Том 1).
Признано недействительным постановление Администрации <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении проекта межевания территории: <адрес>; б<адрес>, 6А, 6Б, 6В, 8, 10; <адрес>» в части, касающейся земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, б<адрес>;
-исключен из пункта 2 проекта межевания территории <адрес>; б<адрес>, 6А, 6Б, 6В, 8, 10; <адрес> «Перечень и сведения о площади образуемых земельных участков, которые будут отнесены к территориям общего пользования или имуществу общего пользования» земельный участок с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, б<адрес>;
-исключен из пункта 3 проекта межевания территории <адрес>; б<адрес>, 6А, 6Б, 6В, 8, 10; <адрес> «Ведомости координат поворотных точек границ образуемых земельных участков, которые будут отнесены к имуществу общего пользования» земельный участок ЗУ5; площадь объекта: 2661 кв.м.; местоположение: <адрес>, б<адрес> и земельный участок ЗУ9; площадь объекта: 603 кв.м., местоположение: <адрес>, б<адрес>.
-исключено из пункта 5 проекта межевания территории <адрес>; б<адрес>, 6А, 6Б, 6В, 8, 10; <адрес> «Сведения о границах территории, в отношении которой разрабатывается проект межевания», ведомости координаты поворотных точек границ проектируемой территории координаты поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером 90:22:010217:909, расположенного по адресу: <адрес>, б<адрес>;
-исключено из пункта 6 проекта межевания территории <адрес>; б<адрес>, 6А, 6Б, 6В, 8, 10; <адрес> «Сведения о красных линиях муниципального образования городской округ Симферополь», ведомости координат поворотных точек границ проектируемой красной линии, проходящей через земельный участок с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, б<адрес>;
-исключено из графической части межевания территории <адрес>; б<адрес>, 6А, 6Б, 6В, 8, 10; <адрес>, ведомости чертежей границы образуемого участка ЗУ5, расположенные в пределах земельного участка ЗУ9, границы образуемого земельного участка ЗУ9 с кадастровым номером № и проектируемую красную линию в пределах земельного участка ЗУ9 с кадастровым номером 90:22:010217:909, расположенного по адресу: <адрес>, б<адрес>.
Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 304-305 ГК РФ, статей 11.2, 39.27 ЗК РФ, статьи 5.1 ГрК РФ. Установив, что истцы по делу являются собственниками нежилых строений, которые расположены на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, б<адрес>, площадью 1004 кв.м., на законном основании пользуются данным земельным участком с зарегистрированным обременением на срок до ДД.ММ.ГГГГ, тогда как администрацией города процедура проведения публичных слушаний, а также процедура согласования межевания земельного участка с кадастровым номером 90:22:010217:909, расположенного по адресу: <адрес>, б<адрес>, площадью 1004 кв.м., с арендаторами не была соблюдена, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности искового заявления и его удовлетворении (л.д. 243-248, Том 1).
При рассмотрении апелляционной жалобы администрации <адрес> Республики Крым, определением от ДД.ММ.ГГГГ судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым допустила по гражданскому делу замену истца ФИО14 на правопреемника ФИО2 и перешла к рассмотрению гражданского дела по правилам административного судопроизводства (л.д. 69-72, Том 2).
Определением Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ решение Киевского районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ отменено. Административное дело направлено на новое рассмотрение в Киевский районный суда <адрес> Республики Крым.
Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции, и направляя дело на новое рассмотрение, руководствовался пунктом 1 частью 1 стать 1, части 1,6 статьи 208 КАС РФ, статей 1, статьей 4, частью 4 статьи 5, частью 5 статьи 45, частью 13 статьи 46, частью 16 статьи 45, частью 1 статьи 41, частями 1 и 2 статьи 4 ГрК РФ, пришел к выводу о том, что судом первой инстанции допущены нарушения правил судопроизводства, неверно определены обстоятельства имеющие значение для дела и не определен круг лиц участвующих в деле. Оспариваемый истцами проект межевания территории отвечает признакам нормативного правового акта, который касается не только земельного участка истцов и рассчитан на неоднократное применение, то есть данный спор подлежит рассмотрению в порядке Главы 21 КАС РФ.
Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции определение Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.
При новом рассмотрении дела к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены - МКУ Департамент развития муниципальной собственности Администрации <адрес> Республики Крым, Департамент архитектуры и градостроительства Администрации <адрес> Республики Крым, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, начальник отдела планирования и организации территории МКУ Департамента архитектуры и градостроительства - ФИО12
В судебном заседании истец, представитель истцов заявленные исковые требования поддержали, с учетом дополнительно предоставленных письменных пояснений по нарушениям процедуры принятия оспариваемой части проекта межевания, просили иск удовлетворить.
В материалах дела содержится ходатайство ФИО2 о рассмотрении административного дела отсутствие.
Представитель Администрации <адрес> Республики Крым просила в удовлетворении иска отказать, по доводам, изложенным в письменных возражениях.
В заключении прокурор полагал иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Иные лица участвующие в деле в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документы, подтверждающие уважительность причины неявки, в суд не представили, явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили.
Информация о месте и времени рассмотрения дела заблаговременно размещена на официальном сайте Киевского районного суда <адрес> Республики Крым.
Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела и оценив допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.
Особенности рассмотрения дел об оспаривании нормативных правовых актов предусмотрены положениями главы 21 КАС РФ.
В силу части 6 статьи 208 КАС РФ административное исковое заявление о признании нормативного правового акта недействующим может быть подано в суд в течение всего срока действия этого нормативного правового акта.
В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации нормативный правовой акт - это акт общего действия, адресованный неопределенному кругу лиц, рассчитанный на многократное применение, который содержит конкретизирующие нормативные предписания, общие правила и является официальным государственным предписанием, обязательным для исполнения (постановления от ДД.ММ.ГГГГ N17-П и от ДД.ММ.ГГГГ N 6-П).
В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами" содержатся разъяснения, что признаками, характеризующими нормативный правовой акт, являются: издание его в установленном порядке управомоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления, иным органом, уполномоченной организацией или должностным лицом; наличие в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений. Так, следует учитывать, что акт может являться обязательным для неопределенного круга лиц, в частности, в случаях, когда он издается в целях установления правового режима конкретного объекта публичного права (например, правовой акт об установлении границы территории, на которой осуществляется территориальное общественное самоуправление, об установлении границ зон с особыми условиями использования территории, решение о резервировании земель для государственных и муниципальных нужд, об утверждении генеральных планов поселений, городских округов, схем территориального планирования муниципальных районов, субъектов Российской Федерации, двух и более субъектов Российской Федерации, Российской Федерации).
Согласно статье 1 ГрК РФ деятельность по планировке территории является одним из видов градостроительной деятельности по развитию территорий. Видами документации по планировке территории являются: проект планировки территории; проект межевания территории (статья 41 ГрК РФ).
Документацию по планировке территории, предусматривающую размещение объектов местного значения муниципального района и иных объектов капитального строительства, размещение которых планируется на территориях двух и более поселений и (или) межселенной территории в границах муниципального района, за исключением случаев, указанных в частях 2 - 3.2, 4.1, 4.2 статьи 45 ГрК РФ утверждают уполномоченные органы местного самоуправления муниципального района (часть 4 статьи 5 ГрК РФ).
Органы местного самоуправления поселения, органы местного самоуправления городского округа (глава местной администрации поселения или глава местной администрации городского округа) утверждают документацию по планировке территории в границах поселения, городского округа, за исключением случаев, указанных в частях 2 - 4.2, 5.2 статьи 45 ГрК РФ, с учетом особенностей, указанных в части 5.1 статьи 45 ГрК РФ (часть 5 статьи 45, часть 13 статьи 46 ГрК РФ).
Проект межевания подлежит обязательному опубликованию, что предусмотрено частью 16 статьи 45 ГрК РФ.
Законодательство о градостроительной деятельности и изданные в соответствии с ним нормативные правовые акты основываются на принципах, среди которых выделены принципы: обеспечения комплексного и устойчивого развития территории на основе территориального планирования, градостроительного зонирования и планировки территории; обеспечения сбалансированного учета экологических, экономических, социальных и иных факторов при осуществлении градостроительной деятельности (статья 3 ГрК РФ).
Как указано в статье 4 ГрК РФ, законодательство о градостроительной деятельности регулирует отношения, в том числе по планировке территории.
Подготовка документации по планировке территории осуществляется в целях обеспечения устойчивого развития территорий, в том числе выделения элементов планировочной структуры, установления границ земельных участков, установления границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства (часть 1 статьи 41 ГрК РФ). Под устойчивым развитием территорий понимается обеспечение при осуществлении градостроительной деятельности безопасности и благоприятных условий жизнедеятельности человека, ограничение негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду и обеспечение охраны и рационального использования природных ресурсов в интересах настоящего и будущего поколений (пункт 3 статьи 1 ГрК РФ).
Подготовка проекта межевания территории осуществляется применительно к территории, расположенной в границах одного или нескольких смежных элементов планировочной структуры, границах, определенной правилами землепользования и застройки территориальной зоны, и (или) границах установленной схемой территориального планирования муниципального района, генеральным планом поселения, городского округа функциональной зоны. Подготовка проекта межевания территории осуществляется для определения местоположения границ образуемых и изменяемых земельных участков; установления, изменения, отмены красных линий для застроенных территорий, в границах которых не планируется размещение новых объектов капитального строительства, а также для установления, изменения, отмены красных линий в связи с образованием и (или) изменением земельного участка, расположенного в границах территории, применительно к которой не предусматривается осуществление деятельности по комплексному и устойчивому развитию территории, при условии, что такие установление, изменение, отмена влекут за собой исключительно изменение границ территории общего пользования (части 1 и 2 статьи 43 ГрК РФ).
Анализ приведенных норм позволяет сделать вывод, что отношения, возникающие при подготовке и принятии проекта межевания территории, направлены на регулирование общественных отношений, так как градостроительная деятельность имеет целью обеспечение комфортных и благоприятных условий проживания, комплексный учет потребностей населения, устойчивое развитие территорий и необходима для согласования государственных, общественных и частных интересов в данной области, что отражено в положениях статей 42 - 46 ГрК РФ, регламентирующих вопросы подготовки и утверждения документации по планировке территории.
Из названных норм также следует вывод, что проект межевания территории затрагивает интересы неопределенного круга лиц, поскольку распространяет свое действие не на индивидуально-определенные субъекты, а на круг лиц, объединенных общим признаком (в частности, граждан, проживающих на определенной территории), касаются соответствующего круга государственных органов, организаций, учреждений, должностных лиц.
Так, проект межевания территории содержит: перечень и сведения о площади образуемых земельных участков, которые будут отнесены к территориям общего пользования или имуществу общего пользования, в том числе в отношении которых предполагаются резервирование и (или) изъятие для государственных или муниципальных нужд; вид разрешенного использования образуемых земельных участков в соответствии с проектом планировки территории в случаях, предусмотренных ГрК РФ; целевое назначение лесов, вид (виды) разрешенного использования лесного участка, количественные и качественные характеристики лесного участка, сведения о нахождении лесного участка в границах особо защитных участков лесов (в случае, если подготовка проекта межевания территории осуществляется в целях определения местоположения границ образуемых и (или) изменяемых лесных участков). На чертежах межевания территории отображаются среди прочего: границы планируемых (в случае, если подготовка проекта межевания территории осуществляется в составе проекта планировки территории) и существующих элементов планировочной структуры; красные линии, утвержденные в составе проекта планировки территории, или красные линии, утверждаемые, изменяемые проектом межевания территории в соответствии с пунктом 2 части 2 указанной статьи; линии отступа от красных линий в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений; границы публичных сервитутов. Материалы по обоснованию проекта межевания территории включают в себя чертежи, на которых отображаются: границы существующих земельных участков; границы зон с особыми условиями использования территорий; границы особо охраняемых природных территорий; границы территорий объектов культурного наследия; границы лесничеств, лесопарков, участковых лесничеств, лесных кварталов, лесотаксационных выделов или частей лесотаксационных выделов (статья 43 ГрК РФ).
О направленности документации по планировке территории на регулирование общественных отношений с участием неопределенного круга лиц свидетельствует и то обстоятельство, что проект межевания территории подлежат обязательному рассмотрению на общественных обсуждениях или публичных слушаниях в целях соблюдения права человека на благоприятные условия жизнедеятельности, прав и законных интересов правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства (статья 5.1, части 4 и 6 статьи 46 ГрК РФ).
При определении документации по планировке территории как нормативного правового акта следует также учесть, что она рассчитана на неоднократное применение, так как не носит разовый характер, не теряет силу после однократного применения, а действует постоянно и рассчитана на реализацию всякий раз, когда возникают обстоятельства, предусмотренные данной документацией, не содержит указания на конкретное событие, с наступлением которого связано издание правового акта. Названная документация определяет правила поведения, является обязательной к исполнению участниками данных правоотношений (например, обязанность выкупа объектов недвижимости для государственных либо муниципальных нужд, определение местоположения объектов федерального, регионального, местного значения).
Таким образом, проект межевания территории отвечает признакам нормативного правового акта.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истцы являются арендаторами земельного участка с кадастровым номером №:№ расположенного по адресу: <адрес>, б<адрес>, (л.д. 17-21, Том 1). Площадь земельного участка, переданного в аренду, составляет 1004 кв.м. (л.д. 32 оборот, Том 1). Срок договора аренды – до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25 оборот, Том 1).
Из содержания выписки из ЕГРН усматривается, что круг арендаторов, адрес и кадастровый номер земельного участка, площадь земельного участка, переданного в аренду, соответствуют содержанию договоров, и внесены на основании сведений предоставленных истцами в управление Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру (л.д. 8-10, 29-31, 35-38, Том 1).
Из сообщения МКУ Департамент развития муниципальной собственности, предоставленного по запросу суда, следует, что соглашение о перераспределении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, б<адрес> с кадастровым номером № Департаментом не заключалось.
В соответствии с постановлением Администрации <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении графика проведения работ за счет средств бюджета муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым по образованию земельных участков, на которых расположены многоквартирные дома в границах муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым» (с изменениями и дополнениями), работы по оформлению земельного участка под многоквартирным домом по адресу: б<адрес>В в <адрес> были включены в график проведения работ по образованию земельных участков за счет бюджетных средств.
На основании муниципального контракта от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Геоальянс» подготовлен проект межевания территории <адрес>; б<адрес>, 6А, 6Б, 6В, 8, 10; <адрес>.
На основании постановления Симферопольского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ № на территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были назначены и проведены общественные обсуждения по проектам межевания территории, в том числе по проекту межевания территории <адрес>; б<адрес>, 6А, 6Б, 6В, 8, 10; <адрес>.
Информация о назначении была опубликована в порядке официального опубликования на официальном сайте Симферопольского городского совета (в разделе «Муниципальные правовые акты»), а также на официальном сайте Департамента архитектуры и градостроительства Администрации <адрес> Республики Крым (в разделе «Документация по планировке территории»).
Замечаний и предложений в письменном и электронном виде не поступало.
На основании заключения по результатам общественных обсуждений постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден проект межевания территории <адрес>; б<адрес>, 6А, 6Б, 6В, 8, 10; <адрес>.
Таким образом, оспариваемым постановлением администрацией <адрес> Республики Крым был утвержден проект межевания территории <адрес>; б<адрес>, 6А, 6Б, 6В, 8, 10; <адрес>, в том числе земельного участка ЗУ9, площадью 603 кв.м., расположенного в <адрес>, б<адрес>, (л.д. 11-16, 14, 107-126, Том 1).
Проект межевания территории, который фактически оспаривают истцы, ссылаясь на нарушение их прав, выполнен относительно <адрес>; б<адрес>, 6А, 6Б, 6В, 8, 10, а так же земельного участка с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, б<адрес>, площадью 1004 кв.м., находящимся в аренде у истцов.
Как следует из содержания Проекта межевания, а также кадастровой карты земельного участка, в результате межевания будут изменены его границы и площадь земельного участка 603 кв.м. будет отнесена к территории общего пользования. То есть размер земельного участка, находящегося в аренде у истцов в размере 1004 кв.м., уменьшится на 603 кв.м.
На момент судебного разбирательства оспариваемое Постановление № не реализовано.
Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами" разъяснено, что целью официального опубликования нормативного правового акта является обеспечение возможности ознакомиться с содержанием этого акта тем лицам, права и свободы которых он затрагивает, в исключительных случаях при отсутствии в публичном образовании периодического издания, осуществляющего официальное опубликование нормативных правовых актов, принимаемых в этом публичном образовании, и при опубликовании оспариваемого акта в ином печатном издании либо обнародовании акта (например, в порядке, предусмотренном учредительными документами публичного образования) необходимо проверять, была ли обеспечена населению публичного образования и иным лицам, чьи права и свободы затрагивает принятый акт, возможность ознакомиться с его содержанием. Если такая возможность была обеспечена, порядок опубликования нормативного правового акта не может признаваться нарушенным по мотиву опубликования не в том печатном издании либо доведения его до сведения населения в ином порядке.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами", при проверке соблюдения порядка принятия оспариваемого нормативного правового акта суд выясняет, соблюдены ли существенные положения нормативного правового акта, регулирующие процедуру принятия актов данного вида.
Администрацией <адрес> Республики Крым в соответствии со статьями 45, 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьей 16, частью 6 статьи 43 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления», статьями 4, 10 Закона Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗРК «Об основах местного самоуправления в <адрес>», статьей 55 Устава муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым, решением 42-йсессии Симферопольского городского совета I созыва от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении временных Правил землепользования и застройки территории муниципального образования городской округ Симферополь (<адрес>) Республики Крым», на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден Порядок подготовки, утверждения документации по планировке территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым (далее по тексту – Порядок, в редакции, действовавшей на момент принятия оспариваемого постановления).
В соответствии с установленным Порядком органом, уполномоченным осуществлять действия, предусмотренные статьями 45, 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации, является Администрация <адрес> Республики Крым (далее - Уполномоченный орган).
Подготовка документации по планировке территории в соответствии с пунктом 2.4 Порядка осуществляется в следующем порядке: 1) подготовка проекта задания на выполнение инженерных изысканий в пределах территории проектирования; 2) направление в Уполномоченный орган заявления с предложением о подготовке документации по планировке территории; 3) принятие Уполномоченным органом решения о подготовке документации по планировке территории; 4) проведение инженерных изысканий в соответствии с техническим заданием, внесение результатов в информационную систему обеспечения градостроительной деятельности; 5) разработка документации по планировке территории и направление в Департамент для утверждения; 6) подготовка по результатам рассмотрения документации по планировке Департаментом заключения Уполномоченного органа о направлении документации по планировке территории главе Уполномоченного органа или об отклонении такой документации и о направлении ее на доработку; 7) принятие решения о проведении общественных обсуждений или публичных слушаний в случаях, установленных ГрК РФ; 8) подготовка Департаментом с учетом протокола общественных обсуждений или публичных слушаний по проекту планировки территории и проекту межевания территории и заключения о результатах общественных обсуждений или публичных слушаний проекта решения Уполномоченного органа об утверждении документации по планировке территории или письменного разъяснения об отклонении такой документации и о направлении ее заявителю на доработку с учетом указанных протокола и заключения;9) опубликование утвержденной документации по планировке территории; 10) направление решения об утверждении документации по планировке территории в Уполномоченный орган в сфере кадастрового учета и государственной регистрации прав.
Суд считает обоснованными доводы истцов о нарушении ответчиком порядка принятия оспариваемого ими Постановления № в части проведения общественных обсуждений и нарушении прав истцов на участие в их проведении, исходя из следующего.
Целью правового института публичных слушаний по проектам правил землепользования и застройки является обеспечение участия жителей муниципального образования и заинтересованных лиц, чьи законные интересы могут быть нарушены в связи с реализацией на территории, применительно к которой осуществляется подготовка проекта того или иного градостроительного решения, в открытом обсуждении принимаемых органами местного самоуправления решений по соответствующим вопросам, что согласуется с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 931-О-О.
Частью 1 статьи 5.1 ГрК РФ установлено, что в целях соблюдения права человека на благоприятные условия жизнедеятельности, прав и законных интересов правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства по проектам правил землепользования и застройки в соответствии с уставом муниципального образования и (или) нормативным правовым актом представительного органа муниципального образования и с учетом положений данного кодекса проводятся общественные обсуждения или публичные слушания, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом и другими федеральными законами.
Участниками общественных обсуждений или публичных слушаний по проектам правил землепользования и застройки являются граждане, постоянно проживающие на территории, в отношении которой подготовлены данные проекты, правообладатели находящихся в границах этой территории земельных участков и (или) расположенных на них объектов капитального строительства, а также правообладатели помещений, являющихся частью указанных объектов капитального строительства (часть 2 статьи 5.1 ГрК РФ).
Процедура проведения общественных обсуждений приведена в части 4 статьи 5.1 ГрК РФ и включает в себя этапы оповещения о начале общественных обсуждений, размещения проекта, подлежащего рассмотрению на общественных обсуждениях, и информационных материалов к нему на официальном сайте уполномоченного органа местного самоуправления в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и (или) в государственной или муниципальной информационной системе, обеспечивающей проведение общественных обсуждений с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", либо на региональном портале государственных и муниципальных услуг и открытия экспозиции или экспозиций такого проекта, проведения экспозиции или экспозиций проекта, подлежащего рассмотрению на общественных обсуждениях, подготовки и опубликования заключения о результатах общественных обсуждений.
Так, в обжалуемом истцами частично Постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ указано о том, что при его принятии принимались во внимание протокол общественных обсуждений от ДД.ММ.ГГГГ № и заключение о результатах общественных обсуждений от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11,107-126).
Вместе с тем, в судебном заседании установлено и следует из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ общественных обсуждений; заключения начальника МКУ Департамента архитектуры и строительства о результатах общественных обсуждений от ДД.ММ.ГГГГ, а также информации, размещенной на официальном сайте Симферопольского городского совета, что на публичные слушания и общественные обсуждения вопрос межевания земельного участка, расположенного в <адрес>, б<адрес> не выносился и не обсуждался. В повестку общественных обсуждений и слушаний вопрос перераспределения земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, б<адрес> не вносился.
При этом в материалах дела содержится два постановления Администрации <адрес> Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении проекта межевания территории: <адрес>; б<адрес>, 6А, 6Б, 6В, 8, 10; <адрес>» (предоставленное по запросу суда МКУ Департамент архитектуры градостроительства л.д. 107-126) и № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении проекта межевания территории: <адрес>; б<адрес>, 6А, 6Б, 6В, 8, 10; <адрес>» (размещенное на сайте л.д. 11-15 т. 1).
В судебном заседании указанное не опровергнуто, действительно, как подтвердил представитель административного ответчика на сайте опубликовано постановление № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении проекта межевания территории: <адрес>; б<адрес>, 6А, 6Б, 6В, 8, 10».
Указанное свидетельствует о нарушении порядка предшествующего принятию оспариваемого постановления в части земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, б<адрес>, и о нарушении прав истцов относительно их осведомленности о действиях административного ответчика, направленных на утверждение проекта межевания территории, возможности подачи возражений и замечаний.
Также, суд считает заслуживающими внимания доводы истцов о том, что ответчик, не выясняя их мнения относительно перераспределения земельного участка, нарушил требования ст.11.2 ЗК РФ и их права как арендаторов земельного участка.
В силу п.1 ст.11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
Так, согласно пункту 4 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков. Такое согласие не требуется в следующих случаях: 1) образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных государственным или муниципальным унитарным предприятиям, государственным или муниципальным учреждениям; 2) образование земельных участков на основании решения суда, предусматривающего раздел, объединение, перераспределение или выдел земельных участков в обязательном порядке; 3) образование земельных участков в связи с их изъятием для государственных или муниципальных нужд; 4) образование земельных участков в связи с установлением границ вахтовых и иных временных поселков, созданных до ДД.ММ.ГГГГ в границах земель лесного фонда для заготовки древесины, и военных городков, созданных в границах лесничеств, лесопарков на землях лесного фонда или землях обороны и безопасности для размещения впоследствии упраздненных воинских частей (подразделений), соединений, военных образовательных организаций высшего образования, иных организаций Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, органов государственной охраны (далее - военные городки); 5) образование земельных участков, на которых расположены самовольные постройки в соответствии с пунктом 5 статьи 46, пунктом 6.2 статьи 54, пунктом 2 статьи 54.1 настоящего Кодекса; 6) образование земельного участка в связи с разделом земельного участка для целей, предусмотренных статьей 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", если иное не предусмотрено договором залога.
Законные основания, по которым согласие арендаторов земельного участка – истцов по делу по данному вопросу не требовалось бы, по данному делу не установлены.
Ответчиком не предоставлено доказательств соблюдения процедуры согласования с арендаторами земельного участка вопроса о его перераспределении (или выделе), что вытекает из проекта межевания территории.
Администрация <адрес> принимая Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ и утверждая проект межевания в части, касающейся межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенный в <адрес>, б<адрес>, нарушила требования п.4 ст.11.2 ЗК РФ, что повлекло нарушение прав и законных интересов истцов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе права на использование земельного участка в соответствии с целью, указанной в договоре аренды земельного участка.
Таким образом, из указанных материалов дела следует, что Администрацией <адрес> процедура согласования межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, б<адрес> площадью 1004 кв.м. с арендаторами, не была соблюдена.
В соответствии с подпунктом 4 пункта 3 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории осуществляется образование земельных участков в границах элемента планировочной структуры, застроенного многоквартирными домами.
Требования к образуемым и измененным земельным участкам закреплены в статье 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации.
Пунктом 4 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости.
Согласно пункту 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участка.
Как следует из положений части 1 статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» (далее по тексту – Вводный закон), в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно части 3 статьи 16 Вводного закона в случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не образован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, любой собственник помещения в многоквартирном доме вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением об образовании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.
В соответствии с положениями части 4 и части 4.2 статьи 16 Вводного закона образование указанного в части 3 настоящей статьи земельного участка, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является обязанностью органов государственной власти или органов местного самоуправления. В целях образования такого земельного участка уполномоченными органами государственной власти или органами местного самоуправления совершаются все необходимые действия, предусмотренные законом, в том числе обеспечиваются утверждение в порядке, установленном законом, проекта межевания территории или схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовка межевого плана земельного участка, обращение с заявлением о государственном кадастровом учете в отношении такого земельного участка в орган регистрации прав, в случае приостановления осуществления государственного кадастрового учета по этому заявлению указанными органами обеспечивается устранение причин, препятствующих осуществлению государственного кадастрового учета.
Со дня проведения государственного кадастрового учета земельного участка, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, такой земельный участок переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме (часть 5 статьи 16 Вводного закона).
В соответствии с частью 4.1, частью 4.2 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №221-ФЗ «О кадастровой деятельности» кадастровые работы выполняются в отношении земельных участков, зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства (далее также - объекты недвижимости), частей земельных участков, зданий, сооружений, помещений, а также иных объектов недвижимости, подлежащих в соответствии с федеральным законом кадастровому учету. При выполнении кадастровых работ кадастровыми инженерами определяются координаты характерных точек границ земельного участка (части земельного участка), координаты характерных точек контура здания, сооружения, частей таких объектов недвижимости, координаты характерных точек контура объекта незавершенного строительства, осуществляется обработка результатов определения таких координат, в ходе которой определяется площадь объектов недвижимости и осуществляется описание местоположения объектов недвижимости, проводится согласование местоположения границ земельного участка.
В соответствии с частью 4.2 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №221-ФЗ «О кадастровой деятельности» границы, определенные характерными точками, являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию.
Согласно пункту 7 части 2 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основанием для осуществления государственного кадастрового учета является межевой план.
Форма и состав сведений межевого плана, требования к его подготовке на момент составления спорной проектной документации утверждены Приказом Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ N П/0592 (далее – Требования).
Приказом Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №/пр утверждены методические рекомендации по проведению работ по формированию земельных участков, на которых расположены многоквартирные дома.
В соответствии с пунктом четвертым вышеназванных Методических рекомендаций, определение местоположения границ земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, рекомендуется осуществлять при образовании такого земельного участка с учетом, в частности, следующих особенностей:
1) под каждым многоквартирным домом рекомендуется образовывать отдельный земельный участок;
2) границы образуемого земельного участка рекомендуется определять таким образом, чтобы не нарушить права и законные интересы неограниченного круга лиц, правообладателей иных земельных участков, собственников помещений в данном многоквартирном доме и других многоквартирных домах;
3) границы образуемого земельного участка рекомендуется определять таким образом, чтобы все объекты, входящие в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, были расположены в границах образуемого земельного участка;
4) при определении границ образуемого земельного участка рекомендуется учитывать, что данный земельный участок, а также смежные с ним земельные участки должны отвечать требованиям статьи 11 Земельного кодекса;
5) в границы образуемого земельного участка не рекомендуется включать земли или земельные участки, в отношении которых у третьих лиц имеются права (собственности или иное законное право), земли или земельные участки, на которых расположены объекты капитального строительства, не относящиеся к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, а также территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц, в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары и иные территории общего пользования.
Из ч. 8 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" следует, что местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.
Согласно п. 3 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в случае, если в соответствии с федеральным законом местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.
Пунктом 1 ст. 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N221-ФЗ "О кадастровой деятельности" (Закон N221-ФЗ) предусмотрено, что местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 данной статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.
В соответствии с ч. 2 ст. 39 Закона N221-ФЗ предметом согласования местоположения границ земельных участков является определение местоположения границы земельного участка, одновременно являющейся границей другого земельного участка.
Согласно п. 4 ч. 3 ст. 39 Закона N221-ФЗ согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).
Из ч. 4 ст. 40 Закона N221-ФЗ следует, что если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью.
Исходя из требований пункта 4 части 3 статьи 39 Федерального закона "О кадастровой деятельности" согласование границы должно было быть проведено с арендаторами земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, б<адрес>.
Как следует из материалов дела образование земельного участка, на котором расположен многоквартирный жилой дом произведено за счет части территории земельного участка с кадастровым номером №, в отношении которого во время проведения процедуры межевания установлено обременение в виде договора аренды, срок которого (с учетом дополнительного соглашения о продлении договора) на момент проведения межевых работ превышал 5 лет.
Из изложенного следует, что с учетом приведенных правовых норм, в связи с отсутствием согласования арендатора процедура межевания в отношении земельного участка с кадастровым номером № проведена в нарушение требований закона.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что в нарушение требований земельного законодательства, требований к составлению проекта межевания, предусмотренных действующим законодательством и определенных рекомендациями уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере градостроительства, в представленный проект межевания территории образуемого земельного участка, утвержденный оспариваемым постановлением администрации включен земельный участок с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: <адрес>, бульвар И. Франко,6 который находится в пользовании истцов.
Учитывая ряд вышеизложенных нарушений земельного законодательства, допущенных Администрацией <адрес> при принятии оспариваемого постановления в части, касающейся земельного участка с кадастровым номером: 90:22:010217:909, расположенного по адресу: <адрес>, бульвар И. Франко,6 и изложенных в пунктах 2, 3, 5, 6 и в графической части проекта межевания, суд приходит к выводу, что принятие оспариваемого постановления (в части) свидетельствует о нарушении прав истцов.
В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Оценив в совокупности установленные по делу обстоятельства и представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что надлежащим способом защиты нарушенного права истцов в соответствии с требованиями Главы 21 КАС РФ является признание оспариваемого нормативного правового акта не действующим в соответствующей части со дня вступления решения суда в законную силу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд,-
решил:
иск ФИО15 ФИО4, ФИО2, ФИО1, ФИО3 к Администрации <адрес> Республики Крым о признании постановления недействительным и понуждении совершить определенные действия, при участии заинтересованных лиц - Общества с ограниченной ответственностью «Геоальянс», МКУ Департамент развития муниципальной собственности Администрации <адрес> Республики Крым, Департамент архитектуры и градостроительства Администрации <адрес> Республики Крым, Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, начальника отдела планирования и организации территории МКУ Департамента архитектуры и градостроительства ФИО12 - удовлетворить частично.
Признать не действующим со дня вступления в законную силу настоящего решения, постановление Администрации <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении проекта межевания территории: <адрес>; б<адрес>, 6А, 6Б, 6В, 8, 10; <адрес>» в части утверждения:
- пункта 2 проекта межевания территории <адрес>; б<адрес>, 6А, 6Б, 6В, 8, 10; <адрес> «Перечень и сведения о площади образуемых земельных участков, которые будут отнесены к территориям общего пользования или имуществу общего пользования» земельный участок с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, б<адрес>;
- пункта 3 проекта межевания территории <адрес>; б<адрес>, 6А, 6Б, 6В, 8, 10; <адрес> «Ведомости координат поворотных точек границ образуемых земельных участков», которые будут отнесены к имуществу общего пользования земельный участок ЗУ5; площадь объекта: 2661 кв.м.; местоположение: <адрес>, б<адрес> и земельный участок ЗУ9; площадь объекта: 603 кв.м., местоположение: <адрес>, б<адрес>.
- пункта 5 проекта межевания территории <адрес>; б<адрес>, 6А, 6Б, 6В, 8, 10; <адрес> «Сведения о границах территории, в отношении которой разрабатывается проект межевания», ведомости координаты поворотных точек границ проектируемой территории координаты поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, б<адрес>;
- пункта 6 проекта межевания территории <адрес>; б<адрес>, 6А, 6Б, 6В, 8, 10; <адрес> «Сведения о красных линиях муниципального образования городской округ Симферополь», ведомости координат поворотных точек границ проектируемой красной линии, проходящей через земельный участок с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, б<адрес>;
-графической части межевания территории <адрес>; б<адрес>, 6А, 6Б, 6В, 8, 10; <адрес>, ведомости чертежей границы образуемого участка ЗУ5, расположенные в пределах земельного участка ЗУ9, границы образуемого земельного участка ЗУ9 с кадастровым номером 90:22:010217:909 и проектируемую красную линию в пределах земельного участка ЗУ9 с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, б<адрес>.
На Администрацию <адрес> Республики Крым возложить обязанность опубликовать сообщение о решении суда в течение одного месяца, со дня вступления его в законную силу, на официальном сайте органа местного самоуправления.
В удовлетворении исковых требований о признании недействительным постановления Администрации <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении проекта межевания территории: <адрес>; б<адрес>, 6А, 6Б, 6В, 8, 10; <адрес>» в части, касающейся земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, б<адрес>, и исключении из проекта межевания территории сведений изложенных в пунктах 2, 3, 5, 6 и в графической части проекта межевания, касающейся земельного участка с кадастровым номером: № расположенного по адресу: <адрес>, бульвар И. Франко,6 - отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья В.Ф. Камынина
Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.