УИД: 50RS0035-01-2024-012015-71

Дело № 2-1391/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 14 октября 2025 года

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кочневой А.Н., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1391/2025 по иску ФИО1 к адрес, ПАО «Банк ВТБ», ПАО «Сбербанк», адрес, ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» о признании договоров недействительными,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в Подольский городской суд адрес с иском к ответчику адрес о признании недействительным кредитного договора <***> от 29.06.2024, указывая в обоснование иска на то, что заключила данный кредитный договор под психологическим воздействием на нее неустановленного лица, под влиянием обмана, заблуждения.

Истец ФИО1 обратилась в Подольский городской суд адрес с иском к ответчику ПАО «Сбербанк» о признании недействительным кредитного договора от 02.07.2024 года, указывая в обоснование иска на то, что заключила данный кредитный договор под психологическим воздействием на нее неустановленного лица, под влиянием обмана, заблуждения, при этом ввиду состояния здоровья не понимала значения своих действий.

Истец ФИО1 обратилась в Подольский городской суд адрес с иском к ответчику ПАО «Банк ВТБ» о признании недействительным кредитного договора № V625/0000-2051994 от 28.06.2024 года, указывая в обоснование иска на то, что заключила данный кредитный договор под психологическим воздействием на нее неустановленного лица, под влиянием обмана, заблуждения, при этом ввиду состояния здоровья не понимала значения своих действий.

Истец ФИО1 обратилась в Подольский городской суд адрес с иском к ответчику адрес - Банк» о признании недействительным кредитного договора <***> от 29.06.2024 года, признании недействительным полиса – оферты добровольного медицинского страхования № IFOBFWYEZ10000648760 от 29.06.2024 года, заключенного между ней и адрес – Жизнь», признании недействительным полиса – оферты по программе «Страхование жизни и здоровья» № DFOBFWYEZ10000648760 от 29.06.2024 года, заключенного между ней и адрес – Жизнь», указывая в обоснование иска на то, что заключила данные договора под психологическим воздействием на нее неустановленного лица, под влиянием обмана, заблуждения, при этом ввиду состояния здоровья не понимала значения своих действий.

Определением Подольского городского суда адрес от 23 октября 2024 года указанные гражданские дела были объединены в одно производство, гражданское дело направлено по подсудности в Гагаринский районный суд адрес.

Представитель истца по доверенности в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Представитель ответчика адрес в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по доводам письменных возражений.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк» в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по доводам письменных возражений.

Представитель ответчика адрес в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по доводам письменных возражений.

Представитель ответчика ПАО «Банк ВТБ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, представил письменные возражения на иск.

Представитель ответчика ООО «Альфа Страхование-Жизнь» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, представил письменные возражения на иск.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно части 1 статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Частью 2 этой же статьи предусмотрено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 ГК РФ.

В соответствии со ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета (разновидностью которого является договор о выпуске и обслуживании банковской карты, которая, по сути, является лишь средством для управления банковским счетом и в отрыве от него рассматриваться не может) Банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету, Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Согласно п. 2 ст. 849 ГК РФ установлено, что банк обязан по распоряжению клиента выдавать или перечислять со счета денежные средства клиента не позже дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета.

Списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента (п. 1 ст. 854 ГК РФ).

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает сумма прописью, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 3 статьи 847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу п. 1 и п. 2 ст. 177 ГК РФ, сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

В соответствии со ст. 178 ГПК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если:

1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.;

2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные;

3) сторона заблуждается в отношении природы сделки;

4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой;

5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.

По смыслу настоящей статьи сделка считается недействительной, если выраженная воля стороны сформировалась вследствие заблуждения и повлекла иные правовые последствия, нежели те, которые сторона действительно имела в виду.

Как указано в п. 99 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", сделка под влиянием обмана, совершенного как стороной такой сделки, так и третьим лицом, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (пункт 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации). Обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (пункт 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман.

Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки (пункт 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 29.06.2024 года между ФИО1 и адрес заключен кредитный договор <***>, по условиям которого Банк выдал истцу кредит на сумму 1 319 439 руб. под 22,563% годовых сроком до 26.06.2029 года.

02.07.2024 года между ФИО1 и ПАО «Сбербанк» заключен кредитный договор, по условиям которого Банк выдал истцу кредит на сумму 962 000 руб. под 19,70% годовых сроком на 60 месяцев.

28.06.2024 года между ФИО1 и ПАО «Банк ВТБ» заключен кредитный договор № V625/0000-2051994, по условиям которого Банк выдал истцу кредит на сумму 1 239 337 руб. под 21,812% годовых сроком до 25.06.2029 года.

29.06.2024 между ФИО1 и адрес заключен кредитный договор <***>, по условиям которого Банк выдал истцу кредит на сумму 1 758 087 руб. под 33,490% годовых сроком на 60 месяцев.

Также 29.06.2024 между ФИО1 и адрес – Жизнь» заключен полис – оферты добровольного медицинского страхования № IFOBFWYEZ10000648760 и полис – оферты по программе «Страхование жизни и здоровья» № DFOBFWYEZ10000648760.

В обоснование иска истец указывала, что заключила данные договоры под влиянием обмана и заблуждения, под психологическим воздействием на нее неустановленных лиц, при этом во время заключения договоров она не понимала значение своих действий по состоянию здоровья. По данным фактам она обратилась с заявлением в полицию, 05.07.2024 года было возбуждено уголовное дело по ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов от 18 июля 2024 года № 789 ГБУЗ адрес «Психиатрическая больница № 2 имени фио» ФИО1 обнаруживает клинические признаки депрессивного эпизода средней степени. Об этом свидетельствуют данные анамнеза, материалов уголовного дела о возникновении с мая 2024 года депрессивной симптоматики (нарушение сна, сниженный фон настроения, идеи самообвинения). Указанное заключение подтверждается настоящим судебным психолого-психиатрическим обследованием, выявившим у подэкспертной сниженный фон настроения, нарушение концентрации внимания, идеи самообвинения, нарушение критических и прогностических способностей. Имеющиеся изменения психики у подэкспертной выражены столь значительно, что повлияли на способность ФИО1 понимать значение совершаемых с ней действий, а также ограничивали ее способность давать показания, однако ФИО1 может давать показания о внешней стороне юридическим значимого периода совершения в отношении нее мошеннических действий, а именно: месте совершения правонарушения, внешности правонарушителей, их действий и последовательности их действий.

Заключение судебной экспертизы отвечает требованиям ст.86 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержит подробное описание проведенных исследований, в обоснование сделанного вывода эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении документов, основывается на объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы.

Суд доверяет заключению судебной экспертизы, поскольку экспертиза проведена на основании определения суда, в установленном законом порядке эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. В порядке ст.86 Гражданского процессуального кодекса РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам оценки доказательств. В данном случае выводы экспертного заключения суд признает достаточно мотивированными и обоснованными.

Судебная экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» на основании определения суда о поручении проведения экспертизы экспертам данной организации в соответствии с профилем деятельности, определенным выданной им лицензией, содержит необходимые расчеты, ссылки на нормативно-техническую документацию, использованную при производстве экспертизы. Квалификация эксперта сомнений не вызывает. Суд принимает во внимание данное заключение как достоверное, достаточно обоснованное, и кладет его в основу принятого по делу решения.

Разрешая спор, руководствуясь вышеизложенными положениями гражданского законодательства, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что имеются объективные доказательства того, что в момент заключения оспариваемых истцом договоров истец не понимала значение своих действий и не могла ими руководить.

В связи с этим суд полагает необходимым признать недействительными кредитные договоры, заключенные истцом с адрес, ПАО «Банк ВТБ», ПАО «Сбербанк», адрес – Банк», а также полисы – оферты на страхование, заключенные с ООО «АльфаСтрахование – Жизнь».

Оснований для признания вышеуказанных сделок недействительными по основаниям совершения их под влиянием обмана, заблуждения, суд не находит, учитывая отсутствие достаточных и достоверных доказательств.

Также суд полагает необходимым взыскать с истца в пользу ПАО «Сбербанк» денежные средства в размере 739 993 руб. 73 коп., в пользу адрес - Банк» денежные средства в размере 1 758 087 руб., применив последствия недействительности данных сделок, с учетом изложенной указанными ответчиками просьбы о применении двусторонней реституции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным кредитный договор <***> от 29.06.2024 года, заключенный между ФИО1 и адрес.

Признать недействительным кредитный договор от 02.07.2024 года, заключенный между ФИО1 и ПАО «Сбербанк», взыскав с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» денежные средства в размере 739 993 руб. 73 коп.

Признать недействительным кредитный договор № V625/0000-2051994 от 28.06.2024 года, заключенный между ФИО1 и ПАО «Банк ВТБ».

Признать недействительным кредитный договор <***> от 29.06.2024 года, заключенный между ФИО1 и адрес - Банк».

Применить последствия недействительности сделки, взыскать с ФИО1 в пользу адрес - Банк» денежные средства в размере 1 758 087 руб.

Признать недействительным полис – оферту добровольного медицинского страхования № IFOBFWYEZ10000648760 от 29.06.2024 года, заключенный между ФИО1 и адрес – Жизнь».

Признать недействительным полис – оферту по программе «Страхование жизни и здоровья» № DFOBFWYEZ10000648760 от 29.06.2024 года, заключенный между ФИО1 и адрес – Жизнь».

Решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца изготовления мотивированного решения.

Решение составлено в окончательной форме 30 апреля 2026 года.

Судья фио