Решение по делу № 2-10215/2025 от 29.12.2025 - о расторжении кредитного договора, взыскании денежных средств.

Дело № 2-10215/2025

УИД 50RS0031-01-2025-008514-35

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2025 года г. Одинцово

Московской области

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Чингири И.В.,

при секретаре Архицкой З.В.,

с участием ответчика ФИО2 и ее представителя ФИО5, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Экспобанк» к ООО «Автоспецентр», ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

по встречному иску ФИО2 к АО «Экспобанк», ООО «Автоспецентр» о расторжении кредитного договора, взыскании денежных средств,

установил:

АО «Экспобанк» обратилось в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ООО «Автоспецентр», ФИО2, в котором просит взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 658 984,15 руб., задолженность по процентам за пользование суммой займа по ставке 22,490% годовых, начисляемых на сумму фактического остатка долга, с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности по кредитному договору, обратить взыскание на залоговое имущество ....., VIN №, 2013 года выпуска, путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости на торгах судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительной производстве», взыскать солидарно с ответчиков судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 61 589,84 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Экспобанк» и ответчиком заключен кредитный договор № о предоставлении ответчику денежных средств на оплату транспортного средства в размере 1 716 195 руб. на срок ДД.ММ.ГГГГ включительно, с уплатой процентов за пользование кредитом с даты предоставления кредита по ДД.ММ.ГГГГ в размере 24,490% годовых, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в размере - 17,490% годовых. Истец обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом. Кредит выдан с передачей в залог транспортного средства ....., VIN №, 2013 года выпуска. Залог на имущество зарегистрирован. Решением Одинцовского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по истцу ФИО2 к ООО «Автоспецентр» о защите прав потребителей расторгнут договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, с ООО «Автоспецентр» взысканы денежные средства в размере 2 269 857,97 руб. Апелляционным определением Московского областного суда указанное решение оставлено без изменения, жалоба АО «Экспобанк» - без удовлетворения. В связи с чем, истец находит данные нарушения условий кредитного договора достаточным основанием для обращения в суд. Основанием для обращения в суд послужил факт угрозы утраты залогового имущества при наличии решения о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, являющегося предметом залога АО «Экспобанк».

ФИО2 обратилась в суд со встречным исковым заявлением к АО «Экспобанк», в котором просила расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать солидарно с АО «Экспобанк» и ООО «Автоспецентр» денежные средства, оплаченные в счет погашения кредитных обязательств по кредитному договору, в размере 703 739 руб., из которых 136 590, 36 руб. – сумма основного долга, 567 148,64 руб. – проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 075 руб.

Встречные исковые требования мотивированы тем, что договор купли-продажи транспортного средства расторгнут на основании решения Одинцовского городского суда. Истец намеревалась вернуть транспортное средство ООО «Автоспецентр» и закрыть обязательства по кредитному договору. ФИО2 обязательства по кредитному договору исполняла надлежащим образом. ФИО2 полагает, что надлежащим ответчиком по первоначальному иску является ООО «Автоспецентр», которое является собственником транспортного средства. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 по кредитному договору оплатила денежные средства в размере 703 739 руб., из которых: 136 590,36 руб. – сумма основного долга, 567 148,64 руб. - проценты.

Истец по первоначальному иску АО «Экспобанк» в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил письменные возражения на встречное исковое заявление, в котором указал, что ФИО2 были нарушены кредитные обязательства в части условий пользования и распоряжения предметом залога, что согласно условиям договора дает право банку истребовать кредит вместе с начисленными процентами, пенями и неустойками, в связи с чем в удовлетворении требований встречного иска просил отказать в полном объеме. Ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик по первоначальному иску ФИО2 и ее представитель по доверенности ФИО5 в судебное заседание явились, в удовлетворении требований первоначального иска просили отказать в части взыскания задолженности, встречные исковые требования поддержали, просили удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Автоспецентр» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает необходимым рассмотреть настоящее дело в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при данной явке.

Суд, заслушав ответчика по первоначальному иску ФИО2 и ее представителя, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему выводу.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

На основании п. 2 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

На основании п. 2 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в п. 3 ст. 421 ГК РФ, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

В соответствии с п. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ положения ГК РФ, относящиеся к договору займа, - об уплате процентов (статья 809), об обязанности заемщика по возврату суммы долга (статья 810), о последствиях нарушения заемщиком договора займа (статья 811) - применимы к отношениям по кредитному договору, если иное не предусмотрено нормами о кредитном договоре или не вытекает из его существа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно пунктам 1, 3, 9 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит ФЗ «О потребительском кредите (займе)». Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения. Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

На основании п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами,

В силу ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором займа. Причитающиеся за пользование займом проценты уплачиваются заемщиком по правилам пункта 2 статьи 811 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что 27.08.2023 г. между АО «Экспобанк» и ответчиком заключен кредитный договор № о предоставлении ответчику денежных средств на оплату транспортного средства в размере 1 716 195 руб. на срок 28.08.2031 включительно, с уплатой процентов за пользование кредитом с даты предоставления кредита по 28.09.2023 в размере 24,490 % годовых, с 29.09.2023 по настоящее время - в размере 17,490% годовых.

В соответствии с индивидуальными условиями кредитного договора кредит выдан с передачей в залог транспортного средства ....., VIN №, 2013 года выпуска.

Транспортное средство приобретено ФИО6 по договору купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО6 и ООО «Автоспецентр»

АО «Экспобанк» обязательства по кредитному договору исполнило надлежащим образом, перечислив на текущий счет ответчика по первоначальному иску сумму кредита, что подтверждается выпиской по счету, ответчиком по первоначальному иску не оспаривается.

Решением Одинцовского городского суда Московской области от 19.07.2024 по делу № 2-1687/2024 по истцу ФИО2 к ООО «Автоспецентр» о защите прав потребителей расторгнут договор купли-продажи транспортного средства от 27.08.2023, с ООО «Автоспецентр» взысканы денежные средства в размере 2 269 857,97 руб. Апелляционным определением Московского областного суда указанное решение оставлено без изменения, жалоба АО «Экспобанк» - без удовлетворения.

В соответствии со ст. 351 ГК РФ залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства в случаях: 1) выбытия предмета залога, оставленного у залогодателя, из его владения не в соответствии с условиями договора залога; 2) гибели или утраты предмета залога по обстоятельствам, за которые залогодержатель не отвечает, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным пунктом 2 статьи 345 настоящего Кодекса; 3) иных случаях, предусмотренных законом или договором.

В связи с расторжением договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ истцом по первоначальному иску в адрес ФИО2 направлено требование о досрочном возврате кредита, которое оставлено без удовлетворения.

Согласно карточке учета транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ владельцем транспортного средства ....., VIN №, 2013 года выпуска, является ФИО2

Как следует из искового заявления, основанием для обращения в суд послужил факт угрозы утраты залогового имущества при наличии решения о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, являющегося предметом залога АО «Экспобанк».

Вместе с тем, ФИО2 обратилась в суд со встречным исковым заявлением, в котором указала, что обязательства по кредитному договору исполняла надлежащим образом. Кроме того, ФИО6 указала на то, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками АО «Экспобанк» было изъято транспортное средство ....., VIN №, 2013 года выпуска, без уведомления ФИО2 об изъятии залогового имущества. Вместе с тем каких-либо доказательств в подтверждение указанного довода в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено. ФИО2 также полагает, что надлежащим ответчиком является ООО «Автоспецентр».

В соответствии с п. 7.6. общих условий договора залогодержатель вправе требовать от залогодателя принятия мер, необходимых для сохранения предмета залога; самостоятельно принимать меры, необходимые для защиты предмета залога от нарушений со стороны третьих лиц, если залогодатель не обеспечил выполнение этой обязанности (п. 7.6.3.); при нарушении заемщиком любых условий договора кредитования и/или в случае просрочки исполнения заемщиком обязательств по договору кредитования, и/или если залогодатель не обеспечивает сохранность транспортного средства, в том числе, но не ограничиваясь, если возникла угроза и/или залогодатель создает угрозу сохранности транспортного средства и/или создает угрозу утраты транспортного средства, а также в случае досрочного истребования задолженности по кредиту и/или в целях предотвращения реализации/утраты транспортного средства, независимо от оснований такой реализации/утраты, залогодержатель вправе ограничить права залогодателя на владение и пользование предметом залога и/или наложить на предмет залога свои знаки о залоге и знаки запрета, а также изменить местонахождение предмета залога и вывезти предмет залога на свою территорию либо передать его на ответственное хранение третьему лицу – хранителю, отнесением расходов по транспортировке, хранению и прочим работам, услугам, связанным с осуществлением указанных действий, на счет залогодателя (п. 7.6.4.).

Согласно п. 6.2 общих условий наступление любого из оснований, перечисленных в п. 6.1 общих условий, предоставляет банку право досрочно истребовать кредит вместе с начисленными процентами, пенями, неустойками. Банк извещает заемщика путем направления заемщику требование о досрочном возврате кредита. Заемщик обязан исполнить требование банка в течение 30 календарных дней со дня отправления требования.

Поскольку требование о досрочном возврате кредита направлено в адрес истца 28.03.2025, требование банка должно было быть исполнено 28.04.2025.

ФИО2 при заключении кредитного договора ознакомлена с условиями кредитования, индивидуальными условиями, общими условиями, с условиями договора залога, что ответчиком по первоначальному иску не оспаривается.

На основании изложенного, принимая во внимание, что факт нарушения обязательств по кредитному договору, а именно неисполнение ФИО2 обязательств по обеспечению сохранности предмета залога установлен судом, учитывая положения ст. 351 ГК РФ, а также положения общих условий договора, суд находит требования первоначального иска подлежащими удовлетворению.

Согласно расчету истца задолженность ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 658 984,15 руб., из которых задолженность по основанному долгу – 1 579 604,64 руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 29 519,14 руб., задолженность по уплате процентов за просроченный основной долг – 27 273,67 руб., штрафная неустойка по возврату суммы кредита – 22 131,82 руб., штрафная неустойка по возврату процентов – 454,88 руб.

Суд принимает представленный АО «Экспобанк» расчет, находит его законным, обоснованным, соответствующим положениям кредитного договора.

Таким образом, удовлетворяя требования первоначального иска, суд взыскивает с ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 658 984,15 руб., из которых задолженность по основанному долгу – 1 579 604,64 руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 29 519,14 руб., задолженность по уплате процентов за просроченный основной долг – 27 273,67 руб., штрафная неустойка по возврату суммы кредита – 22 131,82 руб., штрафная неустойка по возврату процентов – 454,88 руб.

Разрешая требования истца по первоначальному иску о взыскании с ответчика по первоначальному иску задолженности по процентам за пользование суммой займа по ставке 22,490% годовых, начисленных на сумму фактического остатка просроченного основного долга, с 29.04.2025 г. по дату фактического погашения задолженности, суд также находит их подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 6 ст. 809 ГК РФ в случае возврата досрочно займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на предмет залога, суд находит их подлежащими удовлетворению на основании следующего.

На основании п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 N 23 "О применении судами правил о залоге вещей" по смыслу пункта 1 статьи 348 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором залога, залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в судебном порядке без предварительного обращения к должнику с требованием исполнить обеспеченное залогом обязательство, без направления претензии. Равным образом не требуется предъявления иска о понуждении к исполнению обязательства, обеспеченного залогом, поскольку факт его неисполнения должником, сумма долга и период просрочки обязательства могут быть установлены судом при разрешении иска об обращении взыскания на предмет залога с соблюдением общих требований о распределении обязанности по доказыванию этих обстоятельств.

Согласно п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 N 23 "О применении судами правил о залоге вещей" реализация заложенной вещи, обращение взыскания на которую произведено в судебном порядке, осуществляется по общему правилу путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном статьей 350.2 ГК РФ для движимых вещей, статьей 449.1 ГК РФ, статьей 56 Закона об ипотеке - для недвижимого имущества и законодательством об исполнительном производстве.

Начальной продажной ценой предмета залога для проведения торгов, по общему правилу, является стоимость предмета залога, указанная в договоре залога, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда (пункт 3 статьи 340 ГК РФ).

Если в договоре залога движимой вещи не указана ее стоимость, начальная продажная цена определяется судебным приставом-исполнителем в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве. Если стоимость вещи по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей, судебный пристав-исполнитель определяет начальную продажную цену на основании отчета оценщика (пункт 7 части 2 статьи 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"; далее - Закон об исполнительном производстве). Судебный пристав-исполнитель также обязан привлечь оценщика, если залогодержатель или залогодатель не согласны с произведенной судебным приставом-исполнителем оценкой имущества (часть 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве). (п. 83)

Учитывая, что факт ненадлежащего исполнения заемщиком обеспеченного залогом обязательства судом установлен, а допущенное заемщиком нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно, и размер требований соразмерен стоимости заложенного имущества, руководствуясь вышеуказанными положениями законов и условиями заключенных между сторонами договоров, суд считает возможным удовлетворить данные требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство: ....., VIN №, 2013 года выпуска, путем реализации (продажи) заложенного имущества с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости на торгах судебным приставом-исполнителем.

Удовлетворяя требования первоначального иска, заявленные к ФИО2, принимая во внимание обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства, суд отказывает в удовлетворении требований к ООО «Автоспецентр», поскольку ООО «Автоспецентр» не является надлежащим ответчиком по делу.

Суд также отказывает в удовлетворении требований встречного искового заявления, поскольку факт нарушения прав ФИО2 действиями АО «Экспобанк» не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом по первоначальному иску при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 61 589,84 руб., при этом оплате подлежала государственная пошлина в размере 51 589 руб. Учитывая изложенное, а также, что исковые требования АО «Экспобанк» удовлетворены, в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ФИО2 в пользу АО «Экспобанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 51 589 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования АО «Экспобанк» к ООО «Автоспецентр», ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии №) в пользу АО «Экспобанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 28.04.2025 года в размере 1 658 984,15 рубля, расходы по уплате госпошлины в сумме 51 589,84 рублей.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии №) в пользу АО «Экспобанк» (ИНН <***>) проценты за пользование займом по ставке 22,490% годовых, начисляемых на сумму фактического остатка просроченного основного долга с 29.04.2025 года по дату фактического исполнения обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль ....., VIN №, 2013 года выпуска, путем реализации с публичных торгов.

В удовлетворении остальной части исковых требований АО «Экспобанк» к ФИО2 отказать.

В удовлетворении исковых требований АО «Экспобанк» к ООО «Автоспецентр» о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к АО «Экспобанк», ООО «Автоспецентр» о расторжении кредитного договора, взыскании денежных средств отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья И.В. Чингири

Мотивированное решение изготовлено 29.12.2025 года.